Телефон подзащитного изъят при обыске, а в деле появляется протокол осмотра: скриншоты переписки, файлы из облака и сообщения, датированные уже после изъятия. Само по себе отсутствие судебного решения на осмотр почти никогда не приводит к исключению протокола: Конституционный Суд прямо сказал, что для изучения памяти изъятого устройства специальное решение не требуется. Но у этой позиции есть пределы, и ходатайство об исключении протокола осмотра телефона, образец которого можно скачать ниже, построено именно на них: следователь вышел за пределы изъятого носителя и через сеть получил сообщения, которых в памяти телефона в момент изъятия не было.
Образец ходатайства об исключении протокола осмотра телефона в Word
Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными, расчётами и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word и сразу готов к подаче.
Коротко: исключение протокола осмотра телефона
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Нужно ли судебное решение на осмотр памяти изъятого телефона | Нет, если телефон изъят в установленном порядке (определения КС от 25.01.2018 № 189-О, от 24.06.2021 № 1364-О, от 27.06.2023 № 1773-О) |
| Когда судебное решение нужно | Осмотр и выемка электронных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи (ч. 7 ст. 185 УПК), контроль переговоров (ст. 186), сведения о соединениях (ст. 186.1); ограничение тайны переписки (ч. 2 ст. 23 Конституции, ч. 1 ст. 13 УПК) |
| Процессуальные требования к работе с носителем | Изъятие с участием специалиста (ч. 2 ст. 164.1), фиксация технических средств и результатов копирования (ч. 3 ст. 164.1, ч. 5 ст. 166), видеофиксация при осмотре без понятых (ч. 1.1 ст. 170) |
| Где заявлять | На предварительном слушании (п. 1 ч. 2 ст. 229, ст. 234, 235 УПК) или в судебном следствии (ч. 1 ст. 271 УПК) |
| Срок для предварительного слушания | После ознакомления с делом или в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (ч. 3 ст. 229 УПК) |
| Бремя доказывания | Опровергать доводы защиты о нарушении УПК должен прокурор (ч. 4 ст. 235 УПК) |
| Если отказали | Повторить ходатайство в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 271 УПК), затем включить довод в апелляционную жалобу на приговор (ч. 2 ст. 389.2 УПК) |
Правовая основа
Конституция. По ч. 2 ст. 23 ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.
УПК: судебный контроль. ч. 1–2 ст. 13; п. 8, 11, 12 ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 164 (решения только суда, по правилам ст. 165); ч. 7 ст. 185 (введена Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ): осмотр и выемка электронных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, по решению суда; ст. 186.1 о сведениях о соединениях.
УПК: осмотр и носители. ст. 176 и ч. 2–3 ст. 177 об осмотре и изъятии предметов; ст. 164.1 (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 533-ФЗ): изъятие носителей с участием специалиста (ч. 2), указание в протоколе технических средств и результатов копирования (ч. 3); ч. 5 и 8 ст. 166; ч. 1.1 ст. 170: при осмотре без понятых обязательна техническая фиксация.
УПК: исключение доказательств. ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75, ч. 4 ст. 88, ст. 229, 234–236.
Что сказал Конституционный Суд и почему это не тупик
В определении от 25.01.2018 № 189-О (жалоба Д. А. Прозоровского на ст. 176, 177 и 195 УПК) КС указал, что осмотр и экспертиза для получения информации из электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает специального судебного решения, а несогласные могут обжаловать действия следователя по ст. 125 УПК.
В определении от 24.06.2021 № 1364-О (переписка в WhatsApp из телефона, изъятого при личном обыске) КС объяснил логику: достаточность последующего судебного контроля обусловлена тем, что конфиденциальность обеспечивает сам владелец информации, находящейся под его контролем, и он знает об ограничении своих прав. Предварительный судебный контроль необходим, когда для доступа к переговорам и сообщениям используются технические средства и возможности оператора связи, то есть когда оператор участвует в правоотношениях: тогда ограничение происходит вне ведения участника переговоров. Для этого и существуют ст. 185, 186 и 186.1 УПК. В определении от 27.06.2023 № 1773-О КС распространил ту же формулу на «иную информацию, находящуюся в электронной памяти абонентских устройств», сослался также на определение от 31.05.2022 № 1366-О и добавил важное для защиты: оценка допустимости доказательств относится к компетенции суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу.
Из этого следуют три условия, при которых позиция КС работает против защиты:
- Телефон изъят законно.
- Осматривается информация, находящаяся в памяти самого устройства.
- Доступ не идёт через инфраструктуру оператора или сервиса и не скрыт от владельца.
Если нарушено хотя бы одно, ссылка на № 189-О перестаёт быть универсальным ответом.
Какие доводы реально работают
Честно о практике: доводы «осмотр без решения суда» в чистом виде суды отклоняют почти всегда, а кассационные суды и в 2024–2025 годах воспроизводят формулу КС. Иногда добавляют, что переписка касалась обстоятельств преступления, а не частной жизни. На этот аргумент полезно отвечать п. 6 постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 46: тайна переписки охраняется независимо от того, составляют ли сведения личную или семейную тайну. Шансы есть там, где спор идёт не о «решении суда вообще», а о конкретном нарушении процедуры.
Сообщения, полученные после изъятия
Самый сильный довод. Если в протоколе есть сообщения с датой и временем позже момента изъятия, их не было в памяти устройства, когда его изымали. Телефон, подключённый к сети, загрузил их с серверов мессенджера, то есть следователь получил сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, без решения суда по ч. 7 ст. 185. Владелец находится под стражей или без телефона и не знает, что его аккаунт читают в реальном времени. Это ровно та ситуация, для которой КС в № 1364-О и № 1773-О признал предварительный судебный контроль необходимым. Пленум ВС в п. 5 постановления № 46 относит к «иным сообщениям» мгновенные сообщения через интернет и электронные письма.
До заседания сопоставьте время изъятия с датами сообщений и найдите в протоколе записи о включении телефона и подключении к сети.
Облачное хранилище и онлайн-аккаунт
Облако или веб-версия мессенджера не являются изъятым предметом. Файлы лежат на серверах провайдера, и доступ к ним следователь получает через сеть, а не из памяти телефона. Ст. 176–177 позволяют осматривать изъятые предметы, но не открывают удалённые ресурсы, которые никто не изымал. Довод: это фактически осмотр и выемка сообщений и информации на стороне сервиса, требующие решения суда, а не «осмотр предмета». Прямой позиции ВС по облакам нет, поэтому строить ходатайство только на нём рискованно; в паре с доводом о датах он звучит убедительнее.
Нет специалиста и нет следов копирования
Ч. 2 ст. 164.1 требует участия специалиста при изъятии носителей. Обвинение часто отвечает, что эта норма относится к обыску и выемке, а при осмотре уже изъятого телефона специалист не обязателен. Но если следователь копировал информацию, ч. 3 ст. 164.1 и ч. 5 ст. 166 обязывают указать технические средства, порядок их применения и результаты, а носитель с копией приложить к протоколу (ч. 8 ст. 166). Скриншоты без указания программ, хеш-сумм и способа выгрузки не позволяют проверить, что и откуда скопировано. Отдельно проверьте ч. 1.1 ст. 170: если понятых не было, должна быть видеозапись осмотра.
Порядок изъятия
Если сам телефон изъят с нарушением (обыск в жилище без решения суда и без последующей проверки по ч. 5 ст. 165, личный обыск вне случаев ч. 2 ст. 184), то не выполнено первое условие из № 189-О. Такие нарушения лучше оспаривать сразу по ст. 125: см. «Жалоба на обыск в порядке ст. 125 УПК: образец 2026 в Word». Если телефон получили оперативники при ОРМ и передали следователю, смотрите на порядок представления результатов ОРД: подробно об этом в статье «Результаты ОРД как доказательства и провокация в 2026 году».
Выход за пределы дела
Выгрузка всей переписки за годы, включая общение с адвокатом, даёт довод о ч. 3 ст. 177 (изымается только относящееся к делу) и п. 2.1 ч. 2 ст. 75. Это довод о частичном исключении, формулируйте его отдельно.
Как проходит рассмотрение ходатайства
Ходатайство о предварительном слушании заявляют после ознакомления с материалами по ст. 217 или в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (ч. 3 ст. 229). Копию ходатайства об исключении доказательства передают прокурору в день подачи (ч. 1 ст. 235). В ходатайстве обязательно указывают само доказательство, основания по УПК и обстоятельства, которые его обосновывают (ч. 2 ст. 235).
Если прокурор не возражает, судья удовлетворяет ходатайство без исследования (ч. 5 ст. 234). Если возражает, судья вправе допросить свидетеля, огласить протоколы и документы (ч. 3 ст. 235). По ч. 8 ст. 234 допросить можно любых лиц, которым известно об обстоятельствах следственного действия, включая следователя и понятых. Защитник вправе привлечь специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53, ст. 58): его заключение показывает, что сообщения подгружены с сервера. Бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре (ч. 4 ст. 235). Если доказательство исключено, в постановлении перечисляют материалы, которые нельзя оглашать и использовать (ч. 4 ст. 236), а исследовать и использовать в судебном разбирательстве его нельзя (ч. 5 ст. 235).
Отказ в исключении не означает конца спора. В суде ходатайство можно заявить повторно (ч. 3 ст. 271), а итоговую оценку допустимости даёт суд первой инстанции, на что указал и КС в № 1773-О. Как правило, законность отказа апелляция проверяет вместе с приговором (ч. 2 ст. 389.2), поэтому довод нужно перенести в жалобу. Учтите и обратную сторону: прокурор по ч. 7 ст. 235 вправе просить суд повторно признать исключённое доказательство допустимым.
О достоверности переписки и её фиксации см. также «Переписка в мессенджере и скриншоты как доказательство в суде в 2026 году».
Позиция высших судов
- Определения КС от 25.01.2018 № 189-О, от 24.06.2021 № 1364-О, от 27.06.2023 № 1773-О: судебное решение на осмотр памяти законно изъятого устройства не нужно, но предварительный контроль обязателен при доступе через возможности оператора связи и вне ведения владельца; допустимость оценивает суд первой инстанции.
- Постановление Пленума ВС от 25.12.2018 № 46: мгновенные сообщения через интернет и электронные письма относятся к «иным сообщениям» (п. 5), тайна охраняется независимо от содержания сведений (п. 6).
- Постановление Пленума ВС от 01.06.2017 № 19: при применении ст. 165 УПК суды обязаны неукоснительно соблюдать гарантии тайны переписки (преамбула).
Ходатайство об исключении протокола осмотра телефона: образец, что в нём и как заполнить
Шапка. Суд, судья, номер дела, защитник с ордером, подзащитный.
Доказательство. Протокол осмотра от [дата], листы дела, фототаблица и диск: ч. 2 ст. 235 требует назвать конкретное доказательство.
Фабула. Когда изъят телефон, когда и кем осмотрен; сообщения с датами после изъятия, файлы из облака, отсутствие специалиста и сведений о технических средствах.
Обоснование. Четыре блока: 1) пределы позиции КС и критерий № 1364-О и № 1773-О; 2) ч. 2 ст. 23 Конституции, ст. 13 и ч. 7 ст. 185 УПК для сообщений после изъятия и облака; 3) ч. 3 ст. 164.1, ч. 5 и 8 ст. 166, ч. 1.1 ст. 170 для порядка фиксации; 4) ч. 4 ст. 235 о бремени доказывания.
Просительная часть. Исключить протокол и приложения; допросить следователя по ч. 8 ст. 234; допросить специалиста защиты; указать в постановлении материалы, которые нельзя оглашать (ч. 4 ст. 236).
Приложения. Копия ходатайства для прокурора, заключение специалиста, ордер.
Частые ошибки
- Довод «нет решения суда» без деталей. Суд ответит определением № 189-О. Нужно показать, какое из трёх условий КС не выполнено.
- Ходатайство без конкретных дат. Довод о сообщениях «после изъятия» подкрепляйте перечнем с датами и листами дела.
- Требование исключить «всё по телефону». Если законная часть осмотра смешана с незаконной, просите исключить протокол полностью, но заявите и запасной довод о частичном исключении.
- Пропуск предварительного слушания. Ходатайство о проведении слушания нужно заявить в срок ч. 3 ст. 229, иначе исключение придётся просить уже в общем порядке судебного следствия.
- Молчание после отказа. Не повторив ходатайство в суде и не включив довод в апелляционную жалобу, защита фактически отказывается от него.
Чек-лист
- Выписать время изъятия телефона и время начала и окончания осмотра.
- Найти в протоколе сообщения и файлы, датированные после изъятия, указать листы дела.
- Проверить, включался ли телефон в сеть, открывались ли облако и веб-версии мессенджеров.
- Проверить участие специалиста, указание технических средств и приложение носителя с копией.
- Проверить понятых или видеозапись (ч. 1.1 ст. 170).
- Получить заключение специалиста защиты о синхронизации данных.
- Заявить ходатайство о предварительном слушании в срок ч. 3 ст. 229 и передать копию прокурору в день подачи.
- При отказе повторить ходатайство в суде и включить довод в апелляционную жалобу.
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: тактика исключения доказательств зависит от материалов конкретного дела.
