Отзыв на иск о защите деловой репутации в арбитраже: образец

Когда применяется документ

Образец рассчитан на юриста компании-ответчика, к которой другая компания предъявила в арбитражном суде иск о защите деловой репутации: признать сведения не соответствующими действительности и порочащими, удалить их, опубликовать опровержение и взыскать компенсацию репутационного вреда. Ответчиком может быть автор публикации, владелец сайта или канала, контрагент, разославший письма клиентам.

Модельная ситуация образца: покупатель разместил на своём сайте и в своём телеграм-канале сообщение о том, что поставщик сорвал срок поставки, и мнение о нём как о ненадёжном партнёре. Поставщик, кроме того, приписывает покупателю пост в чужом канале. Отзыв строится на четырёх независимых линиях защиты: соответствие действительности, оценочное суждение, отсутствие порочащего характера, недоказанность распространения ответчиком. Отдельно оспаривается денежное требование. Каждый довод самостоятелен, лишние пункты удаляются без перестройки текста.

Отзыв подаётся в суд первой инстанции после принятия иска к производству, обычно к предварительному заседанию.

Если оспариваемые сведения касаются деятельности истца вне предпринимательской и иной экономической сферы (например, трудовых отношений или некоммерческой деятельности), отзыв стоит начать с вопроса о компетенции. Пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) относит такие споры к судам общей юрисдикции. По действующей редакции АПК РФ в этом случае дело передаётся в суд общей юрисдикции через суд субъекта (ч. 4 ст. 39 АПК РФ).

Правовое основание

• п. 1, 5, 11 ст. 152 ГК РФ — опровержение, удаление сведений из сети «Интернет», применение правил о деловой репутации гражданина к юридическому лицу без положений о компенсации морального вреда.
• п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ — дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматривает арбитражный суд независимо от субъектного состава.
• ст. 131 АПК РФ — содержание отзыва, порядок направления и последствия непредставления.
• ст. 65, 69, 71, 75, 82 АПК РФ — бремя доказывания, преюдиция, оценка доказательств, требования к письменным доказательствам, назначение экспертизы.
• постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 — п. 5 (надлежащие ответчики), п. 7 (предмет доказывания, понятия распространения, несоответствия действительности и порочащего характера), п. 9 (бремя доказывания, разграничение фактов и оценочных суждений).
• Обзор от 16.03.2016 — п. 3–7, 16.
• Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017 — п. 20 и 21.

Постановление Пленума № 3 нужно цитировать с поправкой на изменение законодательства. Пункт 3 ссылается на «п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ»: сейчас эта норма содержится в п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ. Пункты 4, 15 и 16 ссылаются на п. 7 ст. 152 ГК РФ в редакции до Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ; правило о юридических лицах сейчас находится в п. 11. Разъяснение п. 15 о компенсации морального вреда юридическому лицу не применяется: Обзор от 16.03.2016 прямо указывает, что действующая ст. 152 ГК РФ исключает такую компенсацию.

Сроки и последствия непредставления отзыва

Отзыв направляется суду и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомиться с ним до начала заседания; срок может быть установлен в определении о принятии иска (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). Если отзыв не представлен в установленный срок, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и отнести на ответчика судебные расходы независимо от исхода дела (ч. 4 ст. 131, ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Отдельный риск — ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ: обстоятельства, прямо не оспоренные ответчиком, считаются признанными. Для ответчика по иску о деловой репутации это критично, поскольку факт распространения и порочащий характер доказывает истец. Поэтому в образце есть оговорка о том, что всё не признанное в отзыве оспаривается.

Расходы на экспертизу

Ходатайство о лингвистической экспертизе включено в просительную часть отзыва. Сумма для выплаты эксперту вносится на депозитный счёт суда лицом, заявившим ходатайство, в срок, установленный судом (ч. 1 ст. 108 АПК РФ). К отзыву приложите согласие экспертной организации с указанием стоимости, срока и квалификации эксперта.

Что обязательно указать и на что суды обращают внимание

Разбивка по фрагментам. Каждый оспариваемый фрагмент нужно разобрать отдельно: по одному фрагменту ответчик доказывает соответствие действительности, по другому — оценочный характер, по третьему отрицает распространение. Общий тезис «сведения правдивы и являются мнением» суд воспримет как отсутствие позиции. Требование ч. 1 ст. 131 АПК РФ — возражения по каждому доводу иска.

Соответствие действительности. Бремя доказывания лежит на ответчике (абз. 1 п. 9 постановления Пленума № 3). Наиболее надёжное доказательство — вступивший в силу судебный акт по спору тех же лиц: установленные им обстоятельства не доказываются вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Доказывать каждое слово не требуется: достаточно, чтобы ключевые утверждения в целом соответствовали действительности (п. 7 Обзора от 16.03.2016).

Оценочное суждение. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты по ст. 152 ГК РФ (абз. 3 п. 9 постановления Пленума № 3). Для разграничения факта и мнения суд в необходимых случаях назначает лингвистическую экспертизу (п. 5 Обзора от 16.03.2016). Ходатайство о ней лучше заявить сразу: в деле, приведённом в п. 5 Обзора (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.07.2014 № 60-КГ14-4), отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о такой экспертизе повлёк вынесение незаконного судебного акта.

Распространение. Если истец представил только снимок экрана без адреса страницы и даты, обратите на это внимание суда. Нотариальный протокол осмотра (ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате) освобождает от доказывания отражённых в нём обстоятельств (ч. 5 ст. 69 АПК РФ), а простая распечатка такой силы не имеет.

Типичные ошибки ответчика

• Ссылка на «мнение» при формулировке о противоправном поведении. В п. 20 Обзора № 1 (2017) (определение № 309-ЭС16-10730) указано, что информация о противоправном характере поведения носит оскорбительный характер и может быть основанием для иска даже при изложении как субъективного мнения. Если во фрагменте есть слова о мошенничестве, коррупции, «откатах», довод об оценочном суждении с учётом этой позиции уязвим, и основной линией защиты становится соответствие сведений действительности.
• Отрицание очевидного распространения. Если публикация размещена на сайте ответчика, её отрицание без доказательств подрывает доверие к остальным доводам. Оспаривать распространение имеет смысл по конкретным эпизодам, где принадлежность ресурса не доказана.
• Молчание по денежному требованию. Компенсация репутационного вреда юридическому лицу возможна, но истец должен доказать сформированную репутацию в определённой сфере и неблагоприятные последствия распространения; самого факта распространения недостаточно (п. 21 Обзора № 1 (2017), определение № 307-ЭС16-8923). Отзыв должен прямо указать, каких доказательств нет.
• Отказ удалять сведения после проигрыша. Если сведения признаны не соответствующими действительности, владелец сайта обязан их удалить по заявлению потерпевшего (п. 16 Обзора от 16.03.2016). Затягивание создаёт риск требования об убытках за неисполнение решения.

Позиция судов

• Обзор от 16.03.2016, п. 4 — отсутствие хотя бы одного из трёх условий (порочащий характер, распространение, несоответствие действительности) является основанием для отказа в иске.
• Обзор от 16.03.2016, п. 7 — ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что сведения в целом соответствуют действительности; ключевые утверждения определяет суд.
• Обзор № 1 (2017), п. 21 — для взыскания репутационного вреда истец по ст. 65 АПК РФ доказывает наличие сформированной репутации и наступление неблагоприятных последствий; без этого признание сведений порочащими и опровержение могут быть признаны достаточными для восстановления баланса прав.

Связанные документы

Зеркальный документ со стороны компании, чью репутацию задели, — образец искового заявления о защите деловой репутации юрлица в арбитражный суд. Способы защиты и практику по репутационному вреду подробно разбирает статья о защите деловой репутации юрлица: факт или мнение, репутационный вред, анонимные каналы. Споры о публикациях на площадках-отзовиках описаны в материале о ложных отзывах о бизнесе и практике ВС по их удалению. Общие требования к отзыву по ст. 131 АПК РФ — в статье об отзыве на исковое заявление в арбитражный суд.

Подготовить отзыв по материалам дела

Загрузите исковое заявление и оспариваемую публикацию в «Документы Про»: сервис разберёт фрагменты, разделит утверждения о фактах и оценочные суждения и соберёт отзыв с нормами ст. 152 ГК РФ, ст. 131 АПК РФ и ссылками на обзоры ВС. Результат в Word. Окончательную позицию и её представление в заседании определяет юрист.