Отзыв на иск о процентах на межтарифную разницу: образец

Когда применяется отзыв

Отзыв подаёт субъект РФ (как правило, в лице финансового органа или профильного министерства, которое представляет казну) на иск ресурсоснабжающей организации о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на компенсацию межтарифной разницы. Типовая ситуация: тариф для населения установлен органом регулирования ниже экономически обоснованного, компенсация выпадающих доходов выплачена с опозданием или взыскана в суде как убытки, после чего РСО отдельным иском требует проценты.

Образец составлен для первой инстанции арбитражного суда. Фабула: теплоснабжающая организация требует 4,6 млн руб. процентов на 92 млн руб. убытков от межтарифной разницы за 2023 год, взысканных решением арбитражного суда, за период со дня вступления решения в силу до его исполнения министерством финансов субъекта. Исполнительный лист исполнен в пределах трёх месяцев со дня поступления.

Тот же текст подходит для апелляционной стадии, если решение о взыскании процентов принято до Постановления КС РФ № 61-П и ещё не вступило в силу: доводы переносятся в апелляционную жалобу почти без изменений.

Правовое основание

• п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 22.10.2026 № 61-П: впредь до изменения законодательства при взыскании с публично-правового образования убытков РСО, возникших вследствие тарифного регулирования и несвоевременной компенсации межтарифной разницы, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются;
• п. 1 резолютивной части того же постановления: неопределённость признана в том числе по периодам до вступления в силу решения о взыскании убытков, до поступления исполнительного документа в финансовый орган и в течение срока по п. 6 ст. 242.2 БК РФ;
• п. 4 резолютивной части, ч. 2 и 5 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: постановление действует непосредственно, суды не вправе применять норму в прежнем истолковании и в делах, начатых до его вступления в силу;
• п. 2 ст. 242.1, п. 3 и 6 ст. 242.2 БК РФ: исполнение по документам, направленным в финансовый орган субъекта, в течение трёх месяцев со дня поступления;
• п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13: проценты не начисляются до поступления исполнительного документа и в течение срока исполнения;
• п. 1 и 3 ст. 406 ГК РФ: за время просрочки кредитора проценты по денежному обязательству не уплачиваются;
• ст. 131 АПК РФ: требования к отзыву.

Сроки

Специального срока для отзыва нет: его направляют суду и истцу так, чтобы с ним можно было ознакомиться до заседания, а если суд установил срок в определении о принятии иска, то в этот срок (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). Без отзыва суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и отнести на ответчика судебные расходы независимо от исхода (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

Постановление № 61-П вступило в силу со дня официального опубликования. Приостанавливать производство в ожидании законодательных изменений не нужно: правило п. 3 резолютивной части уже действует.

Госпошлина

Государственные органы, выступающие истцами или ответчиками в арбитражных судах, освобождены от уплаты госпошлины (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ). Это касается и апелляционной, и кассационной жалобы финансового органа. При отказе в иске пошлина истца остаётся на истце (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Что обязательно указать

1. Три признака из п. 3 резолютивной части. Ответчик публично-правовое образование; убытки возникли из тарифного регулирования; проценты начислены на компенсацию межтарифной разницы. Каждый признак подтвердите документом: приказом об установлении тарифов, решением о взыскании убытков.
2. Даты исполнения. Вступление решения о взыскании убытков в силу, поступление исполнительного листа вместе с заявлением взыскателя, дата платёжного поручения. Даже при сильном основном доводе суд должен видеть, что срок по п. 6 ст. 242.2 БК РФ соблюдён.
3. Отсутствие регионального механизма. КС РФ разрешил субъектам предусмотреть увеличение выплат при просрочке компенсации. Прямо напишите, что такой акт в субъекте не принят, и назовите действующий порядок компенсации.
4. Отдельный иск о процентах. Обратите внимание суда, что поводом к запросу в КС РФ было именно такое дело (№ А04-5616/2024), поэтому предъявление процентов отдельно от убытков не выводит требование из-под действия постановления.

Типичные ошибки

• Строить отзыв только на сроке по БК РФ. До 61-П этот довод массово отклонялся АС Дальневосточного округа: особенности исполнения по гл. 24.1 БК РФ, по мнению суда, не влияли на гражданско-правовую ответственность.
• Не процитировать резолютивную часть. Суду нужен дословный текст п. 3, а не пересказ.
• Не проверить региональные акты. Если субъект установил доплату за просрочку, спор пойдёт о расчёте по ней, и отзыв нужно перестраивать.
• Смешивать проценты и индексацию. 61-П индексацию не отменил; не утверждайте в отзыве обратного, это подорвёт доверие к остальным доводам.
• Не направить отзыв истцу. Нарушение ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ даёт повод отложить заседание.

Позиция судов

До 61-П практика расходилась. АС Дальневосточного округа в постановлениях от 13.03.2025 № Ф03-404/2025 (дело № А04-5616/2024) и от 14.02.2025 № Ф03-6034/2024 (дело № А04-4939/2024) оставил в силе взыскание процентов с Амурской области, а в постановлении от 21.02.2025 № Ф03-5964/2024 (дело № А04-4938/2024) отменил отказ в процентах, указав, что гл. 24.1 БК РФ на это обязательство не распространяется. Напротив, по делу № А56-58086/2022 апелляционный суд и АС Северо-Западного округа отказали в процентах на межтарифную разницу как на убытки, и судья ВС РФ определением от 25.01.2024 № 307-ЭС23-22905 не передал жалобу РСО в СКЭС ВС РФ.

КС РФ констатировал этот разнобой как нарушение равенства перед законом и судом и установил единое правило до вмешательства законодателя. Ссылка на окружную практику 2024–2025 годов после 61-П аргументом в пользу РСО не является.

Связанные документы

• Иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ: общие правила расчёта процентов в обычных спорах.
• Индексация присуждённых сумм по ст. 208 ГПК и ст. 183 АПК: следующий шаг РСО, к которому стоит подготовиться.
• Заявление в казначейство о взыскании по исполнительному листу: порядок предъявления документов по ст. 242.1 БК РФ.
• Оспаривание тарифа на тепловую энергию: спор о самом тарифе.

Подробный разбор

Как КС РФ разграничил договорные субсидии и деликтные убытки, затронута ли индексация и что будет с уже вынесенными решениями, разобрано в статье «Проценты по ст. 395 ГК на межтарифную разницу после Постановления КС РФ № 61-П».

Подготовьте отзыв под своё дело

Соберите отзыв на иск о процентах по материалам вашего дела в «Документах Про»: сервис подставит даты исполнения, реквизиты решения о взыскании убытков и нормы, результат в Word. Уже есть черновик? Загрузите его, и сервис доработает документ и усилит аргументацию. Представление позиции в суде остаётся за юристом.