Освободиться от исполнительского сбора коммерческой организации почти невозможно: нужна непреодолимая сила. Реалистичная цель для большинства должников — заявление об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть и рассрочка его взыскания по ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С 9 января 2026 года сбор составляет 12 % от долга, а 11 % из них пристав удерживает из каждой взысканной суммы. Поэтому разница между 12 % и 9 % и график платежей вместо единовременного списания стали предметом отдельного спора.
Разбираем, куда подавать заявление в арбитражном процессе, если исполнительный лист выдал арбитражный суд, что суды принимают как «имущественное положение» и «степень вины», почему рассрочку дают редко и как не потерять дело на подсудности. Образец заявления для арбитражного суда — ниже.
Образец заявления об уменьшении исполнительского сбора и рассрочке его взыскания в Word
Заявление ООО-должника в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ: уменьшить сбор на 1/4 и рассрочить оставшуюся сумму. Подходит, когда долг уже погашен или гасится, а законность постановления о взыскании сбора должник не оспаривает.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word.
Коротко
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Размер сбора | 12 % от суммы долга, но не менее 2 000 руб. с гражданина и ИП и 20 000 руб. с организации; по неимущественным требованиям — 10 000 и 100 000 руб. (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в ред. закона от 29.12.2025 № 563-ФЗ, действует с 09.01.2026) |
| Как удерживается | 11 % из каждой взысканной суммы, оставшаяся часть — после полного удовлетворения взыскателя (ч. 4.1 ст. 112); правило не применяется к требованиям первой очереди (п. 1 ч. 1 ст. 111) |
| На сколько можно уменьшить | не более чем на 1/4 от размера по ч. 3 ст. 112, то есть 12 % → 9 % (ч. 7 ст. 112) |
| Что ещё может суд | отсрочить или рассрочить взыскание сбора; освободить от него при отсутствии оснований ответственности по ГК (ч. 7 ст. 112) |
| Критерии | степень вины, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства (ч. 7 ст. 112) |
| Куда, если лист выдал арбитражный суд | в этот же суд, в рамках дела, по которому выдан лист (ч. 1, 2, 2.1 ст. 324 АПК РФ) |
| Срок рассмотрения | месяц со дня поступления заявления (ч. 2 ст. 324 АПК РФ) |
| Госпошлина | не уплачивается (п. 79 Пленума ВС от 17.11.2015 № 50) |
| Что даёт подача | взыскание сбора приостанавливается с момента принятия заявления к рассмотрению (ч. 8 ст. 112) |
| Последствие уменьшения | постановление пристава считается изменённым, излишне взысканное возвращается (ч. 9 ст. 112) |
Правовая основа уменьшения исполнительского сбора
Закон № 229-ФЗ. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании сбора, «с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания» (ч. 6 ст. 112). Часть 7 той же статьи дословно: суд вправе «с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи».
Из этой формулы следуют три вывода для практики:
- Уменьшение и освобождение — разные основания. Для уменьшения не нужна непреодолимая сила: достаточно смягчающих обстоятельств. Для освобождения нужно отсутствие оснований ответственности по ГК РФ, а предпринимателя по п. 3 ст. 401 ГК освобождает только непреодолимая сила (п. 75 Пленума № 50).
- Потолок жёсткий. Одна четверть считается от полного размера по ч. 3, в том числе от минимума: 20 000 руб. для организации можно снизить до 15 000 руб., не ниже.
- Отсрочка и рассрочка — самостоятельные меры. Их можно просить вместе с уменьшением или отдельно. Это меры по порядку взыскания, а не по размеру.
Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50. Пункт 74: уменьшить или освободить суд вправе и при рассмотрении требования об оспаривании постановления пристава, даже если стороны на соответствующие обстоятельства не ссылались. Уменьшение не означает, что постановление незаконно: оно считается изменённым. Абзац 3 п. 75: исполнение сразу после истечения срока не освобождает от сбора, но с учётом объективных причин задержки учитывается при уменьшении «не более чем на одну четверть». Пункт 78: сбор обладает свойствами административной штрафной санкции. Пункт 79: госпошлина за заявления об отсрочке, рассрочке, уменьшении и освобождении не предусмотрена.
Постановление КС РФ от 30.07.2001 № 13-П. Размер сбора — «лишь допустимый его максимум, верхнюю границу», который «с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем». Иначе, по словам КС, несоизмеримо большой штраф может превратиться «в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы». Эту позицию арбитражные суды приводят в актах о снижении сбора, но потолок в 1/4 теперь установлен законом, и выйти за него суд не может.
Что изменил закон № 563-ФЗ. Ставка выросла с 7 до 12 %, минимумы удвоены. Новая ч. 4.1 ст. 112 и поправки в ст. 110 и 111 меняют механику: раньше сбор погашался после требований взыскателя, теперь 11 % удерживаются из каждой взысканной суммы параллельно с долгом. Статьи о вступлении в силу и переходных положений в законе нет. Закон официально опубликован на портале pravo.gov.ru 29 декабря 2025 года и по общему правилу ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ вступил в силу через десять дней после опубликования — 9 января 2026 года.
Для должника это значит, что спор о размере сбора стал срочным. Раньше бюджет получал сбор в последнюю очередь, и с заявлением можно было не торопиться. Теперь каждый день без принятого судом заявления означает новые удержания, а остановить их может только принятие заявления к рассмотрению (ч. 8 ст. 112).
Заявление об уменьшении исполнительского сбора в арбитражный суд: куда подавать
Это самое частое место, где должник теряет время.
Лист выдан арбитражным судом, постановление о сборе не оспаривается. Заявление подаётся в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, в рамках того же дела. Основание — ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ: по правилам ч. 2 этой статьи «рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания». Срок — месяц, заседание с извещением взыскателя, должника и пристава.
Наглядный пример — определение АС Нижегородской области от 28.04.2026 по делу № А43-8316/2026. ООО подало самостоятельное заявление к приставу по месту исполнения: просило уменьшить сбор на четверть и отсрочить его с рассрочкой на 12 месяцев. Суд указал, что такие требования «рассматриваются исключительно в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист». Он сослался также на п. 21.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах и передал дело в АС Свердловской области, который выдал лист. Пока дело переходило из суда в суд, должник терял время, а сбор составлял 646 310,54 руб.
Должник оспаривает само постановление о сборе. Тогда это заявление по гл. 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 329 АПК) в суд по месту нахождения пристава (ч. 6 ст. 38 АПК). Срок — 10 дней (ст. 122 Закона № 229-ФЗ). Требования об уменьшении и рассрочке можно заявить в том же деле как субсидиарные, а уменьшить сбор суд может и по своей инициативе (п. 74 Пленума № 50). Так было в решении АС Красноярского края от 30.04.2026 по делу № А33-37125/2025: в признании постановления незаконным суд отказал, но уменьшил сбор на четверть — с 7 488 267,84 до 5 616 200,88 руб.
Исполнительный документ не судебный (акт налогового органа, постановление контролирующего органа). Дела, по которому выдан лист, здесь нет. Если должник — организация или ИП, спор идёт в арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ), и суды рассматривают заявление как самостоятельное дело. Так поступили АС Республики Карелия (решение от 24.02.2025 по делу № А26-357/2025) и АС Псковской области (решение от 10.03.2025 по делу № А52-300/2025): ответчиками там были пристав и ГМУ ФССП, третьим лицом — налоговый орган-взыскатель.
Лист выдан судом общей юрисдикции — это уже не арбитраж (ч. 3 ст. 128 Закона № 229-ФЗ, п. 3 Пленума № 50).
Практическое правило: если законность постановления не спорна, подавайте заявление в деле, где выдан лист, со ссылкой на ч. 2.1 ст. 324 АПК. Если сомневаетесь в законности (не получили постановление о возбуждении, неверно посчитан срок), укладывайтесь в 10 дней и подавайте по гл. 24, а уменьшение и рассрочку заявляйте как дополнительные требования.
Практика ВС и КС
Определение СКЭС ВС РФ от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 (дело № А40-56800/2017). Три инстанции уменьшили сбор на четверть — с 9 506 579,08 до 7 129 934,31 руб. Должник не исполнил лист в срок, потому что в эти дни стороны заключали мировое соглашение, впоследствии утверждённое судом. СКЭС отменила акты и освободила должника от сбора полностью. Коллегия указала, что сбор, «размер которого даже после уменьшения судом до низшего предела, установленного частью 7 статьи 112», остаётся значительным, при таких обстоятельствах «не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности». Вывод для тактики: если есть довод об отсутствии противоправности, уменьшение на четверть — запасное требование, а не основное. Подробнее о мировом соглашении на стадии исполнения — в статье «Мировое соглашение в арбитражном суде: образец 2026».
Кассационное определение ВС РФ от 17.07.2024 № 46-КАД24-8-К6. Гражданке сбор уменьшили на четверть (с 36 652,08 до 27 489,06 руб.) и в освобождении отказали. Судья ВС отменила все акты: суды не исследовали иждивенцев, падение зарплаты в период ограничений, попытку получить отсрочку исполнения решения и систематические платежи. ВС напомнил, что суд не связан доводами заявителя и сам устанавливает обстоятельства для уменьшения или освобождения (ч. 6, 7, 9 ст. 112, ч. 3 ст. 62 КАС). Для арбитража аналогичная норма — ч. 4 ст. 200 АПК, она прямо названа в п. 74 Пленума № 50.
Что суды принимают как основание уменьшить сбор на одну четверть
По актам 2025–2026 годов, прочитанным в полном тексте, работают следующие доводы.
| Обстоятельство | Где сработало | Как доказывали |
|---|---|---|
| Малое предприятие, сбор несоразмерен прибыли | АС Красноярского края, А33-37125/2025 | Реестр МСП; отчёт о финрезультатах: выручка 32 075 тыс. руб., чистая прибыль 151 тыс. руб. при сборе 7,49 млн руб. |
| Долг погашен за счёт займов, чтобы избежать банкротства | АС Республики Карелия, А26-357/2025 | Платёжные поручения на 14,9 млн руб. через несколько дней после возобновления ИП, привлечённые займы |
| Долг погашен, тяжёлое положение подтверждено | АС Псковской области, А52-300/2025 | Другие ИП и взыскания по договорам с банком и поставщиком; налоговый долг по исполнительному документу погашен |
| Длительная блокировка счетов по сводному ИП | 13 ААС, постановление от 25.04.2026 по делу № А56-87836/2023 | Счета под взысканием с 2021 года, ИП на 361 млн руб. |
И что не работает:
- Ссылка на тяжёлое финансовое положение без действий в срок. 17 ААС в постановлении от 21.01.2026 по делу № А60-39447/2024 оставил в силе отказ в уменьшении. Должник не заплатил ни рубля в срок добровольного исполнения, о рассрочке исполнения решения попросил уже после возбуждения ИП, а «является коммерческой организацией и несет риски предпринимательской деятельности». Суд первой инстанции отдельно отметил, что время рассмотрения заявления должник использовал, чтобы удерживать деньги.
- Запоздалая просьба об отсрочке у взыскателя. В деле № А33-37125/2025 должник подал в налоговый орган заявление об отсрочке только в срок добровольного исполнения, хотя о долге знал с мая 2025 года. Суд расценил это не как добросовестность, а как затягивание. Сбор всё же уменьшил, но по другому основанию.
Вывод для заявления: суду нужны цифры и хронология. Что сделано в пятидневный срок и сразу после него, сколько и когда заплачено, какова доля сбора в прибыли и оборотных средствах. Общие слова о «сложной ситуации в отрасли» суды отклоняют.
Рассрочка и отсрочка исполнительского сбора
Рассрочку дают реже, чем уменьшение. Критерии суды берут из п. 25 Пленума № 50 об отсрочке исполнения: «неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства», тяжёлое имущественное положение, возможность исполнить по истечении срока, баланс интересов.
Когда дали. АС Республики Карелия по делу № А26-357/2025 уменьшил сбор с 1 161 788,10 до 871 341 руб. и рассрочил его на год двенадцатью равными платежами. Мотив суда: единовременное взыскание при займах, взятых на погашение налогов, — «значительное финансовое бремя», а продажа основных средств «повлечет прекращение деятельности Общества, что не соответствует превентивным и воспитательным целям взыскания исполнительского сбора». Пристав при этом сам признал, что рассрочка ущерба не причинит. АС Псковской области по делу № А52-300/2025 уменьшил сбор с 183 481,13 до 137 611 руб. и рассрочил его на 12 месяцев с твёрдым ежемесячным платежом 11 468 руб. Должник там уточнил требования и сократил просимый срок с 24 до 12 месяцев.
Когда отказали. 17 ААС в постановлении от 10.07.2025 по делу № А60-66427/2024 назвал рассрочку взыскания сбора «исключительной мерой». Должник «не раскрыл в суде первой инстанции свои доходы, не рассчитал и не показал суду, каким образом рассрочка уплаты исполнительского сбора будет способствовать его стабильной деятельности». Акты сверки с контрагентами суд счёл недостаточными.
Отсюда требования к блоку о рассрочке:
- График с суммами и датами, а не «на 12 месяцев». Срок — разумный: в выигранных делах это 12 месяцев, просьба о 24 месяцах в псковском деле встретила возражения пристава.
- Платёжный календарь: поступления по контрактам, кредитные платежи, ФОТ, налоги. Из него должно быть видно, что ежемесячная сумма посильна, а единовременная — нет.
- Довод о последствиях альтернативы: какое имущество пристав продаст и почему без него деятельность встанет.
- Добросовестность: долг взыскателю погашен или гасится, первый платёж по сбору можно внести сразу.
Подробно о логике отсрочки и рассрочки исполнения самого решения — в статье «Заявление об отсрочке исполнения решения суда: образец 2026».
Новые правила 2026 года: что неясно
Практики по применению ч. 4.1 ст. 112 мы не нашли, поэтому ниже — наше прочтение норм.
- Уменьшение при параллельном удержании. Если до решения суда пристав уже удержал 11 %, а суд снизил сбор до 9 %, разница — излишне взысканное, и она возвращается (ч. 9 ст. 112). Просите суд прямо указать это в резолютивной части: так проще получить возврат.
- Формулировка ч. 4.1. После удержания 11 % «часть исполнительского сбора, составляющая один процент от размера исполнительского сбора», взыскивается после удовлетворения взыскателя. Буквально это 1 % от суммы сбора, а не оставшийся 1 % от долга. По замыслу, видимо, имелся в виду остаток до 12 %. Проверяйте расчёт пристава.
- Нарушения до 9 января 2026 года. Переходных положений нет. Сбор — мера публично-правовой ответственности (п. 78 Пленума № 50, Постановление КС № 13-П), поэтому есть основания настаивать на 7 %, если срок добровольного исполнения истёк до вступления закона в силу. Например, в деле № А33-37125/2025 постановление от 10.12.2025 вынесено по ставке 7 %. Судебных актов по спорам о ставке на переходе мы не нашли.
- Рассрочка против ч. 4.1. Рассрочка взыскания сбора должна блокировать удержание 11 % из поступающих сумм в части, превышающей график. Как это технически исполняет ФССП при новых правилах распределения, пока не ясно. Определение о рассрочке направляйте приставу сразу.
Пошаговый порядок
- Проверьте постановление о сборе. Дата получения постановления о возбуждении ИП (в том числе через «Госуслуги», ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ), пять рабочих дней (ч. 2 ст. 15), ставка 7 или 12 %, база расчёта. Материалы ИП можно получить по заявлению приставу об ознакомлении.
- Решите, оспаривать ли постановление. Есть пороки или довод об отсутствии противоправности — заявление по гл. 24 АПК в 10 дней (ст. 122 Закона № 229-ФЗ). Нет — заявление по ч. 2.1 ст. 324 АПК в деле, где выдан лист. Для освобождения при аресте счетов по чужому делу см. отдельный разбор с образцом иска.
- Соберите доказательства вины и имущественного положения. Хронология действий в срок и после него; платёжки; бухгалтерская отчётность за последний год и последний квартал; выписки по счетам; справки об иных ИП и арестах; кредитные договоры; статус МСП.
- Рассчитайте требования. Сбор × 0,75 — сумма после уменьшения. Минус уже удержанное — остаток для рассрочки. График — с суммами и датами.
- Подайте заявление в арбитражный суд, выдавший лист, с копиями приставу и взыскателю. Госпошлину не платите (п. 79 Пленума № 50).
- Остановите удержания. Получив определение о принятии заявления, направьте его приставу со ссылкой на ч. 8 ст. 112.
- После решения направьте определение приставу. При уменьшении потребуйте вернуть излишек (ч. 9 и 11 ст. 112), при рассрочке платите строго по графику.
Образец заявления об уменьшении исполнительского сбора: что в нём
Образец рассчитан на типичную ситуацию 2026 года. ООО-подрядчик не погасило долг по решению арбитражного суда в пять дней, потому что госзаказчик задержал оплату по контракту. Долг погашен через несколько рабочих дней после срока, а сбор 12 % установлен в полном размере. Законность постановления должник не оспаривает.
- Шапка. Суд и номер дела, по которому выдан лист. Должник — заявитель; взыскатель, пристав и территориальный орган ФССП — лица, которых суд извещает (ч. 2 ст. 324 АПК). Отметка «госпошлина не уплачивается».
- Исполнительное производство. Реквизиты листа, номер ИП, дата получения постановления о возбуждении, последний день срока, реквизиты постановления о сборе и его сумма.
- Степень вины. Что сделано в срок (письмо приставу и взыскателю, частичная оплата, требование к госзаказчику), когда и как погашен долг. Это блок для абз. 3 п. 75 Пленума № 50.
- Имущественное положение. Показатели: выручка, чистая прибыль, остатки на счетах, кредиторская задолженность, доля сбора в прибыли. Ссылка на 13-П о соразмерности.
- Расчёт. Полный сбор, сумма после уменьшения на 1/4, уже удержанное, остаток.
- Рассрочка. График по месяцам, источник платежей, последствия единовременного взыскания.
- Просительная часть. Уменьшить на 1/4 до конкретной суммы; рассрочить остаток по графику; указать на возврат излишне удержанного (ч. 9 ст. 112).
- Приложения. Постановления пристава, платёжки, отчётность, выписки, переписка, доказательства направления копий.
Частые ошибки
- Неверная арифметика. «Уменьшить на одну четверть» — это до 75 % сбора. В деле № А43-8316/2026 должник просил снизить 646 310,54 руб. «на одну четверть» до 161 577,64 руб., то есть до четверти. Такое требование суд удовлетворить не может.
- Просьба снизить больше чем на 1/4. В деле № А56-87836/2023 первая инстанция снизила сбор с 251 449,21 до 15 000 руб., а 13 ААС изменил определение и установил 188 586,90 руб.: «не более, чем на одну четверть».
- Отдельное дело вместо заявления в деле, где выдан лист. Итог — передача по подсудности и потерянные месяцы (А43-8316/2026), а удержания по ч. 4.1 тем временем продолжаются.
- Рассрочка без расчётов. «Тяжёлое положение» без платёжного календаря — типичный отказ (А60-66427/2024).
- Только уменьшение, когда есть основание для освобождения. Мировое соглашение в срок, судебный запрет списания, отсрочка — это доводы об отсутствии противоправности. Заявляйте освобождение первым, уменьшение — альтернативой (305-КГ17-23457).
- Пассивность в пятидневный срок. Суды смотрят, что должник сделал до вынесения постановления. Письмо приставу с объяснением причин и графиком погашения, отправленное в срок, — главное доказательство меньшей вины.
Чек-лист
Отмечено 0 из 8
Статья отражает законодательство на 18 октября 2026 года. Источники: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ст. 15, 30, 37, 110–112, 122, 128) и Федеральный закон от 29.12.2025 № 563-ФЗ — pravo.gov.ru, КонсультантПлюс; АПК РФ (ст. 200, 324, 329) и ГК РФ (ст. 401) — КонсультантПлюс; Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 — vsrf.ru; Постановление КС РФ от 30.07.2001 № 13-П; определение СКЭС ВС РФ от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 — garant.ru; кассационное определение ВС РФ от 17.07.2024 № 46-КАД24-8-К6 — vsrf.ru; акты арбитражных судов по делам № А43-8316/2026, А33-37125/2025, А56-87836/2023, А26-357/2025, А52-300/2025, А60-66427/2024, А60-39447/2024 — sudact.ru.
