Представление УИИ об отмене условного осуждения по ч. 3 ст. 74 УК: возражения защитника, образец 2026 и Пленум ВС № 18

Инспекция вносит представление об отмене условного осуждения по ч. 3 ст. 74 УК РФ, и в материале обычно лежат две-три неявки на регистрацию и пара письменных предупреждений. Возражения защитника на представление УИИ об отмене условного осуждения, образец которых можно скачать ниже, строятся на проверке каждого эпизода: укладываются ли нарушения в количественный критерий ч. 5 ст. 190 УИК РФ, были ли причины неявок неуважительными и законно ли вынесено предупреждение. Главное правило: «систематически» — это не оценочное слово, а арифметика закона. Если её нет, а осуждённый не скрывался от контроля, оснований для отмены по ч. 3 ст. 74 УК нет. Остаётся вопрос о продлении испытательного срока по ч. 2 ст. 74 УК, да и то лишь при доказанном уклонении.

Коротко: отмена условного осуждения по представлению инспекции

Правовая основа

УК РФ. Ст. 74 различает досрочную отмену со снятием судимости (ч. 1), продление испытательного срока за уклонение от обязанностей, от возмещения вреда или за административное нарушение общественного порядка (ч. 2), отмену за систематическое уклонение от возмещения вреда (ч. 2.1), систематические нарушения и сокрытие от контроля (ч. 3), новое преступление (ч. 4–6). Ч. 7 ст. 73 УК РФ позволяет отменить или дополнить обязанности (п. 8 ст. 397 УПК РФ).

УИК РФ. Ч. 4 ст. 188 обязывает условно осуждённого отчитываться о поведении и являться по вызову; привод возможен только при неявке без уважительных причин. По ч. 6 ст. 188 дни явки устанавливает инспекция, если их не определил суд. Ст. 190 выстраивает лестницу: письменное предупреждение (ч. 1), представление о продлении (ч. 3), представление об отмене (ч. 4), легальные определения систематичности и сокрытия (ч. 5, 6).

С 28.01.2026 порядок контроля за условно осуждёнными установлен приложением № 5 к приказу Минюста России от 19.01.2026 № 6. Тем же приказом признана утратившей силу прежняя инструкция, утверждённая приказом Минюста от 20.05.2009 № 142. Ссылаться на неё в 2026 году уже нельзя.

УПК РФ. Вопрос разрешается по п. 7 ст. 397 УПК РФ в порядке ст. 399, судом по месту жительства осуждённого (ч. 4 ст. 396). Осуждённый вправе знакомиться с материалами, заявлять ходатайства и представлять документы (ч. 3 ст. 399), осуществлять права с помощью адвоката (ч. 4). Заседание начинается с доклада представителя инспекции (ч. 7 ст. 399).

Пленумы ВС. Специальные разъяснения дало постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока». По иным процессуальным вопросам оно отсылает к постановлению Пленума от 20.12.2011 № 21 (п. 13). Пункты 9–12 Пленума № 21 признаны утратившими силу (п. 15 Пленума № 18). Ссылка на «п. 11 Пленума № 21» в возражениях 2026 года — ошибка, которую суд заметит.

Как считать «систематичность»

Понятие «злостно» к условному осуждению не относится: оно используется при замене штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы (п. 2 ст. 397 УПК РФ). Для ст. 74 УК закон использует другие категории: «уклонился» для продления, «систематически» и «скрылся» для отмены. Если в представлении написано о «злостном» неисполнении, скорее всего, легальный критерий никто не проверял.

Нужно более двух фактов неисполнения обязанностей в течение одного года, то есть минимум три. Альтернатива — одно продолжительное неисполнение сроком более 30 дней, например человек месяц не приступает к лечению. Две неявки, даже обе без уважительных причин, формально под критерий не подпадают.

Защите стоит учитывать п. 7 Пленума № 18. Суд учитывает все факты за испытательный срок, в том числе допущенные до предупреждения, до продления срока или до возложения новых обязанностей. Нарушение, «отработанное» продлением, может снова появиться в подсчёте при отмене. Административные правонарушения учитываются с поправкой на срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).

В абзаце 1 того же пункта есть и обратная сторона. Отмена возможна, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться. Если после предупреждения нарушений не было или единственный последующий эпизод имеет уважительную причину, логическая цепочка ч. 1 и 4 ст. 190 УИК разрывается.

Что засчитывается как нарушение общественного порядка, тоже нужно проверять. Ст. 20.25 КоАП РФ формально находится в главе 20, но ВС Республики Бурятия в деле № 22-702/2025 (разобрано ниже) указал, что неуплата административного штрафа не является нарушением общественного порядка для целей ч. 5 ст. 190 УИК.

Уважительные причины неявки: болезнь, работа, командировка

Перечня уважительных причин закон не даёт, но ч. 4 ст. 188 УИК связывает санкцию с неявкой без них, поэтому причина каждого эпизода подлежит проверке. Подтверждают её документами:

• болезнь: электронный листок нетрудоспособности (выписка из личного кабинета на Госуслугах или справка работодателя), справка медорганизации, карта вызова скорой помощи;
• командировка: приказ о направлении работника в командировку, проездные документы, авансовый отчёт, письмо работодателя о невозможности замены;
• вахта, сезонная работа: трудовой договор с условием о вахтовом методе, график вахты, доказательства того, что инспекцию уведомили до выезда.

Суды отличают «не мог явиться» от «выбрал работу вместо регистрации»: Сахалинский областной суд не признал уважительной сезонную работу в другом районе (дело № 22-760/2025 ниже). Тактический вывод: уведомление инспекции до выезда и просьба перенести день регистрации (ч. 6 ст. 188 УИК позволяет инспекции его установить) заметно повышают шансы защиты.

Предупреждение инспекции: можно ли его оспорить

Предупреждение по ч. 1 ст. 190 УИК выносится «при уклонении», то есть после того, как инспекция установила отсутствие уважительной причины. Предупреждение, вынесенное без объяснений осуждённого и без проверки представленных документов, защита оспаривает в возражениях на представление: суд оценивает его законность как доказательство. Отдельная жалоба начальнику территориального органа ФСИН или прокурору тоже допустима, но приложить её копию к возражениям полезнее, чем ждать ответа.

В предупреждении проверяют конкретный эпизод и дату, наличие объяснения осуждённого или отметки об отказе его дать, проверку представленных документов и вручение под подпись.

Позиция высших судов

• П. 5 Пленума № 18: отсутствие денег само по себе не уважительная причина невозмещения вреда. Уважительными признаются длительная нетрудоспособность, невыплата зарплаты, утрата заработка (подробнее о вреде, причинённом преступлением, в статье «Отказ в УДО из-за непогашенного иска: ходатайство адвоката»).
• П. 6: общий срок продлений не превышает одного года, даже если продлевали несколько раз.
• П. 8: инспекция обязана провести первоначальные розыскные мероприятия (ч. 5 ст. 188 УИК). Если их недостаточно, суд отказывает в представлении. Если осуждённый в розыске и дело рассматривается без него, суд назначает защитника.
• П. 10: если нарушения не носили систематического характера, лицо трудоустроилось и не скрывалось, суд может не отменять условное осуждение, а продлить испытательный срок.
• П. 14: представление о продлении рассматривается только в пределах испытательного срока, а представление об отмене по ч. 2.1 и 3 — и после его истечения.

Судебная практика

1. ВС Республики Бурятия, апелляционное постановление от 9 апреля 2024 г. № 22-573/2024. Испытательный срок уже трижды продлевали. Инспекция поставила вопрос об отмене из-за неявки на регистрацию и непрохождения тестирования у нарколога в декабре 2023 года. Осуждённый ссылался на ожог ноги и вызов скорой. Суд указал, что два нарушения одного месяца не образуют признака систематического неисполнения обязанностей. Постановление об отмене отменено, в представлении отказано, осуждённый освобождён из-под стражи.

2. ВС Республики Бурятия, апелляционное постановление от 6 мая 2025 г. № 22-702/2025. Отмену обосновали сменой жительства без уведомления, неявкой и двумя административными правонарушениями: по ч. 1 ст. 20.20 и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Суд указал, что неуплата штрафа не является нарушением общественного порядка. Кроме того, заверенная копия постановления по ст. 20.20 КоАП в материале отсутствовала и не исследовалась. Систематичности нет, постановление отменено, в представлении отказано.

3. Сахалинский областной суд, апелляционное постановление от 11 июля 2025 г. № 22-760/2025. Осуждённый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не явился на регистрацию, не посещал нарколога и не прошёл лечение, к которому его обязал суд. Он ссылался на сезонную работу в другом районе. Суд признал, что это не уважительная причина и не доказывает невозможность исполнить обязанности. Отмена условного осуждения оставлена в силе.

4. ВС Республики Алтай, апелляционное постановление от 28 марта 2024 г. № 22-217/2024. Срок дважды продлевали за неявку и административные правонарушения, затем последовала новая неявка. Довод защиты о недопустимости повторного учёта прежних нарушений отклонён со ссылкой на разъяснения ВС. Отмена оставлена в силе, изменено лишь начало срока.

5. ВС Республики Крым, апелляционное постановление от 26 апреля 2021 г. № 22-1148/2021. Осуждённый не являлся на регистрацию в феврале, сентябре, октябре и ноябре 2020 года и ссылался на болезнь. Суд апелляционной инстанции запросил поликлиники и скорую помощь: за медицинской помощью он не обращался. Отмена признана законной. Вывод для защиты: болезнь без документа суд не считает уважительной причиной.

Возражения на представление УИИ об отмене условного осуждения: образец, что в нём и как заполнить

Образец написан для типичной ситуации. Приговором по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев условно. Неявок две: одна во время больничного, вторая в командировке по приказу работодателя. Предупреждение вынесено без объяснений. Новых правонарушений нет, осуждённый работает и гасит иск.

1. Шапка. Районный суд по месту жительства осуждённого, номер материала (обычно 4/8-…), адвокат и ордер, осуждённый.
2. Обстоятельства. Приговор, обязанности, дата постановки на учёт, график явок, каждый эпизод из представления с датой.
3. Довод 1: нет количественного критерия. Два эпизода за год меньше трёх, требуемых ч. 5 ст. 190 УИК. Продолжительного неисполнения тоже нет.
4. Довод 2: уважительные причины. Больничный и командировка подтверждены документами. Инспекция о них знала или должна была узнать при надлежащем опросе.
5. Довод 3: незаконность предупреждения. Объяснения не отобраны, документы не проверены, а после предупреждения не было ни одного нарушения без уважительной причины (абз. 1 п. 7 Пленума № 18).
6. Довод 4: личность. Работа, характеристика, погашение иска, отсутствие административных правонарушений (п. 10 Пленума № 18).
7. Просительная часть. Отказать в удовлетворении представления. Если суд всё же признает одну из неявок неуважительной, ограничиться продлением испытательного срока по ч. 2 ст. 74 УК РФ.
8. Приложения. Выписка ЭЛН, приказ о командировке и проездные документы, справка с работы, характеристика, платёжки по иску, ордер.

Если условное осуждение всё же отменят и возьмут осуждённого под стражу в зале, проверьте зачёт стражи (см. «Зачёт фактического задержания и домашнего ареста п. 11 ст. 397 УПК») и вид колонии: за преступление средней тяжести лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, по общему правилу назначается колония-поселение, общий режим только с мотивировкой (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Частые ошибки

• Ссылка на п. 9–12 Пленума № 21. Они утратили силу с принятием Пленума № 18 от 25.06.2024. Цитируйте новый документ.
• Спор о «злостности». Для условного осуждения это не тот критерий. Защита должна считать эпизоды по ч. 5 ст. 190 УИК.
• Довод о болезни без документа. Без ЭЛН или медицинской справки суд такой довод отклонит, как в крымском деле.
• Не проверено, что за административное правонарушение вменяется. Неуплату штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ ВС Республики Бурятия не признал нарушением общественного порядка, а постановление должно быть в материале в заверенной копии.
• Нет альтернативной просьбы о продлении по ч. 2 ст. 74 УК на случай, если суд не примет довод об уважительной причине.

Чек-лист

1. Ознакомиться с материалом: представление, предупреждения, регистрационный лист (ч. 3 ст. 399 УПК РФ).
2. Посчитать эпизоды за каждый год по ч. 5 ст. 190 УИК.
3. По каждой неявке собрать документ о причине.
4. Проверить предупреждения и административные постановления: эпизод, объяснения, статья КоАП, заверенные копии.
5. Собрать характеризующие документы и подать письменные возражения с ходатайством о приобщении.
6. При отмене подать апелляцию в течение 15 суток (см. «Апелляция на приговор в 2026 году»).

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: позиция по представлению инспекции зависит от материалов конкретного дела, графика явок и документов, подтверждающих причины неявки.