Уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК): пороги после Закона № 79-ФЗ, освобождение по ч. 2 ст. 76.1 и образец ходатайства 2026

Таможня откорректировала стоимость по десятку деклараций, а через полгода дознаватель возбудил дело по ч. 1 ст. 194 УК против директора-импортёра. Защита идёт в двух направлениях: оспорить размер в арбитраже и подготовить ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст. 194 УК в связи с возмещением ущерба, образец которого можно скачать ниже. Главное, что нужно помнить: «примечания об уплате» к ст. 194 УК нет, освобождение идёт только через ч. 2 ст. 76.1 УК и требует не только погасить платежи, но и перечислить в бюджет двукратную сумму ущерба.

Как оспорить саму корректировку, разобрано в статье «Заявление об оспаривании корректировки таможенной стоимости». Налоговый аналог с другими условиями освобождения описан в материале «Прекращение дела по ст. 199 УК после погашения недоимки, пеней и штрафа».

Коротко: ст. 194 УК в 2026 году

Правовая основа

• УК. Ст. 194 с 2021 года охватывает и специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины (Федеральный закон от 01.07.2021 № 248-ФЗ). Пороги в примечаниях подняты Федеральным законом от 06.04.2024 № 79-ФЗ: с 6 июля 2024 года крупный размер — свыше 3 млн руб. вместо 2 млн, особо крупный — свыше 9 млн вместо 6 млн. Освобождение — ч. 2 ст. 76.1 УК, где названы ч. 1 и 2 ст. 194.
• УПК. Ч. 3 ст. 28.1 обязывает прекратить преследование в случаях ч. 2 ст. 76.1 УК, ч. 4 и 5 требуют разъяснить основание и учесть возражение лица. Преюдиция — ст. 90 УПК.
• ТК ЕАЭС и Закон № 289-ФЗ. При незаконном перемещении платежи обязаны уплатить лица, перемещающие товары, а участники, знавшие о незаконности, отвечают солидарно (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель несёт солидарную обязанность с декларантом (ст. 405 ТК ЕАЭС).
• Пленумы. Постановление Пленума ВС от 15.11.2016 № 48 (в ред. от 11.06.2020 и 23.12.2025), п. 11–18. Отдельного Пленума по ст. 194 нет. Постановление Пленума ВС о контрабанде — от 27.04.2017 № 12, оно посвящено ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК и разграничение со ст. 194 не разъясняет.

Пороги после Закона № 79-ФЗ: проверьте обратную силу

Повышение порогов улучшает положение обвиняемого и по ст. 10 УК применяется к деяниям, совершённым до 6 июля 2024 года. Практические последствия:

• неуплата от 2 до 3 млн руб. по «обычным» товарам перестала быть преступлением. Дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, то есть по реабилитирующему основанию;
• сумма от 6 до 9 млн руб. переходит из п. «г» ч. 2 в ч. 1, меняется категория, а срок давности сокращается с 6 до 2 лет;
• если товар входит в перечень распоряжения № 1568-р (злаки, табак, нефть, древесина, драгоценные металлы и др.), действуют старые пороги. Сверяйте код ТН ВЭД по перечню, а не по названию товара.

Проверьте и то, как собрана сумма: платежи по нескольким ДТ суммируются, только если доказан единый умысел. Без него каждая декларация сравнивается с порогом отдельно.

Кто субъект и где граница с ошибкой и ст. 16.2 КоАП

Субъект. Суды считают исполнителем физическое лицо, обязанное уплатить платежи, или руководителя организации-декларанта. Брокер обычно отвечает как пособник, если знал о занижении: его солидарная обязанность по ст. 405 ТК ЕАЭС умысел не доказывает. Если ДТ подавал брокер по документам иностранного продавца, а директор их не готовил, покажите это: кто составлял инвойсы, кто подписывал ДТ электронной подписью, кто переписывался с поставщиком.

Умысел против ошибки. Нужен прямой умысел. Спор о коде ТН ВЭД, когда таможня и декларант по-разному читают пояснения к товарной позиции, а прежние поставки по тому же коду выпускались без вопросов, — типичная добросовестная ошибка. Подменённые инвойсы, «двойные» контракты и доплата продавцу через третьих лиц — признаки умысла.

Граница со ст. 16.2 КоАП. Ч. 2 ст. 16.2 КоАП охватывает недостоверное декларирование независимо от суммы, штраф для организации — от половины до двукратной суммы неуплаты. Ниже порога или без доказанного умысла директора остаётся административная ответственность ООО.

Корректировка таможенной стоимости и ст. 90 УПК

Размер уклонения обвинение берёт из решений таможни о внесении изменений в ДТ, актов проверок и заключений специалистов. Поэтому арбитраж по корректировке влияет на уголовное дело в обе стороны:

• Выигрыш декларанта. Обстоятельства, установленные арбитражным судом (стоимость сделки подтверждена, оснований для отказа в первом методе не было), по ст. 90 УПК признаются без дополнительной проверки. Сумму по этим ДТ нужно исключать из обвинения, а при снижении ниже порога требовать прекращения за отсутствием состава.
• Выигрыш таможни. Законность корректировки становится доказательством размера, и суд может отказать в экспертизе (дело № 22-5773/2025 ниже).

Правило: заявление в арбитраж подаётся в течение трёх месяцев (ч. 4 ст. 198 АПК), но только с сильной доказательной базой по стоимости. Преюдиция касается фактов, а не квалификации и вины, которые решаются только в уголовном деле (Постановление КС от 21.12.2011 № 30-П).

Освобождение по ч. 2 ст. 76.1 УК: что и сколько платить

Погасить платежи и пени, как по налоговым статьям (см. «Налоговые преступления в 2026 году»), недостаточно. Ч. 1 ст. 76.1 УК (только возмещение ущерба) касается ст. 198–199.1, 199.3, 199.4, а ст. 194 включена в ч. 2, которая требует одновременно:

1. впервые совершить преступление (нет неснятой и непогашенной судимости за то же деяние, п. 11 Пленума № 48);
2. возместить ущерб государству — неуплаченные таможенные платежи;
3. перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы ущерба.

Пример. По обвинению неуплачено 3 600 000 руб. Возмещение — 3 600 000 руб. плюс пени по уведомлению таможни (пени лучше погасить, чтобы не спорить о полноте возмещения и получить справку об отсутствии задолженности). Двукратное возмещение — 7 200 000 руб. отдельным платежом в федеральный бюджет. Итого около 10,8 млн руб. плюс пени.

По Пленуму № 48 платить могут другие лица с согласия обвиняемого, в том числе организация-декларант (п. 13), обещание заплатить позже не засчитывается. Выплаты завершаются до удаления суда в совещательную комнату (п. 14), но выгоднее успеть на дознании. При групповом деянии с солидарной ответственностью выплаты одного соучастника прекращают дело для всех (п. 18). Основание нереабилитирующее, поэтому нужно письменное согласие лица (ч. 5 ст. 28.1 УПК).

Давность или ст. 76.1. По ч. 1 ст. 194 давность — два года, и она часто истекает к моменту возбуждения дела. Прекращение по давности ничего не стоит, но не защищает от иска: прокурор взыщет платежи с директора и общества солидарно. Двукратное возмещение оправдано, когда до истечения давности далеко, а доказательства умысла сильные.

Судебная практика

1. Свердловский областной суд, апелляционное постановление от 19.09.2025 (мотивированное — 22.09.2025), дело № 22-5773/2025. Директор и единственный участник ООО в 2019–2021 годах по 26 ДТ занизил стоимость по фиктивным инвойсам, неуплата — 7 174 894,75 руб. С учётом Закона № 79-ФЗ деяние переквалифицировано с п. «а, г» ч. 2 на ч. 1 ст. 194 УК, назначен штраф 400 тыс. руб. с освобождением по давности. Апелляция указала, что субъект — руководитель декларанта, а размер правильно взят из решений таможни, признанных законными арбитражными судами, экспертиза не нужна. Приговор отменён только в части гражданского иска. Источник: sudact.ru.

2. Севастопольский городской суд, апелляционное постановление от 11.03.2026, дело № 22-104/2026. ИП ввозила автозапчасти из Китая без декларирования; платежи по оплаченным инвойсам — 4 354 655,31 руб., но часть товара не поставили, и фактическая неуплата составила 1 915 509,33 руб. Суд признал покушение на ч. 1 ст. 194 УК (умысел охватывал всю сумму), а давность исчислил с даты акта камеральной проверки, так как день пересечения границы не установлен (п. 4 ст. 56 ТК ЕАЭС). Ссылка на перевозчика отклонена, приговор оставлен без изменения. Источник: sudact.ru.

3. Приморский краевой суд, апелляционное определение от 12.02.2026, дело № 33-763/2026 (33-11259/2025). Дело против директора ООО о занижении стоимости овощей и фруктов в 2017–2021 годах прекращено по давности с его согласия, после чего транспортный прокурор предъявил иск. Со ссылкой на п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС и Постановление КС от 08.11.2016 № 22-П коллегия указала, что прекращение по давности не освобождает от возмещения вреда, и взыскала платежи солидарно с общества и директора. Источник: sudact.ru.

4. Московский областной суд, апелляционное постановление от 09.03.2017, дело № 22-1500/2017. Дело по п. «а» ч. 2 ст. 194 УК прекратили с судебным штрафом по 100 тыс. руб. каждому, хотя один соучастник уже возместил ущерб и перечислил двукратное возмещение. Со ссылкой на ч. 3 ст. 28.1 УПК и п. 18 Пленума № 48 суд указал, что такие выплаты прекращают дело по ч. 2 ст. 76.1 УК для всех, отменил постановление и вернул материалы прокурору. Источник: sudact.ru.

5. Верховный Суд РФ, определение от 13.04.2020 № 308-КГ17-508, дело № А15-236/2015. Предприниматель просил пересмотреть арбитражное дело о возврате платежей по вновь открывшимся обстоятельствам из-за прекращения уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК. Суды отказали, так как в уголовном деле проверялась другая ДТ, и судья ВС не передал жалобу в коллегию. Источник: sudact.ru.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст. 194 УК: образец, что в нём и как заполнить

Образец рассчитан на директора ООО, подозреваемого по ч. 1 ст. 194 УК, когда ущерб и двукратное возмещение уже перечислены.

• Шапка. Адресат — дознаватель таможни (п. 9 ч. 3 ст. 151 УПК). Если дело ведёт следователь по ч. 5 ст. 151 УПК, замените адресата и вместо согласия прокурора укажите согласие руководителя следственного органа.
• Обстоятельства. Номер дела, вменяемые ДТ, сумма обвинения и решение арбитражного суда по одной из ДТ (ст. 90 УПК).
• Возмещение. Платёжные поручения на платежи, пени и двукратное возмещение, справка таможни об отсутствии задолженности. Двукратное возмещение считается с полной суммы обвинения, чтобы спор о части ДТ не мешал прекращению.
• Обоснование. Ч. 2 ст. 76.1 УК, ч. 3–5 ст. 28.1 УПК, п. 11–14 Пленума № 48, справка ИЦ.
• Просительная часть и приложения. Прекратить преследование, приобщить документы, исключить спорную ДТ; ордер, платёжки, справки, решение арбитражного суда, согласие подзащитного.

Частые ошибки

• Ссылка на «примечание 3 к ст. 194 УК». Такого примечания нет. Ходатайство, построенное на нём или на ч. 1 ст. 76.1 УК, получит отказ: нужна ч. 2 ст. 76.1.
• Погашены только платежи и пени. Без двукратного денежного возмещения основания для освобождения нет, а платёж по ст. 16.2 КоАП его не заменяет.
• Размытое назначение платежа. Реквизиты для двукратного возмещения берите у дознавателя, а в платёжке указывайте «денежное возмещение по ч. 2 ст. 76.1 УК РФ» и номер дела, иначе платёж трудно отличить от погашения задолженности.
• Пороги не пересчитаны по Закону № 79-ФЗ. Защита платит десятки миллионов, хотя при сумме от 2 до 3 млн руб. по неперечневому товару дело подлежит прекращению за отсутствием состава.
• Арбитраж «на всякий случай». Проигранное слабое заявление становится доказательством размера.
• Согласие на давность без оценки гражданского иска. После прекращения прокурор взыщет платежи с директора лично, солидарно с обществом.

Чек-лист

1. Сверить сумму обвинения с порогами 3/9 млн руб. и перечнем распоряжения № 1568-р.
2. Проверить по каждой ДТ, кто готовил документы и подписывал декларацию: директор, сотрудник или брокер.
3. Оценить перспективы арбитража по корректировке и срок три месяца по ч. 4 ст. 198 АПК.
4. Рассчитать давность: два года по ч. 1, шесть лет по ч. 2.
5. Получить уведомление о неуплаченных суммах и реквизиты для двукратного возмещения.
6. Оплатить платежи, пени и двукратное возмещение, получить справку таможни и справку ИЦ.
7. Взять у подзащитного письменное согласие на нереабилитирующее прекращение.
8. Подать ходатайство и при отказе обжаловать по ст. 124 УПК прокурору или по ст. 125 УПК в суд.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: суммы возмещения, реквизиты платежей и перспективы прекращения зависят от материалов конкретного дела.