Таможня не приняла цену контракта, пересчитала стоимость резервным методом и доначислила пошлину и НДС. Защищаться приходится заявлением об оспаривании корректировки таможенной стоимости. Формально в арбитражный суд оспаривается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (п. 3 ст. 112, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС). Ниже — образец такого заявления по гл. 24 АПК. Разбираем, что работает в суде по Пленуму ВС № 49 и Тематическому обзору ВС № 9/2026, где декларанты проигрывают, как одновременно вернуть деньги и в чём разница между оспариванием решения и имущественным требованием о возврате платежей.
Образец заявления об оспаривании решения таможни о корректировке таможенной стоимости в Word
Заявление импортёра в арбитражный суд о признании незаконным решения о внесении изменений в ДТ, которым таможня отвергла метод 1 и определила стоимость резервным методом. Доводы построены на ст. 38, 39, 45 и 325 ТК ЕАЭС и пп. 8–15 Пленума ВС № 49. Отдельно сформулировано требование обязать таможню вернуть доначисленные платежи в конкретной сумме.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word.
Коротко
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Что оспаривается | Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ: в части таможенной стоимости и исчисленных платежей (п. 3 ст. 112, п. 17–18 ст. 325 ТК ЕАЭС) |
| Куда | В арбитражный суд по гл. 24 АПК. Жалоба в вышестоящий таможенный орган не обязательна: обжалование идёт «в таможенные органы и (или) в суд» (ч. 1 ст. 286 Закона № 289-ФЗ) |
| Срок | 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении (ч. 4 ст. 198 АПК). Время ведомственного обжалования в срок не включается (п. 31 Пленума ВС № 49) |
| Срок для жалобы в таможню | 3 месяца (ч. 1 ст. 289 Закона № 289-ФЗ), рассмотрение — 1 месяц с возможным продлением на месяц (ст. 297) |
| Бремя доказывания | На таможне (ч. 5 ст. 200 АПК). Действует презумпция достоверности документов декларанта (п. 8 Пленума № 49). Исключение — взаимосвязанные лица: отсутствие влияния взаимосвязи на цену доказывает декларант (п. 20 Пленума № 49, п. 4 Обзора ВС № 9/2026) |
| Новые доказательства в суде | Принимаются, только если было объективное препятствие представить их таможне (п. 14 Пленума № 49) |
| Как вернуть деньги | В том же деле просить обязать таможню вернуть платежи в конкретной сумме (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК, п. 33 Пленума № 49). Альтернатива — имущественное требование в пределах 3 лет без административной процедуры (п. 34 Пленума № 49) |
| Госпошлина | 50 000 руб. для организации, 10 000 руб. для физлица (подп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК) |
| Приостановление решения | По ходатайству в суде (ч. 3 ст. 199 АПК). При жалобе в таможню — только при обеспечении на всю сумму (ч. 2 ст. 292 Закона № 289-ФЗ) |
Правовая основа: что именно проверяет суд
Иерархия методов. Основой таможенной стоимости «в максимально возможной степени» должна быть стоимость сделки (п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС). Если метод 1 неприменим, методы 2 и 3 применяются последовательно, затем 4 или 5 в любом порядке по выбору декларанта, и только потом резервный метод по ст. 45. Резервный метод тоже требует последовательности: «необходимо придерживаться последовательности их применения» (п. 3 ст. 45) и основываться «в максимально возможной степени» на ранее определённых таможенных стоимостях (п. 4 ст. 45).
Требование к информации. Таможенная стоимость должна основываться «на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации» (п. 10 ст. 38), а не на «произвольной или фиктивной» (п. 9 ст. 38). Эти два пункта работают в обе стороны. Таможня проверяет по п. 10 документы декларанта. Декларант проверяет по п. 9 расчёт таможни.
Условия метода 1 перечислены в п. 1 ст. 39: нет ограничений прав покупателя, цена не зависит от условий, влияние которых нельзя оценить, нет доли продавца в последующей выручке, взаимосвязь не повлияла на цену. Если хотя бы одно условие не выполнено, метод 1 «не применяется» (п. 2 ст. 39). Значит, отказ от метода 1 должен опираться на конкретное несоблюдение п. 1 ст. 39 или п. 10 ст. 38.
Процедура контроля. Если документы не подтверждают сведения или есть признаки недостоверности, таможня запрашивает дополнительные документы. Запрос «должен быть обоснованным» и содержать перечень признаков, перечень документов и сроки (п. 4–5 ст. 325 ТК ЕАЭС). При выпуске под обеспечение (ст. 121 ТК ЕАЭС) документы можно донести в течение 60 календарных дней со дня регистрации ДТ. Проверка завершается не позднее 30 календарных дней со дня их представления (п. 14 ст. 325). Если представленное не сняло сомнения, таможня «вправе» запросить ещё, срок ответа 10 календарных дней (п. 15 ст. 325). Только после этого принимается решение о внесении изменений (п. 17 ст. 325) или решение по имеющейся информации, если документы не представлены вовсе (п. 18 ст. 325).
Признаки недостоверного определения таможенной стоимости определяет Комиссия (п. 3 ст. 313 ТК ЕАЭС) — п. 5 Положения, утверждённого Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза». Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утверждён Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289. С 1 января 2027 года в него вносит изменения Решение Коллегии ЕЭК от 19.05.2026 № 55: решение таможни о внесении изменений можно будет оформить в виде электронного документа, такое решение направляется декларанту не позднее 1 рабочего дня со дня принятия, бумажное — вручается или направляется заказным письмом не позднее 5 рабочих дней (новая редакция пп. 21–22 Порядка).
После выпуска проверка документов и сведений идёт по ст. 326 ТК ЕАЭС и ст. 225–226 Закона № 289-ФЗ. Срок — 60 календарных дней со дня начала (ч. 6 ст. 225), с приостановлением на время запроса (ч. 7). Решение вручают или направляют не позднее 5 рабочих дней со дня принятия (ч. 3 ст. 226).
Пленум ВС № 49: восемь позиций, на которых строится заявление
Блок о таможенной стоимости в постановлении Пленума ВС от 26.11.2019 № 49 — это пп. 7–20. Редакций с изменениями КонсультантПлюс не показывает, текст совпадает с опубликованным на vsrf.ru.
- Презумпция достоверности. Суды исходят из «презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе» (п. 8).
- Что считается неподтверждённым. Стоимость не подтверждена, если нет доказательств совершения сделки, если ценовая информация не соотносится с количеством товара или нет информации об условиях поставки и оплаты. «Отдельные недостатки в оформлении» документов, не опровергающие сделку, основанием для корректировки не являются (п. 9).
- Низкая цена сама по себе — не основание. Цену нельзя отклонить «по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем». Существенное отклонение от ценовой информации — лишь «один из признаков» (п. 10).
- Признак — повод для проверки, а не вывод. Таможня обязана дать «реальную возможность устранения возникших сомнений» и «не может произвольно отказаться» от дополнительного запроса по п. 15 ст. 325. Она должна известить декларанта, почему представленное не устраняет сомнений (п. 11).
- Документы должны быть «совместимы с коммерческой практикой». Но тот, кто ввозит товар значительно дешевле сопоставимых, должен иметь документы о действительном приобретении по такой цене, доступные во внешнеторговом обороте (п. 12).
- Объективные препятствия. Непредставление документов не влечёт корректировки, если декларант объяснил объективную невозможность (абз. 3 п. 13).
- Объём доказательств фиксируется на стадии контроля. Суд не подменяет таможенный контроль. Новые доказательства принимаются, если сторона обосновала объективные препятствия, в том числе если таможня не дала возможности устранить сомнения (п. 14).
- Последовательность методов. Если декларант не воспользовался правом представить документы, таможня вправе выбрать метод, для которого у неё есть данные. Но декларант может доказать в суде величину стоимости по надлежащему методу (п. 15).
Практика ВС: где декларант выигрывает, а где проигрывает
Тематический обзор ВС № 9/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства» утверждён Президиумом ВС 17.06.2026. Номера дел в нём не указаны. Для нашей темы важны пункты 4 и 6.
| Акт | Суть | Что взять в заявление |
|---|---|---|
| Обзор ВС № 9/2026, п. 6 (первое дело) | Таможня исключила вычет расходов на перевозку по территории Союза, потому что не было договора перевозки. Коллегия признала решения незаконными. При базисе DAP хватило заказов, инвойсов и коносаментов с отдельно выделенной стоимостью фрахта. Перечня обязательных документов закон не содержит | Расчёт без подтверждённого вычета — «произвольное определение таможенной стоимости». Требования к документам должны быть совместимы с коммерческой практикой |
| Обзор ВС № 9/2026, п. 6 (второе дело) | Вычет подтверждался только инвойсами взаимосвязанного поставщика, тарифы перевозчиков не раскрыты. Дело направлено на новое рассмотрение | При взаимосвязи документы одного поставщика могут не убедить суд. Нужны первичные документы перевозчика или экспедитора |
| Определение СКЭС от 25.12.2025 № 305-ЭС25-11402 (дело № А40-195430/2024), оно же п. 4 Обзора | Манго по 3,84 доллара за кг при ценах других декларантов 6,17 доллара. Продавцу принадлежит 100 % покупателя. Таможня дважды запрашивала сведения о ценообразовании, декларант представил только инвойсы, экспортную декларацию, банковские документы и прайс-лист, адресованный только ему. ВС отменил три инстанции и отказал в заявлении | При взаимосвязи бремя доказывания переходит на декларанта (п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, п. 20 Пленума). Документы об оплате не помогают, если спор о механизме ценообразования |
| Определение СКЭС от 12.12.2024 № 303-ЭС24-18123 (дело № А59-5768/2023) | Таможня после выпуска включила в стоимость ремонта судов за рубежом расходы на освидетельствование в РМРС. ВС оставил в силе решение первой инстанции, которым незаконными признаны решения о внесении изменений, корректировки ДТ, уведомления о неуплаченных платежах, арест имущества и списание с лицевого счёта | Пример полного набора требований. Оспаривается не только решение, но и производные акты взыскания. Установленный подход к стоимости «не может быть произвольно изменен или дополнен таможенным органом» (п. 9 ст. 38) |
| Определение СКЭС от 16.05.2019 № 305-ЭС19-344 (дело № А40-15424/2018) | Корректировки были до выпуска в 2015–2016 годах. В сентябре 2017 года импортёр потребовал вернуть платежи, таможня вернула документы без КДТ. ВС направил дело на новое рассмотрение: суд должен был оценить законность корректировок по существу | Имущественное требование о возврате в пределах трёх лет не требует административной процедуры. Его разрешают с проверкой законности корректировки. Позиция позже вошла в п. 34 Пленума № 49 |
Главный практический вывод из дела «Фруктовой лавки». При взаимосвязи сторон и большом отклонении от ценовой информации правило «бремя на таможне» перестаёт работать. Документы, подтверждающие сделку и оплату, ничего не доказывают: таможня их и не оспаривает. Нужно раскрыть ценообразование. Например, через цены продаж независимым покупателям или проверочные величины. Если раскрыть нечего, шансы низкие, и это стоит честно сказать клиенту до подачи заявления.
Заявление об оспаривании решения таможни в арбитражный суд: порядок
Шаг 1. Зафиксировать дату получения решения. Электронное решение передаётся через интернет (ч. 6 ст. 226 Закона № 289-ФЗ), для бумажного дата получения определяется по ч. 4–5 ст. 226. От этой даты считаются три месяца по ч. 4 ст. 198 АПК. Если сначала подаётся жалоба в таможню, срок её рассмотрения в судебный срок не входит (п. 31 Пленума № 49).
Шаг 2. Выбрать путь. Жалоба в вышестоящий орган подаётся через орган, принявший решение, а на решение поста — в таможню (ч. 1 ст. 288). Но подача жалобы исполнение решения не приостанавливает. Приостановить можно только по ходатайству и при обеспечении не меньше всей суммы платежей (ч. 1–2 ст. 292). Суд может приостановить действие решения и без такого условия (ч. 3 ст. 199 АПК).
Шаг 3. Собрать материалы контроля. Нужны ДТ, ДТС, запросы таможни по п. 4 и 15 ст. 325, ответы декларанта с описями, решение, КДТ, уведомление о неуплаченных суммах. Суд будет сравнивать, что таможня спросила и что получила (п. 13–14 Пленума).
Шаг 4. Определить предмет требований.
- Основное требование — признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № ____.
- Восстановительное требование — обязать таможню вернуть излишне уплаченные (взысканные) платежи в сумме ____ руб. Такое требование прямо предусмотрено п. 33 Пленума № 49: сумма указывается в резолютивной части, если её можно установить в деле. Без него после победы придётся отдельно добиваться КДТ и возврата.
- Производные акты. Уведомление о неуплаченных суммах, решения и действия по взысканию оспариваются в том числе «по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей» (п. 28 Пленума). Если таможня уже взыскивает, добавьте их в заявление, как сделал декларант в деле № А59-5768/2023.
Шаг 5. Подать и заявить ходатайства. Госпошлина — 50 000 руб. для организации (подп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК). Вместе с заявлением можно подать ходатайство о приостановлении (ч. 3 ст. 199 АПК). Если таможня не прикладывает материалы контроля, просите истребовать их (ч. 6 ст. 200 АПК).
Шаг 6. После решения суда. Решение по делам гл. 24 АПК подлежит немедленному исполнению, если суд не установил иной срок (ч. 7 ст. 201 АПК). Поступивший судебный акт — самостоятельное основание для проверки после выпуска (п. 10 ч. 4 ст. 225 Закона № 289-ФЗ), по итогам которой таможня вносит изменения в ДТ. Излишне уплаченное зачисляется в авансовые платежи не позднее трёх рабочих дней со дня, следующего за днём обнаружения переплаты. Днём обнаружения считается день регистрации КДТ (ч. 2–3 ст. 67 Закона № 289-ФЗ). Вывести деньги на счёт можно заявлением о возврате авансовых платежей в пределах трёх лет (п. 36 Пленума № 49).
Возврат денег: оспаривание решения или имущественное требование
Есть два пути, и их стоит развести.
Оспаривание решения по гл. 24 АПК с восстановительным требованием о возврате (п. 33 Пленума). Срок три месяца. Бремя доказывания законности решения на таможне.
Имущественное требование о возложении на таможню обязанности вернуть излишне внесённые платежи. Срок три года со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишнем внесении. Административную процедуру возврата соблюдать не нужно. Требование рассматривается по существу «независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа» (п. 34 Пленума, Определение № 305-ЭС19-344). Это запасной путь, если три месяца пропущены. Учитывайте, что суд всё равно проверит законность корректировки, а пошлину при имущественном требовании суд может посчитать от суммы.
Проценты. На излишне взысканные суммы начисляются проценты по 1/360 ключевой ставки (ч. 11 ст. 67 Закона № 289-ФЗ). Излишне взысканными закон признаёт суммы, взысканные по гл. 12 этого закона (ч. 12). Пленум расширил круг: проценты начисляются со дня, следующего за днём внесения платежей, и тогда, когда плательщик сам перечислил доначисленное «под угрозой применения мер взыскания» (п. 35 Пленума № 49). Проценты выплачиваются по заявлению в таможню (ч. 14 ст. 67). Сохраните переписку и уведомление по ст. 73: они показывают, что платёж был вынужденным.
Оспаривание корректировки таможенной стоимости, если продавец взаимосвязан с покупателем
Самая опасная категория. Сама по себе взаимосвязь основанием отказа от метода 1 не служит (п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС). Но если таможня обнаружила признаки её влияния на цену, она письменно сообщает о них декларанту. После этого декларант доказывает отсутствие влияния одним из двух способов из п. 5 ст. 39:
- раскрыть сопутствующие продаже обстоятельства: как устанавливается цена, продаёт ли продавец по тем же ценам независимым покупателям;
- показать близость цены к проверочной величине: стоимости сделок с идентичными или однородными товарами с невзаимосвязанными покупателями либо стоимости по методам 4 или 5.
Проверочные величины используются по инициативе декларанта и только для сравнения (п. 8 ст. 39). Если таможня не сообщила декларанту о признаках влияния взаимосвязи в письменной или электронной форме, как требует п. 5 ст. 39, это самостоятельный процессуальный довод. Но после дела № А40-195430/2024 спор выигрывает тот, кто раскрыл ценообразование ещё на стадии контроля.
Спорные вопросы
- Сопоставимость источника. Пленум допускает сравнение с ценовой информацией «при сопоставимых условиях» и требует «существенного» отклонения (п. 10). Ни ТК ЕАЭС, ни Пленум не устанавливают, какой процент считать существенным. Спорьте о сопоставимости: коммерческий уровень, объём партии, страна происхождения, период ввоза (по аналогии с п. 7 ст. 39 ТК ЕАЭС).
- Последовательность методов. По п. 15 Пленума, если декларант не представил документы, таможня выбирает метод по имеющимся у неё данным. Значит, довод «перескочили с первого на шестой» работает, только если декларант был активен на стадии контроля.
- Проценты при обеспечении. Если товар выпущен под обеспечение по ст. 121 ТК ЕАЭС, а потом обеспечение зачли в счёт доначисленных платежей, неясно, «взысканы» ли эти суммы по смыслу ч. 12 ст. 67. Компенсационный подход п. 35 Пленума даёт аргумент в пользу процентов. Прямой позиции ВС по этой ситуации найти не удалось.
Разбор образца по блокам
Шапка. Заявитель — импортёр-декларант. Заинтересованное лицо — таможенный орган, принявший решение. Если решение принял пост, проверьте по ЕГРЮЛ, юрлицо ли он. Если нет, укажите таможню, в которую он входит. Цены иска нет: требование неимущественное, пошлина — 50 000 руб.
Обстоятельства. Хронология с датами: контракт, ДТ и метод 1, запрос по п. 4 ст. 325, ответ с описью, выпуск под обеспечение, решение по п. 17 ст. 325. Отдельным абзацем указано, что дополнительного запроса по п. 15 ст. 325 не было. Это ядро довода по п. 11 Пленума.
Четыре довода. Первый: документы подтверждают сделку, количество, условия поставки и оплаты (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, п. 9 Пленума). Второй: ценовое отклонение — не основание, а экономические причины низкой цены объяснены по п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС (п. 10 Пленума). Третий: таможня не дала устранить сомнения, поэтому в суде допустимы новые доказательства (пп. 11, 14 Пленума). Четвёртый: резервный метод применён без обоснования невозможности методов 2 и 3, источник ценовой информации несопоставим (п. 15 ст. 38, п. 3–4 ст. 45 ТК ЕАЭС, п. 15 Пленума).
Просительная часть. Признать решение незаконным и обязать вернуть конкретную сумму (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК, п. 33 Пленума). Отдельный пункт — о возмещении расходов по госпошлине. Ходатайство о приостановлении в образец не включено: оно оформляется отдельным документом и подписывается усиленной квалифицированной подписью при электронной подаче (ч. 3 ст. 199 АПК).
Частые ошибки
- Отвечать на запрос таможни формально. Суд оценивает объём документов, собранный на стадии контроля (п. 14 Пленума). Документ, который «был, но не отправили», в суде почти бесполезен.
- Не объяснить причину низкой цены. Пленум прямо даёт право на пояснения об «экономических и иных разумных причинах» отклонения (абз. 4 п. 11). Молчание суды воспринимают как отсутствие причин.
- Скрывать взаимосвязь или не готовить ценообразование. После дела «Фруктовой лавки» это почти гарантированный отказ.
- Оспаривать только решение. Без требования о возврате в конкретной сумме выигрыш не превращается в деньги автоматически.
Логика оспаривания решений налоговой — в материале «Заявление о признании недействительным решения налогового органа». Как просить обеспечительные меры, если таможня уже взыскивает, — в статье «Заявление об обеспечении иска». Если первая инстанция отказала — образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Чек-лист
- Дата получения решения установлена, три месяца по ч. 4 ст. 198 АПК посчитаны, период жалобы в таможню (если была) учтён по п. 31 Пленума № 49.
- Собраны все запросы таможни по ст. 325 и ответы с описями. Проверено, был ли дополнительный запрос по п. 15 ст. 325.
- Документы по сделке показывают предмет, количество, цену, условия поставки и оплаты (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, п. 9 Пленума).
- Причина отличия цены от ценовой информации объяснена и подтверждена.
- Если стороны взаимосвязаны, подготовлено раскрытие ценообразования или проверочные величины по п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС.
- Проверены выбор метода и сопоставимость источника, который использовала таможня (п. 15 ст. 38, ст. 45 ТК ЕАЭС).
- Рассчитана сумма к возврату и включена в просительную часть. Уведомление и акты взыскания добавлены в предмет требований.
- Оплачено 50 000 руб. пошлины. Решено, нужно ли ходатайство о приостановлении (ч. 3 ст. 199 АПК).
Статья отражает законодательство на 18 октября 2026 года. Источники: Таможенный кодекс ЕАЭС (ст. 38, 39, 40, 45, 67, 112, 313, 325, 326) — КонсультантПлюс; Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (ст. 67, 73, 225, 226, 286, 288, 289, 292, 297) — КонсультантПлюс; АПК РФ (ст. 198–201) и НК РФ (ст. 333.21) — КонсультантПлюс; постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 — vsrf.ru, КонсультантПлюс; Тематический обзор ВС РФ № 9/2026 (утв. Президиумом ВС РФ 17.06.2026) — Гарант; Определения СКЭС ВС РФ от 25.12.2025 № 305-ЭС25-11402 и от 16.05.2019 № 305-ЭС19-344 — Гарант; Определение СКЭС ВС РФ от 12.12.2024 № 303-ЭС24-18123 — «Время юриста» (v2b.ru); Решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 и от 27.03.2018 № 42 — КонсультантПлюс, Гарант; Решение Коллегии ЕЭК от 19.05.2026 № 55 — Правовой портал ЕАЭС (docs.eaeunion.org).
