Полчаса в рабочей неделе превратились в требование вернуть Социальному фонду 122 923,67 рубля. Больница рассчитывала специальную социальную выплату исходя из 38,5 часа, закреплённых коллективным договором. СФР использовал 39 часов и увидел переплату. Верховный суд поддержал больницу: предельная продолжительность рабочего времени не обязательно равна норме, законно установленной конкретному работнику.
Определение от 21.09.2026 № 310-ЭС26-3119 по делу № А64-2030/2025 полезно юристам медицинских организаций, которые оспаривают расчёты СФР. Но сводить его к формуле «любая сокращённая неделя даёт полную выплату» нельзя. Решение построено на определённой системе трудового регулирования и документах конкретного учреждения.
Как полчаса изменили результат проверки
СФР проверил полноту и достоверность сведений Кирсановской центральной районной больницы для специальной социальной выплаты за март - июнь 2024 года. По результатам проверки учреждению предложили возместить расходы на выплаты за май - июнь в размере 122 923,67 рубля.
Расхождение касалось не фиктивных сотрудников и не количества фактически отработанных смен. Фонд посчитал неправильной исходную норму рабочего времени: 38,5 часа вместо 39. Больница ссылалась на коллективный договор от 18.06.2021 и правила внутреннего трудового распорядка.
При расчёте соотношения фактических часов и нормы увеличение знаменателя уменьшает результат. Поэтому работник, выполнивший установленную ему норму, по расчёту фонда выглядел как отработавший не весь требуемый объём. Именно правомерность такой подмены, а не общая социальная значимость труда медиков, стала центральным вопросом.
Что решили четыре инстанции
| Инстанция | Результат и ключевой подход |
|---|---|
| Первая инстанция | Решение СФР признано незаконным: норма установлена коллективным договором и ПВТР |
| Апелляция | Решение поддержано |
| Суд округа | Больнице отказано: локальное снижение нормы не даёт права на максимальную выплату |
| Верховный суд | Постановление округа отменено, первые два судебных акта оставлены в силе |
Округ исходил из того, что специальная социальная выплата не предполагает применения трудовых норм об учёте времени в том объёме, который использовала больница. Право на полную выплату при сокращении недели способом, не предусмотренным постановлением Правительства № 101, суд не усмотрел.
ВС не направил дело на новое рассмотрение. Он восстановил результат, достигнутый учреждением в первой и апелляционной инстанциях. Это важно для точного описания практики: речь идёт о разрешённом споре относительно конкретного решения фонда.
Почему 39 часов не универсальный знаменатель
Статья 350 ТК РФ устанавливает для медицинских работников продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. Для отдельных должностей и специальностей постановлением Правительства от 14.02.2003 № 101 предусмотрена меньшая продолжительность. Дополнительно учитываются общие основания сокращённого времени по статье 92 ТК РФ.
ВС указал: при отсутствии иного регулирования для категорий, не охваченных постановлением № 101 и соответствующими общими нормами, норму времени допустимо определить коллективным договором применительно к части 3 статьи 41 ТК РФ. Эта норма позволяет закреплять более благоприятные условия труда.
Таким образом, 39 часов выступают пределом, а не безусловным требованием ко всем работникам для получения выплаты. Прежде чем сравнивать фактическую занятость с нормой, надо установить, какая норма юридически применима к этому сотруднику.
В тексте определения в одном абзаце встречается ссылка на статью 351 ТК РФ применительно к 39 часам. Для собственной позиции используйте статью 350, регулирующую труд медицинских работников: техническую неточность судебного текста не нужно переносить в заявление.
Что именно необходимо доказать больнице
Ссылки на наличие коллективного договора недостаточно. Для каждого спорного работника выстраивают последовательность:
- Должность и трудовая функция относятся к категории получателей соответствующей выплаты.
- Определена применимая продолжительность недели с учётом специальных и общих норм.
- Коллективный договор действовал в спорном месяце и распространялся на сотрудника.
- Из недельной продолжительности корректно рассчитана месячная норма.
- Табель подтверждает фактическое время, использованное при передаче сведений.
- Разница с расчётом СФР объясняется конкретным показателем, а не скрывает другую ошибку.
Правила выплаты по постановлению № 2568 связывают размер с исполнением трудовой функции и учётом фактического времени. Поэтому документы отдела кадров, бухгалтерии и подразделения, формировавшего реестр, должны описывать одну ситуацию.
Если спор охватывает несколько месяцев, полезен отдельный расчёт по каждому месяцу. Одна средняя цифра за квартал затрудняет проверку и может скрыть отпуск, отсутствие либо изменение режима. Суду нужен воспроизводимый расчёт, а не только итоговая сумма несогласия.
Норма времени и неполная занятость: не смешивайте основания
Коллективно установленная полная норма для категории работников не тождественна индивидуальному неполному рабочему времени по статье 93 ТК РФ. Сам факт, что сотрудник работает меньше 39 часов, не отвечает на вопрос, почему его график короче.
Если заключено соглашение о неполной занятости, нельзя заменить его в судебных пояснениях ссылкой на «сокращённую норму» без анализа документов. Для кадрового оформления такого режима есть отдельный материал о неполном рабочем времени по инициативе работника. Он не заменяет проверку правил специальной выплаты.
Так же осторожно нужно обращаться с отсутствиями. Определение ВС не разрешает считать отпуск или неотработанные часы фактической работой. Его вывод касается правомерного основания нормы, а не освобождения учреждения от точного учёта времени.
Как построить возражения на расчёт фонда
Начните с таблицы разногласий: сотрудник, месяц, недельная продолжительность, месячная норма учреждения, норма СФР, фактические часы, результат обоих расчётов. Затем приложите документы к каждой спорной строке.
В правовом разделе объясните, почему ваш коллективный договор относится к ситуации, рассмотренной ВС. Укажите дату действия, круг работников и конкретный пункт. Не воспроизводите вывод суда отдельно от фактов: если фонд спорит также о категории получателя или фактической работе, эти основания требуют самостоятельных ответов.
Для уже рассматриваемого арбитражного дела подготовлен образец пояснений больницы о норме времени. Он дополняет первоначальное заявление и расчёт, а не заменяет их.
Доказательства следует раскрыть другой стороне своевременно. Последствия позднего представления разобраны в статье о раскрытии доказательств по статье 65 АПК РФ.
Пределы позиции и проверка перед новым расчётом
ВС рассматривал выплаты за 2024 год. При применении позиции к другому периоду проверьте редакцию постановления № 2568 и относящиеся к нему правила именно на спорные месяцы. Новая дата судебного определения не превращает все положения регулирования прошлых лет в неизменные.
Практическая ценность решения состоит в методе: фонд не может обосновать переплату одним сравнением с максимальной недельной продолжительностью. Сначала устанавливается действительная правовая норма сотрудника. В свою очередь учреждение должно подтвердить эту норму и правильность сведений, а не просто сослаться на выигранное другой больницей дело.
Источники
Загрузите решение СФР, коллективный договор и расчёты в «Документы Про», чтобы подготовить пояснения с разграничением спорной нормы и фактически отработанного времени.
