Суд уже выслушал последнее слово подсудимого, затем возобновил судебное следствие и исследовал новый документ. После этого он не вправе сразу уйти для постановления приговора. Статья 294 УПК РФ требует вновь открыть прения и предоставить подсудимому последнее слово. В апелляции нужно доказать, где закончился новый цикл рассмотрения и какого именно процессуального действия в нём не было.
На практике спор часто начинается с фразы в протоколе о том, что последнее слово уже предоставлялось. Для проверки довода важна последовательность событий. Выступление до возобновления следствия относится к прежнему составу исследованных материалов. Защита должна сопоставить его с тем, что происходило после исследования новых сведений.
Четыре действия, которые нужно найти в протоколе
Статья 294 УПК РФ допускает возобновление судебного следствия, если в прениях или последнем слове сообщены новые значимые обстоятельства либо заявлено о необходимости исследовать новые доказательства. Само решение о возобновлении и процедура после него - разные предметы проверки. Норма говорит о праве суда возобновить следствие. Если суд им воспользовался, повторные прения и последнее слово обязательны.
| Событие | Что проверить | Зачем это нужно |
|---|---|---|
| Возобновление следствия | Дата, решение, причина, запись о переходе к исследованию | Отделяет новый цикл от первоначальных прений |
| Исследование материалов | Вид документа или показаний, содержание, возражения | Показывает, к чему относились новые выступления |
| Повторные прения | Кто получил возможность выступить, были ли реплики | Позволяет проверить соблюдение права стороны на участие |
| Последнее слово | Предложено ли оно именно после повторных прений | Отделяет непредоставление слова от добровольного отказа |
Условный пример. После прений подсудимый сообщил, что автомобиль принадлежит другому лицу. Суд возобновил следствие, огласил договор и регистрационные документы. В первой части записи есть последнее слово подсудимого. Во второй части после оглашения суд дал сторонам коротко высказаться по документам и объявил об удалении в совещательную комнату. Для жалобы нужно установить, проводились ли затем именно прения и предоставлялось ли подсудимому последнее слово. Значение автомобиля для решения о конфискации помогает показать, почему повторная процедура имела самостоятельный смысл.
Обсуждение документа, прения и последнее слово
После исследования доказательства председательствующий может спросить, есть ли ходатайства или замечания. Ответ адвоката на такой вопрос относится к исследованию материалов. В прениях защита получает возможность связать новый документ с обвинением, другими доказательствами и вопросами, которые предстоит разрешить суду. Последнее слово обращено непосредственно к подсудимому.
При анализе аудиозаписи полезно воспроизвести полную реплику председательствующего и последующие ответы. Отдельное «да» или «нет», выписанное без вопроса, не покажет, от чего отказался подсудимый. Например, отсутствие ходатайств о дополнении следствия и отказ выступить с последним словом относятся к разным процессуальным моментам. Если запись содержит предложение последнего слова после прений и ясный отказ, довод о непредоставлении следует пересмотреть.
Нужно также различать право подсудимого участвовать в прениях и право на последнее слово. Участие защитника в прениях не исчерпывает личных прав подсудимого. Если речь о прениях, проверяются порядок статьи 292 УПК РФ, просьбы подсудимого о выступлении и то, в какой форме суд на них ответил. Для последнего слова применяется статья 293 УПК РФ. Суд предоставляет его после окончания прений, вопросы подсудимому в это время не допускаются.
Как квалифицировать нарушение в жалобе
Пункт 7 части 2 статьи 389.17 УПК РФ прямо называет непредоставление подсудимому последнего слова основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае. Для жалобы это означает, что главный предмет доказывания - сам факт лишения возможности выступить. Отдельно доказывать, что конкретная фраза подсудимого непременно изменила бы приговор, не требуется.
Если после возобновления не открыли прения, анализируйте пункт 6 части 2 статьи 389.17 УПК РФ в той мере, в какой подсудимому не предоставили право участия в них. Не всякое нарушение порядка прений автоматически совпадает с этим основанием. Например, спор о содержании реплики, ограничении времени или отклонении ссылки на неисследованный документ требует точного описания обстоятельств и проверки применимой нормы.
При споре о том, было ли основание вообще возвращаться к следствию, доводы строятся отдельно. Отказ суда возобновить следствие не равен непредоставлению последнего слова. Для первой ситуации значимы новизна и относимость материала, содержание ходатайства и ответ суда. Ходатайство о возобновлении судебного следствия рассчитано на заявление в первой инстанции, пока новое доказательство ещё можно исследовать.
Как работать с письменным протоколом и аудиозаписью
В письменном протоколе ищите не только заголовки стадий. Проверьте, где отражено решение о возобновлении, на каких листах описано исследование, указаны ли новые прения и последнее слово. Отметьте начало и конец соответствующей аудиозаписи. Если заседание разбито на несколько файлов или дней, перечислите их в хронологическом порядке.
Таблица для собственной проверки может состоять из четырёх колонок: дата и время, событие, лист дела, файл и тайм-код. Заполните её и для эпизодов, на которые ссылается суд. Тогда в жалобе можно объяснить, почему запись о последнем слове на одном листе относится к моменту до возобновления, а не повторному выступлению.
Если протокол и запись расходятся, обозначьте расхождение конкретно. Например, протокол содержит строку о повторном последнем слове, а непрерывный фрагмент записи после завершения исследования содержит только обсуждение ходатайства и объявление об удалении суда. В таком случае нужно просить проверить названный фрагмент и приложить замечания на протокол, если они подавались. Если запись неполна, отсутствие реплики в одном файле ещё не доказывает, что её не было. Проверьте соседние файлы, протокол и сведения об аудиопротоколировании.
Сроки замечаний и апелляции считайте раздельно. По статье 260 УПК РФ замечания подаются в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью. Апелляционный срок по статье 389.4 УПК РФ составляет 15 суток и исчисляется по её правилам. Ожидание ознакомления само по себе не приостанавливает апелляционный срок. Практический порядок работы с материалами подробно разобран в статье о проверке протокола и аудиозаписи перед жалобой.
Если после первого последнего слова суд обсуждал только ходатайство
Название процессуального эпизода следует сверять с его содержанием. В одном заседании суд мог огласить поступившее ходатайство и разрешить организационный вопрос. В другом он мог вернуться к исследованию документов, приобщить новый материал и использовать его в приговоре. Для довода по статье 294 особенно важна вторая ситуация. Если письменный протокол описывает эпизод скупо, сопоставьте его с полной записью и текстом приговора.
В жалобе полезно указать, какое доказательство исследовалось и где суд сослался на него в выводах. Это помогает проверить, состоялось ли фактическое возвращение к судебному следствию. Если защита строит довод на нескольких эпизодах, выделите последний из них. После нескольких возобновлений вопрос о предоставлении последнего слова возникает по завершении последнего цикла, а не только первого.
Если аудиозаписи нет, выясните причину и не выводите из этого автоматически отсутствие процессуального действия. Сверьте письменный протокол, определения суда, замечания и другие материалы дела. Для закрытого заседания отдельно учитывается установленный статьёй 259 УПК РФ режим аудиопротоколирования. Содержание жалобы должно показывать, на каких имеющихся источниках основан каждый факт.
Что просить у апелляционного суда
Жалобу на приговор подают через суд, который его постановил. Для приговора районного суда в шапке указывают соответствующий суд субъекта РФ как апелляционную инстанцию. Описание события должно позволять проверить довод по делу без поиска по всей записи. Укажите, когда суд возобновил следствие, какое доказательство исследовал, когда состоялись повторные прения и какая реплика непосредственно предшествовала удалению суда.
В просительной части полезно разделить проверку материалов и итоговую просьбу. Сначала просите проверить протокол и воспроизвести определённый фрагмент записи. Затем сформулируйте, какой судебный акт нужен. Для отмены с передачей на новое рассмотрение нужно обосновать неустранимость нарушения в апелляции по части 1 статьи 389.22 УПК РФ. В частности, покажите, что возможность выступить именно перед судом первой инстанции была утрачена после исследования новых материалов, которые этот суд использовал при постановлении приговора.
Пункт 7 части 2 статьи 389.17 определяет характер нарушения. Он не подменяет выбор результата пересмотра в пределах полномочий апелляции. Если в деле есть самостоятельные основания для оправдания или прекращения дела, сформулируйте и обоснуйте их отдельно. Не выводите из одного нарушения процедуры просьбу о возвращении дела прокурору. Для неё действуют самостоятельные условия.
Для случая, когда прения после возобновления состоялись, а повторное последнее слово не предоставили, подготовлен образец апелляционной жалобы защитника. Документ содержит хронологию, ходатайство о проверке записи и обоснование просьбы о новом рассмотрении.
Вывод для практики
В заседании после исследования нового материала следите за переходом к прениям и предоставлением последнего слова. Если суд переходит к удалению, своевременно обратите его внимание на статью 294 УПК РФ и просите отразить обращение в протоколе. После приговора проверяйте всю цепочку по датам и записи, а жалобу стройте вокруг конкретного пропущенного действия. Прежнее выступление, повторное выступление и отказ от него должны занимать в хронологии разные строки.
Источники
- Статья 294 УПК РФ о возобновлении судебного следствия.
- Статья 293 УПК РФ о последнем слове.
- Статья 389.17 УПК РФ об основаниях отмены и изменения решения.
- Статья 389.22 УПК РФ о направлении дела на новое рассмотрение.
- Постановление Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26 об апелляции по уголовным делам.
В «Документах Про» можно собрать проект жалобы по материалам дела. Для проверки довода понадобятся приговор, ссылки на листы протокола и точные тайм-коды.
