Взяткодатель сам сообщил о взятке, а дело не прекращают: ходатайство по примечанию к ст. 291 УК, образец 2026 и практика ВС

Взяткодатель сам пришёл в орган, изобличил чиновника и посредника; следователь признал явку с повинной и активное способствование смягчающими, но в прекращении дела отказал. Такое противоречие СКУД ВС РФ раз за разом устраняет, прекращая дела по примечанию к ст. 291 УК. Ходатайство о прекращении уголовного преследования по примечанию к ст. 291 УК, образец которого можно скачать ниже, построено на главном правиле: если оба условия примечания установлены, освобождение обязательно, и суд не может одновременно признать сообщение «вынужденным» и учесть его как явку с повинной.

Где граница между благодарностью и взяткой, см. «Подарок врачу, учителю или чиновнику в 2026 году: где заканчивается благодарность и начинается взятка». Здесь состав есть, и задача защиты — освобождение.

Коротко: освобождение взяткодателя по примечанию

Правовая основа

Уголовный закон. Примечание к ст. 291 УК: лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Активное способствование обязательно всегда, к нему добавляется одно из двух альтернативных обстоятельств. Та же формула в примечании к ст. 291.2, примечании 2 к ст. 204 (только для ч. 1–4) и примечании к ст. 204.2 УК.

Для посредников по примечаниям к ст. 291.1 и 204.1 УК нужны оба условия: активное способствование (в ст. 291.1 — раскрытию и (или) пресечению, в ст. 204.1 — раскрытию и (или) расследованию) и добровольное сообщение. Вымогательство его не заменяет.

Ч. 1 и 2 ст. 291 УК относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, но и для них при наличии специального примечания освобождение производится по его правилам (п. 7 Пленума ВС № 19). Ч. 3–5 ст. 291 (незаконные действия, крупный и особо крупный размер) — тяжкие и особо тяжкие преступления, и здесь общее деятельное раскаяние по ч. 1 ст. 75 УК неприменимо вовсе: освобождение возможно только по примечанию (ч. 2 ст. 75 УК). Формулировка примечания «освобождается» императивна: при доказанности условий у правоприменителя нет усмотрения.

Уголовно-процессуальный закон. Ч. 2 ст. 28 УПК: прекращение уголовного преследования по делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии осуществляется судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК. До прекращения лицу разъясняют основание и право возражать (ч. 3 ст. 28 УПК); при возражении прекращение не допускается (ч. 2 ст. 27 УПК).

Ключевые разъяснения: п. 18, 29, 30 Постановления Пленума ВС от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 24.12.2019 № 59), п. 7, 21, 25, 27, 28 Постановления Пленума ВС от 27.06.2013 № 19, п. 4 и 13 Постановления Пленума ВС от 14.06.2018 № 17.

Добровольность сообщения: где спорят чаще всего

По п. 29 Пленума № 24 сообщение добровольно независимо от мотивов заявителя (страх разоблачения, обида на чиновника значения не имеют). Не признаётся добровольным заявление, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в этом преступлении.

Основные споры о том, было ли органам «уже известно» о взятке из ОРМ в отношении чиновника или из дела о других лицах. Практика ВС последовательна:

• значение имеет осведомлённость органов о причастности именно этого взяткодателя, а не общая информация о коррупционной деятельности чиновника;
• если ОРМ («наведение справок», прослушивание) касались только получателя, а о даче денег конкретным лицом органы узнали из его заявления, сообщение добровольно;
• если до заявления в отношении лица не было ни ОРМ, ни следственных действий и оно не знало о сведениях органов о себе, довод о «вынужденности» не проходит;
• изъятые при обысках документы, из которых не видно, что услуга оплачена взяткой, не доказывают осведомлённость органов.

Сравните дату заявления подзащитного с датами рапортов, справок по ОРМ и постановлений о возбуждении дел. Если дело против получателя возбуждено по заявлению подзащитного, а против него самого позже, это сильнейший аргумент. О проверке результатов ОРД см. «Результаты ОРД как доказательства и провокация в 2026 году».

Активное способствование: что считать и как закрепить

По п. 29 Пленума № 24 активное способствование состоит в действиях, направленных на изобличение причастных к преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших предмет взятки), и на обнаружение имущества, переданного в качестве взятки. Признания вины в отношении себя недостаточно.

Что работает как доказательство способствования:

1. Явка с повинной с обстоятельствами, неизвестными органам: сумма, способ передачи, роль посредника.
2. Добровольное участие в оперативном эксперименте или ином ОРМ (ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ), если взятка ещё не передана полностью.
3. Показания по делу получателя, очные ставки, проверка показаний на месте.
4. Выдача переписки, выписок, записей.

Добивайтесь, чтобы способствование было признано смягчающим по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК в обвинительном заключении: от этой позиции обвинению в суде трудно отказаться. При досудебном соглашении действуют иные правила (гл. 40.1 УПК), см. «Досудебное соглашение о сотрудничестве в 2026 году».

Вымогательство взятки как альтернатива сообщению

Если в отношении взяткодателя было вымогательство, добровольное сообщение не нужно: достаточно активного способствования. По п. 18 Пленума № 24 вымогательство — это и требование взятки под угрозой ущерба законным интересам лица, и заведомое создание условий, вынуждающих передать ценности (например, умышленное затягивание рассмотрения обращения).

По п. 30 Пленума № 24 состава нет вовсе, а ценности возвращаются владельцу, если:

• передача произошла под психическим принуждением или в состоянии крайней необходимости (ст. 39, ч. 2 ст. 40 УК);
• лицо до передачи заявило о требовании взятки в орган, вправе возбудить дело или вести ОРД, и передача шла под контролем.

Последствия: без реабилитации и без денег

Освобождение не означает отсутствия состава, реабилитации нет (п. 28 Пленума № 19, Определение ВС № 41-УД25-13-К4). Взяткодатель не может быть признан потерпевшим и не вправе требовать возврата переданного (п. 30 Пленума № 24).

Деньги конфискуются. По п. 4 Пленума № 17 деньги и ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, не возвращаются взяткодателю, в том числе освобождённому по примечаниям к ст. 291, 291.2, 204, 204.2 УК. При прекращении дела конфискация решается в порядке разрешения судьбы вещественных доказательств (п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК, п. 13 Пленума № 17). Заметим: п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК называет ст. 290, но не ст. 291 и 291.1, поэтому ссылка на него в деле взяткодателя неточна. Общая практика ВС по конфискации разобрана в материале «ВС обобщил практику конфискации: обзор от 14.10.2026».

Порядок: от ходатайства следователю до кассации в ВС

1. Следствие. Ходатайство о прекращении по ч. 2 ст. 28 УПК заявляется следователю (ст. 119–121 УПК, срок рассмотрения до 3 суток). Отказ обжалуется руководителю следственного органа, прокурору или в суд по ст. 125 УПК.
2. Предварительное слушание. Если дело ушло в суд, заявляйте ходатайство о предварительном слушании (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК) и прекращении по ч. 2 ст. 239 УПК.
3. Судебное разбирательство. Ходатайство подаётся письменно и приобщается к делу (ст. 120, 271 УПК). Если суд отложит разрешение до исследования доказательств, повторите позицию в прениях. Основание: п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК.
4. Апелляция и кассация. Неприменение примечания — основание для отмены приговора и прекращения (п. 27 Пленума № 19, п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК).

Без письменного согласия подзащитного на нереабилитирующее прекращение с пониманием последствий, включая конфискацию, суд прекратить дело не вправе.

Судебная практика ВС РФ

Определение СКУД ВС РФ от 13.04.2023 № 16-УД23-1-К4. К. осуждён по ч. 3 ст. 291 УК за передачу через посредников взятки за оформление фиктивной инвалидности II группы. Суд первой инстанции отказал в освобождении: о взятке якобы стало известно из дела в отношении других лиц. ВС установил: изъятые документы не содержали сведений об оплате инвалидности, органы узнали о взятке из явки с повинной К., а суд сам признал явку смягчающей. Приговор отменён, дело прекращено по примечанию к ст. 291 УК и ч. 2 ст. 28 УПК.

Определение СКУД ВС РФ от 22.07.2025 № 41-УД25-13-К4. Р. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК к штрафу за перечисление 48 000 руб. сотруднику таможенного поста. Суды сочли, что органам уже было известно о взятке. ВС указал: ОРМ «наведение справок» касались только деятельности должностного лица; Р. сам обратился с заявлением, в отношении него ОРМ не проводились; дело против получателя возбуждено по его заявлению, а против Р. через год. Все судебные решения отменены, дело прекращено по примечанию к ст. 291 УК.

Определение СКУД ВС РФ от 12.03.2026 № 46-УД25-12-К6. Д. осуждён по ч. 3 ст. 291 УК за передачу через посредника 120 000 руб. должностным лицам военкомата за признание сына ограниченно годным. Районный суд отказал в прекращении, но признал явку с повинной и активное способствование смягчающими; апелляция и Шестой КСОЮ это противоречие не устранили. Апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение СКУД ВС РФ от 30.11.2021 № 29-УД21-5-А4 (обратный пример). Адвокат-посредник осуждён по ч. 3 ст. 291.1 УК за передачу мировому судье 200 000 руб. Ссылку на примечание к ст. 291.1 ВС отклонил: посредник задержан при передаче денег, заявление сделано в связи с задержанием и не является добровольным (п. 29 Пленума № 24). Жалобы оставлены без удовлетворения.

Решают хронология осведомлённости органов о конкретном лице и непротиворечивость оценки явки с повинной.

Ходатайство о прекращении по примечанию к ст. 291 УК образец: что в нём и как заполнить

Документ построен в пять блоков. Шапка: суд, судья, номер дела, подсудимый, защитник с ордером, квалификация по обвинительному заключению. Хронология с листами дела: дата заявления подзащитного, отсутствие ОРМ и задержания до неё, даты возбуждения дел против получателя и против подзащитного. Это ядро документа. Активное способствование: показания против должностного лица и посредника, очная ставка, выданные документы, их использование в обвинении получателя, и противоречие обвинения, признавшего явку с повинной и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК смягчающими. Правовое обоснование: примечание к ст. 291, ч. 2 ст. 75 УК, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК, п. 29 Пленума № 24, п. 28 Пленума № 19, определения ВС. Согласие подсудимого на нереабилитирующее прекращение с его подписью и просительная часть: прекратить преследование и дело, отменить меру пресечения, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Частые ошибки

• Ссылка только на явку с повинной. Без доказательств активного способствования (изобличение других лиц) примечание не применяется.
• Неверная формула для посредника. По ст. 291.1 УК вымогательство не заменяет добровольное сообщение; нужны оба условия.
• Нет хронологии. Суд не станет сам сопоставлять даты рапортов и заявления.
• Отсутствие согласия подзащитного. Ходатайство без подтверждённого согласия на нереабилитирующее прекращение суд удовлетворить не может.
• Требование вернуть деньги. Предмет взятки не возвращается освобождённому (п. 4 Пленума № 17, п. 30 Пленума № 24); такое требование подрывает позицию.
• Позиция заявлена один раз. Повторите её в прениях и в апелляционной жалобе.

Чек-лист

1. Установите, какая формула примечания применяется (взяткодатель или посредник).
2. Соберите хронологию: заявление подзащитного, ОРМ, рапорты, возбуждение дел.
3. Подтвердите отсутствие задержания и ОРМ в отношении подзащитного до заявления.
4. Перечислите действия по изобличению других лиц с листами дела.
5. Найдите в обвинительном заключении признание явки с повинной и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
6. Получите письменное согласие подзащитного на нереабилитирующее прекращение.
7. Заявите ходатайство и повторите позицию в прениях.
8. При отказе включите довод в апелляционную и кассационную жалобы.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: оценка добровольности сообщения и активного способствования зависит от материалов конкретного дела.