Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила три выигранных акта и отказала доверителю в иске. Больше обычных инстанций нет: остаётся надзорная жалоба в Президиум ВС по гл. 41.1 ГПК РФ, образец которой можно скачать ниже. Президиум не будет перепроверять дело в третий раз. Он вмешивается, если определение коллегии нарушает единообразие практики, основные права или публичные интересы (ст. 391.9 ГПК). Поэтому жалоба строится вокруг одного вопроса права: чем позиция коллегии расходится с Пленумом, Президиумом или другой коллегией ВС.
Образец надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда на определение СКГД в Word
Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными, расчётами и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word и сразу готов к подаче.
Коротко: надзор в Президиуме ВС по ГПК, АПК и УПК
| Вопрос | ГПК РФ | АПК РФ |
|---|---|---|
| Нормы | Гл. 41.1, ст. 391.1–391.14 | Гл. 36.1, ст. 308.1–308.13 |
| Что обжалуется | Решения и определения ВС по первой инстанции, прошедшие апелляцию; определения Апелляционной коллегии ВС; кассационные определения СКГД и Судебной коллегии по делам военнослужащих (п. 3, 4, 6 ч. 2 ст. 391.1) | Решения и определения коллегии ВС по первой инстанции, прошедшие апелляцию; определения Апелляционной коллегии ВС; кассационные определения коллегии ВС, на практике СКЭС (ч. 3 ст. 308.1) |
| Срок | 3 месяца со дня вступления в силу (ч. 2 ст. 391.2) | 3 месяца (ч. 4 ст. 308.1) |
| Основания | Ст. 391.9: основные права и свободы, публичные интересы, единообразие практики | Ст. 308.8: те же три основания |
| Госпошлина | 7 000 руб. для граждан, 25 000 руб. для организаций (пп. 21 п. 1 ст. 333.19 НК) | 30 000 и 80 000 руб. (пп. 21 п. 1 ст. 333.21 НК) |
| Сроки изучения судьёй | 2 месяца, 3 месяца при истребовании дела, продление ещё до 2 месяцев (ст. 391.6) | Ст. 308.5 |
| Обход отказа | Председатель или заместитель вправе отменить отказ судьи (ч. 3 ст. 391.5); жалоба Председателю о фундаментальных нарушениях в течение 6 месяцев (ст. 391.11) | Ч. 7 ст. 308.4; представление Председателя по ст. 308.10 |
В уголовном процессе надзор регулируется гл. 48.1 УПК (ст. 412.1–412.13), логика та же: Президиум проверяет акты коллегий ВС.
Правовая основа
ГПК РФ. Жалобу подают лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права нарушены обжалуемым актом (ч. 1 ст. 391.1). Подаётся она непосредственно в ВС (ч. 1 ст. 391.2). Пропущенный срок восстанавливает судья ВС по правилам ст. 112 ГПК (ч. 3–4 ст. 391.2). Содержание жалобы определяет ст. 391.3, возврат в течение 10 дней — ст. 391.4. Судья ВС изучает жалобу и либо отказывает в передаче, либо передаёт её с делом в Президиум (ст. 391.5). При равенстве голосов в Президиуме жалоба считается отклонённой (ч. 10 ст. 391.10). Президиум может оставить в силе один из ранее принятых актов (п. 4 ч. 1 ст. 391.12) или вынести новый акт без нового рассмотрения при ошибке в материальном праве (п. 5). Постановление вступает в силу в день принятия и обжалованию не подлежит (ст. 391.14).
Президиум проверяет толкование норм в пределах доводов жалобы (в интересах законности может выйти за них), но факты не устанавливает и доказательства не переоценивает (ч. 2 ст. 391.12).
АПК РФ. Конструкция зеркальная: основания — ст. 308.8, полномочия Президиума — ст. 308.11, представление Председателя о фундаментальных нарушениях — ст. 308.10.
Конституционный Суд в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П, проверяя прежнюю редакцию надзорных норм ГПК, исходил из того, что неограниченный пересмотр вступивших в силу актов нарушает правовую определенность. Надзор служит единству практики, а не очередной проверке фактов.
Какие акты можно обжаловать в Президиум ВС по ГПК
Пункт 6 ч. 2 ст. 391.1 называет определения СКГД и Судебной коллегии по делам военнослужащих, вынесенные в кассационном порядке. СКЭС в этом перечне нет, хотя её часто туда включают по ошибке. Определения СКЭС обжалуются в надзор по АПК (ч. 3 ст. 308.1), а по ГПК жалоба на них вернётся по п. 5 ч. 1 ст. 391.4.
Отсюда два следствия.
- Акты кассационных судов общей юрисдикции в надзор по ст. 391.1 не обжалуются. Обычный путь проходит через СКГД: сначала кассационная жалоба в ВС, и только потом надзор. Порядок второй кассации подробно разобран в статье «Кассационная жалоба в Верховный суд в 2026 году».
- Определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы — не «определение СКГД, вынесенное в кассационном порядке». Обжаловать его в Президиум нельзя. Остаются жалоба Председателю ВС по ч. 3 ст. 390.7 ГПК и, если Председатель или заместитель с отказом согласились, жалоба по ст. 391.11 ГПК.
Надзорная жалоба на определение СКГД: срок и госпошлина
Срок — три месяца со дня вступления определения в законную силу (ч. 2 ст. 391.2). Кассационное определение СКГД вступает в силу со дня вынесения (ст. 390.17 ГПК), поэтому срок отсчитывается от даты оглашения резолютивной части, а не от получения мотивированного текста.
Госпошлина составляет 7 000 руб. для гражданина и 25 000 руб. для организации (пп. 21 п. 1 ст. 333.19 НК в ред. закона № 259-ФЗ). Тот же подпункт облагает пошлиной и жалобу Председателю ВС на определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы. Общая таблица сроков по всем инстанциям есть в статье «Сроки обжалования судебных актов в 2026 году».
Доверенность представителя должна прямо предусматривать право обжалования в порядке надзора. Это специальное полномочие (ст. 54 ГПК). Без него жалобу вернут по п. 1 ч. 1 ст. 391.4 как подписанную ненадлежащим образом (ч. 3 ст. 391.3).
Если судья ВС отказал: Председатель и ст. 391.11 ГПК
Как правило, надзорная жалоба заканчивается определением судьи об отказе в передаче. По данным Право.ру, со ссылкой на обзор статистики ВС, за первое полугодие 2024 года в порядке надзора рассмотрено 47 жалоб по гражданским делам и 243 по экономическим спорам на всю страну.
После отказа остаются два шага:
- жалоба Председателю ВС или заместителю по ч. 3 ст. 391.5. Отменить отказ и передать жалобу в Президиум можно до истечения трёхмесячного срока на обжалование. Время рассмотрения жалобы в ВС в этот срок не засчитывается;
- жалоба по ст. 391.11 ГПК с просьбой внести в Президиум представление о пересмотре. Основание — фундаментальные нарушения, лишившие сторону доступа к правосудию или справедливого разбирательства. Срок — шесть месяцев со дня вступления актов в силу, восстанавливается по ч. 3–4 ст. 391.2. Через ст. 391.11 можно добраться до актов нижестоящих судов, минуя «определение СКГД». Пример — дело № 7-ПВ26, о нём ниже.
Что реально работает в доводах о единообразии
Президиум не исправляет «просто неправильные» акты. Он отменяет определение коллегии, когда оно расходится с практикой высшего суда. Сильные доводы выглядят так.
- Прямое противоречие пункту Пленума. Нужно процитировать пункт Пленума, показать, какой вывод коллегии ему противоречит, и объяснить, почему фабула подпадает под разъяснение. Суды ссылаются на постановления Пленума (ч. 4 ст. 198 ГПК), и немотивированное отступление коллегии от разъяснения — типичное нарушение единообразия.
- Расхождение коллегий ВС по одному вопросу права. Если СКЭС решила тот же вопрос иначе, это разнобой внутри ВС, и устранить его может только Президиум. Пример: квалификация оговорки «пожар из-за нарушения правил пожарной безопасности не является страховым случаем». СКЭС в определении от 18.02.2025 № 306-ЭС24-19744 признала такую оговорку основанием освобождения от выплаты, не предусмотренным законом, и потому ничтожной.
- Противоречие постановлениям Президиума и обзорам практики, утверждённым Президиумом.
- Коллегия вышла за пределы кассации: установила новые факты или переоценила доказательства. Такой довод сочетают с нарушением единообразия в применении ч. 2 ст. 390.15 ГПК: коллегия не вправе устанавливать обстоятельства и оценивать доказательства.
Слабые доводы: пересказ фактов, «суд не учёл доказательства», общие ссылки на ст. 46 Конституции.
Позиция высших судов: дела Президиума ВС 2022–2026
Постановление Президиума ВС от 01.07.2026 № 24-ПЭК26 (дело № А40-232008/2023). СРО арбитражных управляющих оспаривала акты ФАС. Три инстанции отказали, СКЭС определением от 05.11.2025 заявление удовлетворила. По жалобе ФАС Президиум отменил определение СКЭС за нарушение единообразия в применении норм о защите конкуренции (п. 3 ст. 308.8 АПК) и оставил в силе акты нижестоящих судов.
Постановление Президиума ВС от 29.04.2026 № 14-ПЭК26 (дело № А40-283450/2024). Подрядчик ЦКАД требовал понудить ГК «Автодор» подписать допсоглашение об увеличении стоимости работ. Апелляция и округ отказали, СКЭС 27.01.2026 оставила в силе решение об удовлетворении иска. Президиум отменил определение СКЭС: без согласия заказчика подрядчик не может через суд увеличить цену (п. 4 ст. 743 ГК). В силе оставлены акты апелляции и округа.
Постановление Президиума ВС от 17.06.2026 по делу № 7-ПВ26 (гражданское дело). Правительство Карачаево-Черкесии взыскивало с бывшего министра финансов Э. 3,76 млн руб. ущерба от преступления (ч. 2 ст. 286 УК). Суды отказали, применив годичный срок ч. 4 ст. 392 ТК. Судья ВС отказал в передаче кассационной жалобы, заместитель Председателя с отказом согласился. Тогда Правительство подало жалобу по ст. 391.11 ГПК, срок восстановили, и заместитель Председателя внёс представление. Президиум признал нарушение фундаментальным: к иску из преступления применяется общий трёхлетний срок давности. Акты трёх инстанций отменены, иск удовлетворён без нового рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 391.12 ГПК).
Постановление Президиума ВС от 01.07.2026 № 272-ПЭК25 (дело № А40-217461/2024). Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного взыскала со страховщика 900 000 руб. взносов. Страховщик подал жалобу по ст. 308.10 АПК, и заместитель Председателя внёс представление. Президиум отменил акты трёх инстанций за нарушение единообразия и взыскал 90 000 руб.
Постановление Президиума ВС от 23.03.2022 № 317-ПЭК21 (дело № А40-269134/2019). СКЭС допустила продление срока поручительства страховщика перед таможней. Президиум отменил её определение со ссылкой на абз. 3 п. 42 постановления Пленума ВС от 24.12.2020 № 45: срок поручительства пресекательный и продлению не подлежит.
Для контраста: определением судьи ВС от 24.06.2024 № 147-ПЭК24 жалоба на определение СКЭС не передана в Президиум одной стандартной фразой об отсутствии оснований по ст. 308.8 АПК.
Если позиция ВС изменилась уже после того, как ваш акт вступил в силу, надзор не нужен. Подходит пересмотр по новым обстоятельствам, см. «ВС изменил практику после вступления решения в силу».
Надзорная жалоба в Президиум ВС: образец, что в нём и как заполнить
Образец построен на типичной ситуации. Страхователь-гражданин выиграл в трёх инстанциях спор о страховом возмещении за сгоревший дом. СКГД отменила акты и отказала в иске: по её мнению, правила страхования законно исключили из покрытия пожар, возникший из-за нарушения правил пожарной безопасности (п. 15 постановления Пленума ВС от 25.06.2024 № 19).
- Шапка по п. 1–5 ч. 1 ст. 391.3: Президиум ВС, заявитель и его статус, участники с адресами, номер дела в первой инстанции, акты всех инстанций. Пробел здесь ведёт к возврату (п. 1 ч. 1 ст. 391.4).
- Описательная часть: фабула и выводы каждой инстанции, без пересказа доказательств.
- Основание пересмотра одно — п. 3 ст. 391.9, нарушение единообразия. Довод разбит на три блока. Первый: оговорка по существу освобождает страховщика при грубой неосторожности, что допустимо только по закону (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК, п. 49 Пленума № 19). Второй: потребителю нельзя устанавливать дополнительные основания освобождения (п. 51 Пленума № 19, пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей), а неясность условий толкуется против страховщика (п. 16 Пленума № 19). Третий: СКЭС в деле № 306-ЭС24-19744 решила тот же вопрос противоположно.
- Просительная часть опирается на п. 4 ч. 1 ст. 391.12: отменить определение СКГД и оставить в силе акты нижестоящих судов, без нового рассмотрения.
- Приложения оформлены по ч. 3–6 ст. 391.3: заверенные копии актов, копии жалобы по числу участников, пошлина, доверенность с правом на надзорное обжалование.
Если страхователь — организация, спор идёт в арбитраже, а надзор — по ст. 308.1 АПК; о самом иске см. «Иск к страховщику по страхованию имущества юрлица».
Частые ошибки
- Жалоба на акт кассационного суда общей юрисдикции или на определение судьи ВС об отказе. Ни то, ни другое не входит в ч. 2 ст. 391.1, жалобу вернут по п. 5 ч. 1 ст. 391.4.
- Повтор кассационной жалобы. Президиум не переоценивает доказательства (ч. 2 ст. 391.12), так что довод «суд неверно оценил» обречён.
- Ссылка на единообразие без конкретики. Нужны реквизиты пункта Пленума, постановления Президиума или определения другой коллегии и цитата спорного вывода.
- Отсчёт срока от получения мотивированного определения. Три месяца идут со дня вступления в силу, то есть с даты вынесения.
- Не оплачена пошлина за жалобу Председателю. Она облагается по пп. 21 п. 1 ст. 333.19 НК, как и сама надзорная жалоба.
- Доверенность без права на надзорное обжалование. Это прямое основание для возврата.
Чек-лист
- Проверить, что обжалуется кассационное определение СКГД (или иной акт из ч. 2 ст. 391.1), а не отказ судьи.
- Посчитать три месяца от даты вынесения определения, а для ст. 391.11 — шесть месяцев.
- Найти пункт Пленума, постановление Президиума или определение другой коллегии ВС с противоположным выводом.
- Сформулировать один вопрос права, по которому коллегия разошлась с практикой.
- Проверить шапку по п. 1–5 и 7 ч. 1 ст. 391.3.
- Получить заверенные копии всех актов и копии жалобы по числу участников.
- Оплатить 7 000 или 25 000 руб. и проверить доверенность.
- После отказа судьи сразу готовить жалобу Председателю, пока не истёк срок.
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: перед подачей сверьте редакции ГПК и НК РФ на дату обращения, практику коллегий ВС по вашему вопросу и материалы своего дела.
