Возражения против отвода адвоката по статье 72 УПК: образец

Когда применяется

Документ предназначен для защитника, в отношении которого заявлен отвод по пункту 3 части 1 статьи 72 УПК. В предлагаемой модели прокурор ссылается на то, что адвокат ранее защищал потерпевшего по другому уголовному делу. Вопрос рассматривается судом первой инстанции, постановление об отводе ещё не принято. Защита показывает отсутствие связи событий и конкретных противоречий, препятствующих участию адвоката.

Образец нельзя использовать для сокрытия действительного конфликта. Если прежний доверитель изобличает нынешнего подзащитного по связанному событию, одного различия номеров производств недостаточно. Не подходит документ и для случая, когда отвод уже состоялся: тогда требуется обжалование принятого решения с другой просительной частью.

Перед заполнением адвокат отдельно проверяет профессиональные ограничения и сохранение тайны. Отсутствие процессуального основания отвода не даёт разрешения использовать конфиденциальные сведения прежнего клиента против него. Текст предполагает, что защита строится на самостоятельных законно полученных материалах текущего дела.

Правовое основание

Пункт 3 части 1 статьи 72 УПК запрещает участие адвоката, оказывающего или ранее оказывавшего помощь лицу с противоречащими интересами. Часть 2 отсылает к порядку части 1 статьи 69: на досудебной стадии вопрос решает следователь или дознаватель, в судебном производстве - суд либо судья. В шапке образца указан рассматривающий дело суд.

Пункт 10 постановления Пленума ВС от 30.06.2015 № 29 описывает противоречия между сообвиняемыми и помощь в данном либо выделенном деле. Одновременно он допускает отвод в иных случаях подобных противоречий. Поэтому довод должен касаться содержания интересов, а не только технического различия дел.

Статьи 6 и 8 Закона № 63-ФЗ, а также Кодекс профессиональной этики адвоката требуют самостоятельной проверки допустимости поручения и соблюдения тайны. Подтверждать отсутствие конфликта следует допустимыми сведениями. Передача полного прежнего адвокатского производства в качестве обычного приложения может нарушить охраняемые интересы доверителя.

Срок и порядок представления

Письменную позицию целесообразно подать сразу после ознакомления с заявлением об отводе и до его разрешения. Отдельного универсального срока в несколько дней для таких возражений закон не устанавливает. Если заявление впервые оглашено в заседании, нужно обозначить необходимость времени для подготовки и объяснить, какие документы требуется проверить.

Возражения представляются под номером уголовного дела с просьбой приобщить их к материалам. Устные доводы следует проверить по протоколу и аудиозаписи. Если впоследствии возникнет вопрос об обжаловании, важны точное содержание заявления, ответ защиты и мотивы решения, а не воспоминание о состоявшейся дискуссии.

За представление возражений государственная пошлина не уплачивается. Полномочия адвоката подтверждаются в установленном уголовно-процессуальном порядке; сам документ не заменяет ордер и удостоверение. Отдельно полезно зафиксировать позицию подзащитного, но его согласие не устраняет объективно существующее основание отвода.

Какие обстоятельства описать

Назовите прежнее дело, период участия, роль доверителя и предмет производства в пределах допустимого раскрытия. Затем сопоставьте его с текущим обвинением. Существенны общие эпизоды, происхождение спорного имущества или денег, использование показаний и документов прежнего производства, связь мотивов и обстоятельств событий.

Признание достоверного факта прежней помощи обычно убедительнее попытки обойти его молчанием. Возражение строится на другом: этот факт не подтверждает заявленное противоречие в конкретной ситуации. Укажите, какие именно материалы заявления не раскрывают конфликт, и приведите документы, позволяющие проверить разграничение событий.

Если заявитель ссылается на сведения, которыми адвокат располагает вследствие прежнего поручения, не отвечайте подробным пересказом консультаций. Нужно определить допустимый объём раскрытия и возможность проверки по открытым либо законно доступным процессуальным материалам. Сам отвод не отменяет адвокатскую тайну и не превращает защитника в свидетеля обо всём содержании прежней работы.

Как использовать практику Верховного суда

В определении от 12.02.2026 № 3-УД25-8-А2 ВС не поддержал довод о недопустимости показаний, полученных при участии адвоката, который раньше защищал потерпевшую. Прежнее дело не было связано с текущим, осуждённая в нём не участвовала, мотивы нового события не относились к обстоятельствам старого. Данных о неблагоприятных для подзащитной действиях адвоката не установили.

ВС оставил приговор и апелляционное определение без изменения. Эта практика полезна для возражения против автоматического отвода по одному факту прежней помощи. Но она не позволяет утверждать, что любой конфликт в разных производствах исключён. В образце предусмотрено сравнение существенных обстоятельств, а не только вставка номера дела.

Просительная часть и приложения

Основная просьба состоит в отказе в удовлетворении заявленного отвода при отсутствии подтверждённого основания. Дополнительно просят приобщить письменную позицию и исследовать относимые материалы. Не нужно просить суд подтвердить отсутствие любых этических претензий к адвокату или дать разрешение на раскрытие всех сведений прежнего доверителя.

Прилагают только те документы, на которые действительно опирается позиция: заявление об отводе при наличии копии, допустимые судебные акты и материалы о разграничении событий. Не включайте в перечень документы, которые невозможно представить законно. Если требуется дополнительное время, укажите конкретную проверку и разумную продолжительность, а не неопределённую просьбу отложить дело.

Сохраните копию поданного документа с подтверждением поступления. Если суд разрешил отвод до получения письменной позиции, отдельно установите, какие доводы уже звучали устно и какие материалы действительно исследовались. Для последующего обжалования важна эта последовательность: сам факт позднего появления подробных возражений не означает, что все они были доступны суду при принятии первоначального решения.

Типичные ошибки

• Считать разные номера производств окончательным доказательством отсутствия конфликта.
• Утверждать, что согласие подзащитного отменяет установленный законом запрет.
• Путать прежнюю помощь потерпевшему с вызовом адвоката свидетелем.
• Раскрывать тайну прежнего клиента ради подробного объяснения поручения.
• Просить отказать в отводе, когда постановление уже принято.
• Использовать дело № 3-УД25-8-А2 без сопоставления связи событий и интересов.

Связанные материалы

Статья о прежнем доверителе и отводе адвоката раскрывает пределы позиции ВС. Для другого основания, связанного с вызовом защитника свидетелем, существует жалоба на отвод после вызова на допрос. Фактические модели этих документов нельзя смешивать.

Источники

• Определение ВС от 12.02.2026 № 3-УД25-8-А2.
• Пункт 10 постановления Пленума ВС от 30.06.2015 № 29.
• Статья 72 УПК РФ.

Подготовьте возражения в «Документы Про» по заявлению и допустимым материалам. Проверьте факты и соблюдение профессиональной тайны; результат можно получить в Word.