Утрата арестованного имущества у хранителя: иск взыскателя к ФССП об убытках — образец 2026 в Word, п. 83 Пленума ВС № 50 и практика ВС

Пристав арестовал у должника автомобиль, оставил его на хранение самому должнику, а через несколько месяцев машины на месте не оказалось. Взыскатель вправе предъявить к Российской Федерации в лице ФССП России иск о возмещении убытков, причинённых утратой арестованного имущества (образец можно скачать ниже). Главное правило сформулировано в п. 83 Пленума ВС № 50: если имущество хранил сам должник или стороннее лицо, вред возмещается взыскателю, когда у должника нет другого имущества, а доказывать обратное должна ФССП.

Коротко: иск об убытках за утраченное арестованное имущество

Правовая основа

Гражданский кодекс. По ст. 16 и 1069 ГК вред от незаконных действий (бездействия) госорганов возмещается за счёт казны; от её имени выступает уполномоченный орган (ст. 1071 ГК). По ст. 403 ГК должник отвечает за третьих лиц, на которых возложил исполнение; ВС применяет эту норму к приставу, передавшему имущество хранителю. Регресс к виновному лицу — ст. 1081 ГК.

Закон об исполнительном производстве (№ 229-ФЗ).

• ч. 4 ст. 80: арест включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования или изъятие; вид и объём ограничения пристав указывает в постановлении или акте;
• п. 7 ч. 5 ст. 80: в акте отмечается разъяснение хранителю его обязанностей и ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества;
• ч. 2 ст. 86: движимое имущество передаётся на хранение под роспись в акте должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым ФССП заключила договор;
• ч. 3 ст. 86: хранитель не вправе пользоваться имуществом без письменного согласия пристава; пристав не вправе давать согласие, если пользование приведёт к уничтожению или уменьшению ценности имущества;
• ч. 2 ст. 119: заинтересованные лица вправе требовать в суде возмещения убытков, причинённых исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения;
• п. 7 ч. 2 ст. 43: исполнительное производство прекращается после внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Пленум ВС № 50 (п. 80–87): ответчик — РФ в лице ФССП России (п. 81), законность бездействия оценивается в самом деле об убытках (п. 82), размер без оценки определяется с разумной степенью достоверности (п. 84), право повторно предъявить лист не мешает иску (п. 86), регресс к хранителю (п. 87).

Кто получает возмещение: должник или взыскатель

Пункт 83 Пленума № 50 разводит три ситуации.

1. Имущество изъято незаконно либо должник после утраты законно изъятого имущества погасил долг другим имуществом — вред возмещается должнику. Исключение: если имущество хранил сам должник или члены его семьи, должнику не возмещают ничего.
2. Имущество хранилось у должника или законно изъято и передано иному хранителю — вред возмещается взыскателю, но только при отсутствии у должника иного имущества. Это и есть ситуация из образца.
3. Утрачен предмет залога, на который суд обратил взыскание — залогодержатель получает возмещение в размере стоимости утраченного залога независимо от наличия у должника другого имущества; ему достаточно доказать факт утраты.

Во второй ситуации исключение должника-организации из ЕГРЮЛ — сильный аргумент: исполнительное производство прекращено, а утраченный автомобиль был единственным источником исполнения. Если должник действует, ФССП сошлётся на п. 85 Пленума; тогда полезно заранее представить ответы регистрирующих органов и банков, хотя бремя доказывания на ответчике.

Хранение у должника: в чём незаконность бездействия пристава

Закон разрешает оставить движимое имущество на хранение должнику (ч. 2 ст. 86), поэтому само по себе такое решение не нарушение. Незаконность обычно складывается из конкретных упущений:

• режим «с правом пользования» для автомобиля, хотя эксплуатация уменьшает его ценность и позволяет вывезти машину (ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 80);
• не определено место хранения или указан адрес, где машина никогда не стояла;
• хранитель — организация без указания конкретного ответственного лица, без подписи в акте и без предупреждения об ответственности (п. 7 ч. 5 ст. 80);
• нет проверок сохранности месяцами, имущество не передавалось на оценку и реализацию.

ВС последовательно указывает, что передача имущества на хранение не освобождает пристава от обязанности обеспечить сохранность (ст. 86 Закона № 229-ФЗ, ст. 403 ГК). О ходатайствах и жалобах до стадии убытков — в статье «Пристав не взыскивает долг: что делать взыскателю в 2026 году».

Размер убытков

Убытки равны стоимости утраченного имущества, но не больше непогашенного долга по исполнительному производству: взыскатель не может получить больше, чем получил бы от реализации. Опорные цифры:

• оценка в исполнительном производстве (постановление о принятии результатов оценки);
• отчёт независимого оценщика о рыночной стоимости аналогичного автомобиля на дату утраты.

Если оценка не проводилась, суд определяет размер с разумной степенью достоверности (п. 84 Пленума № 50, п. 5 ст. 393 ГК). Если пристав оценил имущество с нарушениями, это отдельный спор — см. «Оспаривание оценки арестованного имущества: административный иск».

Порядок подачи иска к ФССП в арбитражный суд

1. Соберите материалы исполнительного производства и доказательства утраты: акт ареста, постановление о хранителе, акт выхода по месту хранения, сведения ГИБДД, материалы проверки по ст. 312 УК РФ, выписку из ЕГРЮЛ.
2. Определите ответчика: Российская Федерация в лице ФССП России; территориальное управление и пристава привлеките третьими лицами. На практике такие иски рассматривают и арбитражные суды субъектов по месту нахождения территориального управления (например, Арбитражный суд Самарской области и Арбитражный суд Республики Мордовия в делах ниже).
3. Обязательный претензионный порядок по ч. 5 ст. 4 АПК касается требований из договоров, иных сделок и неосновательного обогащения; на иск о возмещении вреда он не распространяется. Копию иска нужно направить ответчику и третьим лицам (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК).
4. Уплатите госпошлину по пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и подайте иск через «Мой арбитр».

Общие вопросы исков к государственным органам о возмещении вреда разобраны в статье «Иск о возмещении убытков, причинённых государственным органом»; здесь речь только об утрате арестованного имущества.

Судебная практика

Определение ВС от 09.04.2015 № 305-ЭС15-2130 (дело № А40-93123/2013). ООО «Бельпостель трейдинг» взыскивало с ФССП России более 14 млн руб. убытков за утрату имущества, переданного приставом на хранение третьему лицу. Суды трёх инстанций иск к ФССП России удовлетворили. Судья ВС отказал управлению в передаче жалобы, указав: передача имущества на хранение третьему лицу не освобождает службу от ответственности за его сохранность, пристав отвечает за действия хранителя (ст. 403 ГК), а то, что постановление пристава не было признано недействительным, не препятствует иску.

Определение ВС от 01.08.2019 № 301-ЭС19-11818 (дело № А39-387/2018). АО «Россельхозбанк» требовало 2,39 млн руб. за утрату заложенного имущества, на которое суд обратил взыскание. Апелляция и округ иск удовлетворили, ВС отказал ФССП в передаче жалобы: по абз. 3 п. 83 Пленума № 50 залогодержатель получает возмещение без учёта того, есть ли у должника иное имущество, ему достаточно доказать факт утраты.

Определение ВС от 20.01.2020 № 306-ЭС19-25297 (дело № А55-38432/2018). Арестованное в порядке обеспечения иска имущество ООО «Паллада» было передано на хранение ООО «РосКар» и частично утрачено. Первая и апелляционная инстанции решили, что отвечает только хранитель. Суд округа отменил их акты со ссылкой на ст. 86 Закона № 229-ФЗ и п. 83 Пленума № 50: передача имущества иному лицу не освобождает пристава от обязанности обеспечить сохранность. ВС отказал управлению ФССП в передаче жалобы, дело ушло на новое рассмотрение.

Определение СКГД ВС от 21.07.2020 № 67-КГ20-5. Арестованное имущество ООО «Макрус» пристав оставил на хранение руководителю этого общества; часть хранилась на открытой площадке без охраны и пропала. Истец, солидарный должник, погасивший долг по мировому соглашению, не получил это имущество. Новосибирские суды отказали в иске о взыскании 1,41 млн руб., сочтя ответственным хранителя. ВС отменил апелляционное определение: при утрате имущества, переданного на хранение, заинтересованное лицо вправе требовать возмещения за счёт казны, поскольку пристав отвечает за третьих лиц, которым поручил сохранность (ст. 86 Закона № 229-ФЗ, ст. 403 ГК, абз. 2 п. 83 Пленума № 50).

Определение СКГД ВС от 04.02.2025 № 73-КГ24-5-К8. Заложенный автомобиль гражданина-должника изъяли и передали на хранение представителю банка-взыскателя, машина исчезла, а должник погасил долг другим имуществом. Апелляция отказала ему в иске о взыскании 316 тыс. руб., сочтя, что вред причинён залогодержателю. ВС отменил акты апелляции и кассации: по абз. 1 п. 83 Пленума № 50 после погашения долга за счёт иного имущества право на возмещение переходит к должнику, а ст. 344 ГК о залоге не регулирует отношения с приставом.

Позиция высших судов

Помимо Пленума № 50, ориентиром служит п. 8 Обзора судебной практики ВС № 3 (2019), утв. Президиумом ВС 27.11.2019: лицо, которому пристав передал арестованное имущество по акту, несёт обязанности хранителя по ст. 891 и 900 ГК и отвечает за утрату по ст. 401 ГК. Это основание для регресса ФССП к хранителю (п. 87 Пленума № 50), а не довод против иска к казне.

Иск к ФССП об утрате арестованного имущества: образец, что в нём и как заполнить

• Шапка. Суд, истец, ответчик «Российская Федерация в лице ФССП России», третьи лица, цена иска.
• Фабула. Решение суда и исполнительный лист, возбуждение производства, акт ареста грузовика с режимом хранения у должника с правом пользования, проверка через полгода и отсутствие автомобиля, исключение должника из ЕГРЮЛ и прекращение производства по п. 7 ч. 2 ст. 43.
• Незаконность бездействия. Нарушение ч. 3 ст. 86 и ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, отсутствие контроля за сохранностью; ссылка на п. 82 Пленума № 50 о том, что отдельно оспаривать бездействие не нужно.
• Причинная связь и отсутствие иного имущества. Абз. 2 и 4 п. 83 Пленума № 50, п. 86 о том, что право повторно предъявить лист не мешает иску.
• Размер. Оценка в исполнительном производстве, непогашенный остаток долга, п. 84 Пленума № 50.
• Просительная часть. Взыскать с РФ в лице ФССП России за счёт казны РФ убытки и расходы по госпошлине.
• Приложения. Судебный акт, лист, акт ареста, акт об отсутствии имущества на месте хранения, выписка из ЕГРЮЛ, оценка, доказательства направления иска.

Частые ошибки

• Иск к территориальному управлению или к приставу лично. Ответчик — Российская Федерация в лице ФССП России; суд заменит ответчика (п. 81 Пленума № 50), но время будет потеряно.
• Требование в размере полной стоимости имущества, превышающей долг. Убытки взыскателя ограничены суммой, которую он недополучил.
• Отсутствие доказательств утраты. Письма взыскателя недостаточно: нужен акт пристава, ответ ГИБДД или материалы полиции.
• Игнорирование довода об ином имуществе. Бремя доказывания на ФССП, но истцу стоит заранее показать, что взыскание исчерпано: исключение из ЕГРЮЛ, акт о невозможности взыскания.
• Ожидание, пока «пристав найдёт машину». Давность течёт с момента, когда взыскатель узнал об утрате и о невозможности исполнения.

Чек-лист

1. Получены материалы исполнительного производства: акт ареста, постановление о хранителе, режим хранения.
2. Утрата зафиксирована актом пристава, ГИБДД или материалами полиции.
3. Доказано отсутствие иного имущества: выписка об исключении из ЕГРЮЛ, постановление о прекращении производства.
4. Определён размер убытков: оценка, отчёт оценщика, остаток долга.
5. Ответчик указан как РФ в лице ФССП России, УФССП и пристав — третьи лица.
6. Рассчитана и уплачена госпошлина по пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
7. Иск направлен ответчику и третьим лицам, подан через «Мой арбитр».

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход дела зависит от материалов исполнительного производства, сведений об имуществе должника и доказательств утраты.