Закон о самозапрете на азартные игры № 575-ФЗ: разбор. Часть 2 — ставки, выигрыши, ст. 1062 ГК, штрафы букмекерам и претензия о возврате ставок

Продолжаем разбирать Федеральный закон от 29.12.2025 № 575-ФЗ. Он ввёл с 1 сентября 2026 года ст. 5.2 Закона № 244-ФЗ о самозапрете на азартные игры. Во второй части речь о деньгах. Что происходит со ставками, которые человек сделал до включения в перечень. Какова судьба пари, которые букмекер принял после этого момента. Как всё это соотносится со ст. 1062 ГК, по которой требования из игр и пари по общему правилу не подлежат судебной защите. Что игрок вправе требовать от организатора, чем рискует букмекер по новым ч. 6 и 7 ст. 14.1.1 КоАП, введённым законом от 26.07.2026 № 248-ФЗ, и какие споры здесь возможны.

Серия «Самозапрет на азартные игры: разбор закона № 575-ФЗ»

1. Часть 1. Как оформить и отменить самозапрет, кто ведёт перечень
2. Часть 2. Ставки, выигрыши, ст. 1062 ГК и претензия к букмекеру — вы здесь

В первой части мы разобрали процедуру. Заявление подаёт только сам гражданин через МФЦ или Госуслуги. Отозвать его нельзя, выйти из перечня можно не раньше чем через 12 месяцев. Запрет начинает действовать с ближайшего обновления перечня, а оно происходит в 12:00 и 24:00 по Москве. Именно эта точка во времени и определяет всё, о чём пойдёт речь дальше.

Коротко

Ставки, сделанные до включения: ч. 16 ст. 5.2

На момент включения у человека обычно есть открытые пари. Закон делит их на две группы по одному критерию: наступило ли событие к моменту обновления перечня.

Событие ещё не наступило. Организатор обязан отменить такие пари и вернуть ставку «в полном объёме» (п. 1 ч. 16). Срок — не позднее пяти рабочих дней со дня включения в перечень. Важно, что закон считает этот срок от включения, а не от обновления. Отменить нужно и экспресс, в котором часть событий уже сыграла: его итог зависит от событий, которые ещё не наступили. Пересчитывать коэффициент или «закрывать» сыгравшую часть закон не разрешает. Возвращается вся ставка.

Событие уже наступило. Выигрыш выплачивается в тот же пятидневный срок (п. 2 ч. 16). Проигранные ставки по таким пари не возвращаются: игра состоялась до запрета.

Куда платить. Интерактивные ставки и выигрыши по ним идут на счёт игрока в ЕЦУПС или на его электронное средство платежа, с которых ставки делались (ч. 7 ст. 14.2 в редакции законов № 575-ФЗ и № 213-ФЗ). Ставки, принятые в пункте приёма, возвращаются на банковский счёт, указанный в заявлении о самозапрете (подп. «а» п. 1 и 2 ч. 16). Если счёт в заявлении не указан, закон молчит. По смыслу ч. 3 ст. 5.2 реквизиты указываются «при необходимости возврата», поэтому обязанность вернуть деньги сохраняется. Игроку придётся сообщить реквизиты букмекеру самому.

Закон № 213-ФЗ поправил ч. 7 ст. 14.2. Раньше выигрыш выплачивался «при наступлении результата каждого заключённого пари». Теперь выплата по ч. 16 привязана к пари на события, которые наступили до обновления перечня. Букмекер не вправе ждать, пока сыграют остальные события, и придерживать деньги.

Ставки после обновления перечня: ничтожность по ч. 22

С момента обновления перечня организатор не вправе принимать ставки и интерактивные ставки от человека из перечня (п. 1, 2 ч. 14). ЕЦУПС не вправе переводить букмекеру его деньги (п. 3 ч. 14). Если ставку всё же приняли, ч. 22 ст. 5.2 делает пари ничтожным на весь период: от обновления, которым человека включили, до обновления, которым его исключили.

Закон № 213-ФЗ расширил ч. 22. Ничтожны также основанные на риске соглашения о выигрыше между физическими лицами, если хотя бы одно из них в перечне. Речь о моделях, где букмекер лишь организует пари между участниками (п. 6 ч. 14). Добросовестный контрагент такого человека тоже теряет своё пари.

Что следует из ничтожности:

• пари не порождает обязательств. Выигрыш по нему требовать нельзя, проигрыш не даёт букмекеру права оставить ставку себе;
• применяется общее последствие из п. 2 ст. 167 ГК: каждая сторона возвращает всё полученное. Игрок вправе требовать ставку, букмекер — выплаченный по такому пари выигрыш;
• к расчётам дополнительно применимы правила о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1103 ГК).

На практике всё сводится к сальдо. Если игрок по ничтожным пари больше проиграл, чем выиграл, букмекер должен ему разницу. Если наоборот, требование может предъявить уже букмекер. В претензии честнее и безопаснее сразу посчитать нетто: из суммы ставок вычесть выплаты по тем же пари. Так вы снимаете довод о злоупотреблении и показываете суду добросовестность.

Главный вопрос: ст. 1062 ГК

По п. 1 ст. 1062 ГК требования, связанные с организацией игр и пари или участием в них, не подлежат судебной защите. Исключений два:

• требования лиц, которые участвовали в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором;
• требования по п. 5 ст. 1063 ГК, то есть о выплате выигрыша и возмещении убытков от нарушения договора организатором.

Верховный суд толкует эту норму строго. В определении от 17.03.2020 № 48-КГ20-4 Судебная коллегия по гражданским делам рассматривала иск букмекера к клиенту о возврате ошибочно выплаченного выигрыша как неосновательного обогащения. В иске отказали со ссылкой на ст. 1062 ГК. По изложению «Адвокатской газеты», ВС указал, что судебной защите подлежат только требования о выплате выигрыша, которые предъявляются к организатору. Определение не связано с самозапретом, но этот довод букмекер почти наверняка использует против игрока.

Выигрыши по п. 2 ч. 16. Здесь спорить не о чем. Это прямое требование о выплате выигрыша. Его защищают п. 4 и 5 ст. 1063 ГК, и оно же закреплено в ч. 16 ст. 5.2 как публичная обязанность.

Возврат ставок по п. 1 ч. 16. По нашему мнению, ст. 1062 ГК здесь не мешает. Требование основано не на пари, а на прямой обязанности из закона: отменить пари и вернуть деньги в пятидневный срок. Близкая аналогия есть в самом ГК. Если организатор отменяет игру, п. 3 ст. 1063 даёт участнику право требовать возмещения реального ущерба. Это тоже требование, «связанное» с игрой, но защищённое. Кроме того, нарушение ч. 16 наказывается: невыплата выигрыша прямо названа в ч. 6 ст. 14.1.1 КоАП. Было бы нелогично, если бы публичная обязанность существовала, а частное требование о её исполнении оставалось без защиты.

Возврат ставок по ничтожным пари (ч. 22). Это самый уязвимый участок. Букмекер скажет, что требование вернуть проигранные ставки — классическое требование, «связанное с участием» в пари, и ст. 1062 ГК его блокирует. Контраргументы:

• ст. 1062 ГК оставляет без защиты требования из действительных игровых отношений, где риск принят обеими сторонами. Здесь закон сам объявил сделку ничтожной, чтобы защитить конкретного человека. Отказ в реституции обесценил бы ч. 22: букмекер сохранял бы проигрыши и не платил выигрыши, то есть получал бы выгоду от нарушения;
• ч. 22 — специальная и более поздняя норма, введённая с конкретной целью. Её надо толковать так, чтобы она работала;
• ставка принята вопреки прямому запрету (п. 1 и 2 ч. 14), а организатор имел бесперебойный доступ к перечню (ч. 12). Это его риск.

Позиций судов по этому вопросу пока нет. Позицию ВС в определении № 48-КГ20-4 нужно учитывать и честно предупредить клиента о риске.

Смежная практика. Экономическая коллегия ВС по делу № А40-270184/2023 (сообщение Право.ру от 30.10.2025) признала злоупотреблением правом уступку требований по пари третьему лицу. Цель такой уступки — обойти идентификацию игрока и правило о выплате на его собственный счёт. Вывод для нашей темы: продать требование к букмекеру «коллектору» или знакомому рискованно. Суд может увидеть в этом обход правил о выплатах через ЕЦУПС.

Ответственность букмекеров и казино

Закон № 248-ФЗ дополнил ст. 14.1.1 КоАП двумя частями. Обе действуют с 01.09.2026.

Протоколы по ч. 3–7 ст. 14.1.1 составляют должностные лица налоговых органов (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП в редакции Закона № 248-ФЗ).

Что в ч. 6 не попало. Для букмекеров не названы:

• п. 1 ч. 16 — отмена пари и возврат ставок на неначавшиеся события;
• ч. 15 — отказ в доступе к личному кабинету;
• ч. 24 и 27 — баннер на сайте и положение об ответственной игре;
• ч. 2.1 ст. 8 — информация при входе в пункт приёма ставок.

Не установлена в ст. 14.1.1 и ответственность ЕЦУПС за переводы в пользу букмекера по поручению человека из перечня (п. 3 ч. 14). Значит ли это, что за невозврат ставок по п. 1 ч. 16 букмекера не накажут? Не обязательно. Ч. 3 ст. 14.1.1 наказывает работу букмекера с нарушением условий лицензии (юрлицам 300–500 тыс. руб.), а ч. 4 — с грубым нарушением (до 1 млн руб. или приостановление деятельности до 90 суток). Предмет федерального контроля по подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 15.1 Закона № 244-ФЗ — соблюдение букмекерами обязательных (лицензионных) требований законодательства об азартных играх. Можно ли квалифицировать невозврат ставок по ч. 3 ст. 14.1.1, зависит от того, как контролирующий орган соотнесёт ст. 5.2 с лицензионными требованиями. Практики нет, ссылку в жалобе стоит давать как вариант.

Для казино в игорных зонах Закон № 575-ФЗ прямо включил п. 1, 4–7 ч. 14 ст. 5.2 в предмет федерального госконтроля (подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 15.1 Закона № 244-ФЗ).

Почему штраф важен игроку. Ст. 14.1.1 названа в ч. 1 ст. 23.1 КоАП среди составов, дела по которым рассматривают судьи. Вступившее в силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, который рассматривает гражданско-правовые последствия тех же действий. Это касается вопросов, имели ли место действия и совершены ли они этим лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Для игрока это значит: если букмекера оштрафуют за приём его ставок после обновления перечня, этот факт в гражданском споре доказывать заново не придётся. Поэтому жалобу в налоговый орган стоит подавать параллельно с претензией.

Возможные споры

1. О моменте запрета. Букмекер утверждает, что ставка принята до обновления перечня. Спор решают данные ЕРАИ о времени обновления (п. 17 состава по приказу № 56н) и журнал ставок букмекера с точным временем. Пари принято в 12:00:30, обновление прошло в 12:00 — запрет уже действовал.
2. О задержке со стороны ЕРАИ или МФЦ. Регулятор включил человека позже чем через 12 часов. Ставки в этом окне формально законны: ч. 22 привязана к обновлению перечня, а не к подаче заявления. Требования к букмекеру здесь не возникают. Вопрос об ответственности ЕРАИ и МФЦ открыт: санкций закон не устанавливает. Теоретически возможен иск о возмещении убытков к ЕРАИ по ст. 15 и 1064 ГК. Как суды оценят причинную связь и ст. 1062 ГК в таком иске, предсказать нельзя.
3. О сроке и полноте возврата по п. 1 ч. 16. Букмекер вернул не всё, «закрыл» экспресс частично или удержал комиссию. Закон требует вернуть ставку «в полном объёме».
4. О реституции по ч. 22 и ст. 1062 ГК — разобран выше. Это главный судебный риск.
5. Встречные требования букмекера. Букмекер требует вернуть выигрыши по ничтожным пари. Тут против него самого работает ст. 1062 ГК в толковании ВС. Поэтому зачёт в претензии выгоден обеим сторонам.
6. О рекламе. Игрок получил SMS от букмекера после включения в перечень. Частного требования о деньгах из этого не возникает. Есть жалоба в налоговый орган (ч. 6 ст. 14.1.1 КоАП) и в ФАС (ч. 6 ст. 27 Закона о рекламе). Требование о компенсации морального вреда за нарушение запрета на рекламу закон прямо не предусматривает.

Подсудность и процессуальная тактика. Распространяется ли Закон о защите прав потребителей на отношения игрока с букмекером, мы не нашли позиции ВС. Поэтому в образце на этот закон не опираемся: не заявляем штраф 50% и не обосновываем подсудность по ст. 29 ГПК. Надёжный вариант — иск по месту нахождения организатора по ст. 28 ГПК. Предмет иска лучше разделить на три требования: выплата выигрышей (п. 2 ч. 16), возврат ставок по отменённым пари (п. 1 ч. 16) и реституция по ничтожным пари (ч. 22). Если суд применит ст. 1062 ГК к последнему требованию, первые два устоят. При споре о цифрах пригодится и логика защиты от встречного иска о неосновательном обогащении (см. наш образец возражений).

Что ясно, что неясно, что спорно

Ясно:

• пари на события, которые не наступили к моменту обновления перечня, отменяются, а ставки возвращаются полностью в течение 5 рабочих дней;
• выигрыши по уже сыгравшим событиям выплачиваются в тот же срок, и это требование защищено ст. 1063 ГК;
• пари, принятые после обновления перечня, ничтожны, в том числе пари между физлицами;
• за приём ставок, рекламу и невыплату выигрышей букмекеру грозит штраф до 500 тыс. руб. по ч. 6 ст. 14.1.1 КоАП.

Неясно:

• куда возвращать ставки из пункта приёма, если счёт в заявлении не указан;
• наказуем ли по КоАП невозврат ставок по п. 1 ч. 16: в ч. 6 ст. 14.1.1 эта норма не названа;
• кто отвечает за задержку внесения в перечень.

Спорно:

• блокирует ли ст. 1062 ГК реституцию по ничтожным пари (ч. 22). Мы считаем, что не блокирует, но позиция ВС по ст. 1062 строгая;
• можно ли взыскать с букмекера убытки сверх ставок, например проценты по кредиту, взятому на игру;
• применим ли Закон о защите прав потребителей к спору игрока с букмекером.

Практика. На 18 октября 2026 года опубликованных судебных актов о применении ч. 16 и 22 ст. 5.2 Закона № 244-ФЗ и ч. 6, 7 ст. 14.1.1 КоАП мы не нашли. Смежные позиции: определение ВС от 17.03.2020 № 48-КГ20-4 о пределах ст. 1062 ГК и позиция Экономколлегии ВС по делу № А40-270184/2023 об уступке требований по пари.

Что делать игроку и его юристу

1. Зафиксируйте точку отсчёта. Запросите в ЕРАИ время включения и обновления перечня (образец к первой части). Сделайте скриншоты Госуслуг.
2. Получите историю ставок. Скачайте её из личного кабинета, если доступ сохранился, или запросите у букмекера по ст. 14 Закона № 152-ФЗ. Возьмите выписку ЕЦУПС по счёту.
3. Разложите ставки на три группы: сыгравшие до обновления, где нужен выигрыш; несыгравшие на момент обновления, где нужен возврат по п. 1 ч. 16; принятые после обновления, где нужна реституция по ч. 22. Посчитайте сальдо по третьей группе.
4. Через 5 рабочих дней после включения проверьте, выполнил ли букмекер ч. 16. Если нет, направьте претензию (образец ниже).
5. Параллельно подайте жалобу в налоговый орган о нарушении ч. 14 и 16 ст. 5.2 и привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 14.1.1 КоАП. При необходимости укажите и ч. 3 ст. 14.1.1.
6. Не уступайте требование третьим лицам. Это может быть признано злоупотреблением (дело № А40-270184/2023).
7. В иске разделите требования так, чтобы ст. 1062 ГК не похоронила их все разом.

Образец претензии к букмекеру: что в нём

• Шапка. Организатор азартных игр (наименование, ИНН, номер лицензии, адрес) и игрок (ФИО, паспорт, ИНН, номер игрового счёта, сведения о счёте в ЕЦУПС).
• Фактическая часть. Дата и способ подачи заявления, время включения и обновления перечня по данным ЕРАИ и Госуслуг.
• Три блока требований с таблицами пари. Первый — выигрыши по п. 2 ч. 16. Второй — ставки по пари, которые следовало отменить, по п. 1 ч. 16. Третий — ставки по ничтожным пари по ч. 22 и п. 2 ст. 167 ГК, за вычетом выплат по тем же пари.
• Довод против ст. 1062 ГК. Требования основаны на прямых нормах закона и ст. 1063 ГК, а не на действительных пари.
• Способ исполнения. Перечисление на счёт в ЕЦУПС или на банковский счёт, в зависимости от способа ставки (ч. 7 ст. 14.2, ч. 16 ст. 5.2).
• Срок и последствия. 10 календарных дней. Затем суд с процентами по ст. 395 ГК и жалоба в налоговый орган.

Чек-лист

• Установлено точное время обновления перечня, с которого действует запрет.
• Получены история ставок и выписка ЕЦУПС.
• Ставки разделены на три группы: выигрыши, отмена по п. 1 ч. 16, ничтожные по ч. 22.
• По ничтожным пари посчитано сальдо, выплаченные выигрыши вычтены.
• Прошло 5 рабочих дней со дня включения, и неисполнение ч. 16 зафиксировано.
• Претензия направлена способом, который подтверждает получение.
• Подана жалоба в налоговый орган по ч. 6 ст. 14.1.1 КоАП.
• Требования не уступались третьим лицам.

Отмечено 0 из 8

← Часть 1. Как оформить и отменить самозапрет, кто ведёт перечень

Статья отражает законодательство на 18 октября 2026 года. Источники: Федеральный закон от 29.12.2025 № 575-ФЗ («Российская газета»), федеральные законы от 26.06.2026 № 213-ФЗ и от 26.07.2026 № 248-ФЗ, приказ Минфина России от 29.04.2026 № 56н (pravo.gov.ru), Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ в ред. от 26.06.2026, ГК РФ (ст. 167, 1062, 1063, 1103), ГПК РФ (ст. 61), КоАП РФ (ст. 14.1.1, 23.1, 28.3) — КонсультантПлюс; определение ВС РФ от 17.03.2020 № 48-КГ20-4 (по публикации «Адвокатской газеты»); сообщение Право.ру от 30.10.2025 о деле № А40-270184/2023.