Отмена отдельных запретов по ст. 105.1 УПК: ходатайство защитника об изменении запрета определённых действий, образец 2026

Запрет определённых действий избран вместо стражи, но набор запретов, который суд «пакетом» перенёс из ходатайства следователя, не даёт подзащитному работать и заботиться о семье. Закон не описывает процедуру снятия отдельного запрета, поэтому решающий вопрос не только в доводах, но и в адресате: ходатайство защитника об отмене отдельных запретов, образец которого можно скачать ниже, адресовано следователю. Правило такое: на досудебной стадии суд меняет запреты по ходатайству следователя, а защитник должен показать, что каждый оставшийся запрет соразмерен конкретному риску из ст. 97 УПК РФ.

Коротко: запрет определённых действий и изменение запретов

Правовая основа

• Ст. 105.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 18.04.2018 № 72-ФЗ). Ч. 3: дополнительные запреты — по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа. Ч. 7: в постановлении указываются конкретные условия (адрес и периоды, район или населённый пункт, лица). Ч. 8: звонки в экстренные службы, следователю и контролирующему органу запретить нельзя. Ч. 11: контроль ведёт УИИ ФСИН, допускаются технические средства.
• Ст. 110 УПК РФ. Мера отменяется, когда в ней отпадает необходимость, и изменяется на более мягкую, когда изменились основания ст. 97 и 99 (ч. 1); отмена и изменение — постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (ч. 2).
• Ч. 2 ст. 99 УПК РФ. Для предпринимателя, обвиняемого в преступлениях из ч. 1.1 ст. 108 (в их числе ч. 3 ст. 159 УК), суд обязан рассмотреть меру, позволяющую продолжить предпринимательскую деятельность.
• Ст. 119–122 УПК РФ — ходатайство защитника, срок и форма решения.
• Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 (в ред. от 27.05.2025 № 1), п. 40, 51(1)–51(3), 52.
• Приказ Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31.08.2020 — порядок контроля УИИ за соблюдением запретов.

Запреты ч. 6 ст. 105.1: что можно и чего нельзя установить

Суд вправе наложить все запреты или часть из них (ч. 7 ст. 105.1), но не больше, чем перечислено в ч. 6. Запреты, которых в перечне нет, исключаются в апелляции. Пример — «запрет менять место жительства без разрешения следователя».

П. 1 — выход из жилья в определённые периоды. Ограничивает свободу, поэтому суд указывает адрес, часы и срок (п. 51(2) Пленума № 41); только он засчитывается в срок стражи и наказания.

П. 2 — места, объекты, мероприятия. На этом основании с опорой на ч. 7 запрещают выезд за пределы города или района. Здесь возможны точечные изъятия: конкретный адрес, дни и часы.

П. 3 — общение с определёнными лицами. Лица должны быть идентифицируемы; формула «участники судопроизводства» без исключений блокирует даже общение с адвокатом.

П. 4 и 5 — почта, связь и интернет. Для предпринимателя полный запрет п. 5 означает остановку бизнеса. Для домашнего ареста п. 40 Пленума № 41 требует указывать случаи, когда интернетом пользоваться можно; этот подход применим и к ст. 105.1.

П. 6 — управление транспортом. Только по преступлениям, связанным с нарушением ПДД; по мошенничеству он незаконен.

Как добиться избрания запрета вместо стражи и домашнего ареста

Решая вопрос о страже, домашнем аресте или залоге, суд обязан обсудить запрет определённых действий и мотивировать отказ (п. 51(1) Пленума № 41), а отказав в аресте, вправе избрать запрет сам (ч. 7.1 ст. 108 УПК). Предлагайте узкий набор: каждый запрет под конкретный риск из ходатайства. От давления на свидетелей защищает запрет общаться с названными лицами, а не запрет интернета. Для предпринимателя основа позиции — запрет стражи, см. «Запрет стражи предпринимателю по ч. 1.1 ст. 108 УПК», а о залоге как параллельной альтернативе — в материале «Ходатайство о залоге как мере пресечения: образец 2026».

Если узкий набор не получился, в апелляции (3 суток, ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108 УПК) можно просить исключить отдельные запреты, не оспаривая меру в целом. Структура такой жалобы разобрана в статье «Апелляционная жалоба на меру пресечения: образец 2026».

Отмена отдельных запретов на стадии следствия: кто решает

УПК регулирует только добавление запретов (ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 105.1): по ходатайству следователя решением суда. Порядок снятия отдельного запрета не описан ни в законе, ни в Пленуме № 41.

Подход практики описан в «Адвокатской газете» (статья «Следователь или суд?» от 06.08.2025). Судья отказал защитнику в принятии ходатайства о смягчении запрета на связь, так как дело не в производстве суда; следователь отказал, сославшись на то, что судебный запрет меняет только суд. Апелляция признала отказ судьи законным: на досудебной стадии обратиться в суд с таким ходатайством вправе только следователь или дознаватель.

Отсюда рабочая схема:

1. Ходатайство защитника следователю (ст. 119, 120 УПК) с просьбой возбудить перед судом ходатайство об отмене конкретных запретов. Процедура согласования аналогична ч. 3 ст. 105.1: с согласия руководителя следственного органа.
2. Решение следователя — не позднее 3 суток, постановлением, копия которого вручается заявителю (ст. 121, 122 УПК).
3. При отказе — жалоба руководителю следственного органа или прокурору (ст. 124) либо в суд (ст. 125 УПК).
4. Продление запрета п. 1 ч. 6 — следующая точка контроля. В заседании о продлении защитник вправе возражать против сохранения прочих запретов, а постановление обжалуется в течение 3 суток.

Следователь вправе и сам отменить меру или заменить её подпиской о невыезде (ч. 2 ст. 110 УПК). Если риски по ст. 97 отпали, это быстрее.

В суде вопрос решает суд, в производстве которого находится дело (ст. 255 УПК): ходатайство заявляется в заседании или письменно.

Сроки, продление и зачёт

Запрет п. 1 ч. 6 продлевается по ст. 109 УПК, но в пределах 12, 24 и 36 месяцев по категориям преступлений (ч. 10 ст. 105.1); предельные сроки стражи к нему не применяются (п. 51(3) Пленума № 41). Запреты п. 2–6 срока не имеют и действуют до отмены или изменения меры (ч. 9). Поэтому их нужно снимать активно: «истечь» они не могут.

При продлении проверьте подсудность. Липецкий областной суд в декабре 2025 года отменил продление районным судом свыше 12 месяцев, сославшись на ст. 109 (подробнее ниже). При этом п. 51(3) Пленума № 41 допускает продление свыше 12 месяцев судьёй районного суда. Практика не единообразна, и довод стоит заявлять.

Зачёт двухступенчатый: 2 дня запрета п. 1 ч. 6 = 1 день стражи (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК), затем пересчёт по ч. 3.1 ст. 72 УК. Ошибку в приговоре исправляют в апелляции, кассации или по п. 11 ст. 397 УПК.

Контроль УИИ и последствия нарушения

До назначения судебного заседания УИИ в течение 2 часов сообщает о нарушении следователю, а после назначения направляет в суд представление об изменении меры (п. 20, 29–32 Порядка, утв. приказом от 31.08.2020). Нарушение запретов, отказ от браслета или его повреждение дают суду право, но не обязанность, изменить меру на более строгую (ч. 13 ст. 105.1). Верно и обратное: справка УИИ об отсутствии нарушений — сильнейший аргумент, что более мягкий режим будет соблюдаться.

Позиция ВС и судебная практика

Центральный довод для снятия запрета даёт п. 51(1) Пленума № 41: суд исходит из соразмерности каждого запрета и всей совокупности запретов целям меры. Запрет п. 1 ч. 6 ограничивает право на свободу, поэтому его срок и условия должны быть указаны (п. 51(2)). Изменения Пленума 2025 года разобраны в статье «Арест только в исключительных случаях: как Пленум ВС № 1 изменил практику мер пресечения». Если подзащитный ещё под стражей, пригодится разбор «Апелляционная жалоба на продление стражи (ч. 8 ст. 109 УПК)».

Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 30.01.2025 № 9-УДП24-18-К1. Осуждённому по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК суд засчитал 29 дней запрета с ночным ограничением (22:00–6:00) напрямую в лишение свободы из расчёта два дня за один. ВС указал, что нужен последовательный пересчёт: по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК в стражу (15 дней), затем по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК (23 дня). Судебные решения изменены, осуждённому дополнительно зачтено 8 дней, срок УДО скорректирован.

Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 10.12.2025 по материалу № 22к-1469/2025. Обвиняемым по ч. 4 ст. 159 УК стража была заменена домашним арестом, затем запретом определённых действий. После направления дела прокурору районный суд продлил запрет до 12 месяцев 27 суток. Ходатайство защиты разрешить телефонную связь с защитником, близкими и классным руководителем ребёнка суд отклонил. Апелляция отменила постановление: продление свыше 12 месяцев по ч. 10 ст. 105.1 и ст. 109 УПК отнесено к судье областного суда, решение вынесено незаконным составом. Производство по ходатайству прокурора прекращено, так как срок меры истёк.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2020 № 22к-1782/2020. Продлевая запрет подсудимому по ч. 4 ст. 159 УК, городской суд по своей инициативе вновь запретил связь и интернет, хотя этот запрет ранее был снят, а прокурор о нём не просил. Защита ссылалась на работу обвиняемого юристом. Апелляция исключила запрет: дополнительные запреты устанавливаются только по ходатайству и мотивированным решением (п. 2 ч. 4 ст. 105.1). Заодно запрет общения уточнён так, чтобы не ограничивать контакты с адвокатом.

Апелляционное постановление Курского областного суда от 27.03.2026 по материалу № 22к-287/2026. Районный суд продлил стражу трём обвиняемым по ч. 3 ст. 286 УК. Апелляция указала, что суд не проверил основания ст. 97 на момент продления и не оценил личность: обвиняемые не судимы, имеют жильё и семьи, один сдал загранпаспорт. Одному стража заменена домашним арестом, двум пособникам — запретом определённых действий с запретами п. 3–5 ч. 6 ст. 105.1.

Апелляционное постановление Калининградского областного суда от 10.08.2020 № 22-1285/2020. Отказав в продлении домашнего ареста, районный суд избрал запрет определённых действий и в том числе запретил менять место жительства без разрешения следователя. Апелляция исключила этот запрет как не предусмотренный ст. 105.1 и по документам защиты уточнила адрес жилья, за пределы которого запрещено выходить ночью.

Ходатайство об отмене отдельных запретов: образец, что в нём и как заполнить

Ситуация образца: индивидуальный предприниматель обвиняется по ч. 3 ст. 159 УК, суд установил ночной запрет выхода (22:00–6:00), запрет общаться с перечисленными участниками дела, запрет связи и интернета и запрет выезда за пределы города. Бизнес встал. Мать — инвалид I группы и живёт в соседнем районе. Нарушений нет.

1. Шапка. Следователь, защитник с ордером, обвиняемый, номер дела.
2. Обстоятельства. Постановление суда и запреты дословно.
3. Что изменилось (ч. 1 ст. 110). Прошедшее время, закреплённые доказательства, отсутствие нарушений по справке УИИ.
4. Запрет связи несоразмерен. Риск давления закрыт запретом п. 3, который защита просит сохранить, а ведение ИП без связи невозможно (ч. 2 ст. 99, п. 51(1) Пленума № 41).
5. Выезд к матери. Справка МСЭ, адрес, дневной график, уведомление УИИ; ночной запрет сохраняется.
6. ПРОШУ. Возбудить перед судом ходатайство об отмене п. 5 и уточнении п. 2; запасной вариант — запрет связи с перечнем разрешённых случаев.
7. Приложения. Справка МСЭ, документы о родстве, выписка ЕГРИП, справка УИИ, договоры.

Частые ошибки

• Ходатайство направлено в суд на стадии следствия. Суд, скорее всего, откажет в принятии, так как дело не в его производстве. Время уйдёт впустую.
• Просьба «смягчить меру» без адресных запретов. Пишите, какой пункт ч. 6 отменить, какой сохранить и с какими условиями.
• Нет документов. Без справки МСЭ, выписки ЕГРИП и справки УИИ доводы останутся словами.
• Не сохранён запрет общения. Отказ от всех запретов разом выглядит как попытка обойти меру. Сохранение п. 3 показывает, что риск давления закрыт.
• Упущено продление п. 1 ч. 6. Это ближайшая судебная процедура, где можно оспорить весь набор запретов, а затем подать апелляцию.

Чек-лист

1. Получить копию постановления суда и выписать запреты дословно, с пунктами ч. 6 ст. 105.1.
2. Проверить, нет ли запретов вне перечня ч. 6 и запрета п. 6 по «недорожному» составу.
3. Запросить справку УИИ об отсутствии нарушений.
4. Собрать документы: МСЭ, родство, адрес матери, выписка ЕГРИП, договоры, банковские уведомления.
5. Подать ходатайство следователю под отметку и проконтролировать срок 3 суток.
6. При отказе — жалоба по ст. 124 или 125 УПК.
7. В заседании о продлении запрета п. 1 возражать против прочих запретов, при отказе — апелляция в 3 суток.
8. Проверить подсудность продления свыше 12 месяцев и расчёт зачёта в приговоре.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: результат зависит от материалов дела, позиции следователя и практики конкретного суда.