Защита по ст. 171 УК после закона № 79-ФЗ: доход больше не признак, остался крупный ущерб — прекращение по ч. 2 ст. 76.1 УК, образец

С 17 апреля 2024 года незаконное предпринимательство без крупного ущерба перестало быть преступлением: закон от 06.04.2024 № 79-ФЗ исключил из ст. 171 УК признак извлечения дохода. Спорить теперь нужно не о выручке, а о размере ущерба и самом факте его причинения. Если ущерб есть и подтверждён, самый короткий выход для впервые обвиняемого даёт ч. 2 ст. 76.1 УК. Ниже можно скачать образец ходатайства о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 171 УК в связи с возмещением ущерба. Правило одно: сначала проверьте, остался ли в обвинении состав, и только потом платите.

Коротко: ст. 171 УК в 2026 году

Правовая основа

Действующая редакция ст. 171 УК. Законом № 79-ФЗ (вступил в силу 17.04.2024) из ч. 1 исключены слова «либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере», ч. 2 изложена заново: теперь она охватывает только организованную группу. Тем же законом подняты пороги в примечании к ст. 170.2 УК: крупный размер — свыше 3,5 млн руб., особо крупный — свыше 13,5 млн руб.

Освобождение. По ч. 2 ст. 76.1 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой ст. 171, освобождается от ответственности, если возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы ущерба (либо доход и двукратную сумму дохода). Пятикратный размер отменён законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ. Ссылка на п. «б» ч. 2 ст. 171 убрана из ч. 2 ст. 76.1 УК и ч. 3 ст. 28.1 УПК тем же законом № 79-ФЗ, так что по ч. 2 ст. 171 этот механизм недоступен.

Процесс. Прекращают уголовное преследование суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора (ч. 3 ст. 28.1 УПК). Основание нереабилитирующее, при возражении обвиняемого не применяется (ч. 2 ст. 27 УПК).

Разъяснения ВС. Постановление Пленума ВС от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» действует в редакции от 07.07.2015 и под закон № 79-ФЗ не обновлялось. Пункты 1, 3, 4, 10, 11, 17 (понятие предпринимательской деятельности, «без регистрации», «без лицензии», субъект, работники, исключение вида из перечня лицензируемых) применимы в части, совместимой с действующим текстом статьи. Пункты 12 и 13 о доходе для квалификации своё значение утратили. Особенности уголовного преследования предпринимателей и ст. 76.1 УК разъяснены в Постановлении Пленума ВС от 15.11.2016 № 48 (в ред. от 23.12.2025).

Доход больше не признак: что делать со «старыми» делами

Если обвинение построено только на доходе, деяние декриминализировано. Новый закон имеет обратную силу (ч. 1 ст. 10 УК), а до вступления приговора в силу дело прекращается по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК: ч. 2 ст. 24 прямо относит к этому основанию устранение преступности деяния новым законом. Права на реабилитацию оно не даёт (ч. 4 ст. 133 УПК), но и согласия обвиняемого не требует: п. 2 ч. 1 ст. 24 в ч. 2 ст. 27 УПК не назван. Для осуждённых предусмотрен порядок ст. 397 УПК (п. 13). О тонкостях обратной силы см. «Обратная сила уголовного закона: новое постановление Пленума ВС № 10».

Типичная попытка обвинения спасти дело — дописать «крупный ущерб» к прежней фабуле. Здесь работают ст. 252 УПК (разбирательство только по предъявленному обвинению) и ч. 1.2 ст. 237 УПК: возврат дела прокурору для ухудшения обвинения возможен лишь в узких случаях.

Отдельный вывод для защиты: не платите по ч. 2 ст. 76.1 УК, пока не проверили состав. Двукратное возмещение по обвинению, которое должно быть прекращено за отсутствием состава, — выброшенные деньги.

Что такое крупный ущерб по ст. 171 и как его оспаривать

Пленум № 23 понятия ущерба не раскрывает. По п. 15 Пленума № 48 размер ущерба, подлежащего возмещению, устанавливается по договорам, первичным документам, банковским выпискам, при необходимости — экспертизой. В значительной части дел после 2024 года (см. практику ниже) речь о безлицензионном недропользовании: ПГС, песок, подземные воды. Ущербом государству там признаётся вред недрам, рассчитанный уполномоченным органом.

Линии защиты:

1. Ущерб не равен выручке. Стоимость реализованной продукции или полученные платежи — это прежний «доход» под другим названием.
2. Методика и исходные данные. Проверяйте, кем выполнен расчёт, по какой методике, откуда взяты объёмы (маркшейдерский замер, его дата) и цены. Расхождение расчётов по одному участку — повод для повторной экспертизы.
3. Лицензируемая и нелицензируемая части. Если часть деятельности лицензии не требовала, ущерб и доход должны быть разделены. Иначе — оправдание (см. дело из Дагестана ниже).
4. Период и суммирование. Ст. 171 — длящееся преступление; период определяет и размер, и начало течения давности.
5. Крайняя необходимость. По п. 18(1) Пленума № 48 не влечёт ответственности временная работа без лицензии, если остановка дезорганизовала бы объекты жизнеобеспечения (водозабор, теплоснабжение), при соблюдении условий ст. 39 УК.

Бланкетность, субъект и разграничение составов

Лицензия. В обвинении должна быть названа конкретная норма, обязывающая иметь лицензию: п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ для перевозок пассажиров автобусами, ст. 11 Закона РФ «О недрах» для пользования недрами и т. д. Если вид деятельности исключён из перечня лицензируемых, состава нет (п. 17 Пленума № 23). Работа с нарушением лицензионных требований действующей редакцией ст. 171 не охватывается: это ч. 3–4 ст. 14.1 КоАП.

Субъект. Отвечает руководитель организации или фактический руководитель; рядовые работники, исполняющие трудовые обязанности, состава не образуют (пп. 10–11 Пленума № 23).

С КоАП. Без крупного ущерба остаётся ч. 1 (без регистрации) или ч. 2 (без лицензии) ст. 14.1 КоАП.

С хищением. Добыча полезных ископаемых из недр, не обособленных юридически, кражей не является — подробнее в деле Приморского краевого суда ниже. С мошенничеством граница проходит по обману: реальное оказание услуг без лицензии не означает хищения. Подробно о квалификации — в статье «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5–7 ст. 159 УК) в 2026 году».

Мера пресечения. По ч. 1 ст. 171 заключение под стражу невозможно в принципе (п. 6 Пленума № 48), по ч. 2 действует запрет ч. 1.1 ст. 108 УПК, за исключением трёх перечисленных там обстоятельств. Шаблон для этой ситуации — «Запрет стражи предпринимателю по ч. 1.1 ст. 108 УПК».

Прекращение по ч. 2 ст. 76.1 УК: условия и тактика

• Впервые — нет неснятой или непогашенной судимости по той же статье (п. 11 Пленума № 48).
• Полнота. Возмещение ущерба и перечисление в бюджет производятся в полном объёме до удаления суда в совещательную комнату (п. 14). Обещания и графики не засчитываются.
• Кто платит. Возможна оплата другими лицами по просьбе или с согласия обвиняемого (п. 13), например самой организацией.
• Соучастники. Если ущерб возмещён одним из солидарно отвечающих, прекращается преследование всех (п. 18).
• Неполное выполнение. Суд может прекратить дело по ст. 75, 76 или 76.2 УК, если выполнены их условия (п. 16). См. «Судебный штраф по ст. 76.2 УК в 2026 году».
• Апелляция. Если первая инстанция не прекратила дело при наличии оснований, апелляция отменяет приговор и прекращает дело (п. 17).

Тактически важно сопоставить с давностью: по ч. 1 ст. 171 она всего 2 года с момента окончания деятельности. Если срок вот-вот истечёт, платить ущерб плюс двукратное возмещение может быть нерационально; прекращение по давности тоже нереабилитирующее и требует согласия.

Судебная практика

1. Северский районный суд Краснодарского края, постановление от 18.11.2024 по делу № 1-26/2024 (1-149/2023). Директору МУП вменялся п. «б» ч. 2 ст. 171 УК: добыча подземных вод без лицензии, доход 47,3 млн руб. Суд указал, что после закона № 79-ФЗ такие действия «перестали быть преступными», а крупный ущерб не вменялся, и прекратил дело с согласия прокурора.
2. Пермский краевой суд, апелляционное постановление от 10.10.2024 по делу № 22-5310/2024. П. без регистрации выдавал займы под залог; обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 171 (доход 44,3 млн руб., ущерб гражданам 56,2 млн руб.). После 79-ФЗ гособвинитель переквалифицировал деяние на ч. 1 ст. 171, преступление стало небольшой тяжести, и дело прекращено за истечением двух лет давности. Апелляция оставила прекращение в силе, отклонила доводы потерпевших о ст. 159 УК и ч. 2 ст. 171, но сняла арест с имущества: после прекращения дела его сохранение недопустимо.
3. Сакмарский районный суд Оренбургской области, приговор от 11.03.2025 по делу № 1-3/2025. Организованная группа добывала ПГС без лицензии. Хотя доход составил 39,3 млн руб., осуждение по ч. 2 ст. 171 УК в ред. 79-ФЗ построено на крупном ущербе государству — вреде недрам 26,5 млн руб., рассчитанном госинспектором в области охраны окружающей среды по Правилам, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564. Руководителю назначено 2 года лишения свободы с заменой принудительными работами.
4. Приморский краевой суд, апелляционное определение от 04.12.2025 по делу № 22-4975/2025. Директор ООО, имея лицензию лишь на геологическое изучение участка, добывал там скальный грунт; осуждён по ч. 1 ст. 171 УК (крупный ущерб государству) со штрафом 250 тыс. руб. и освобождением по давности. Прокурор требовал добавить п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. Коллегия отказала: изъятие ресурсов, юридически не обособленных, признаков хищения не имеет.
5. Верховный Суд Республики Дагестан, апелляционное постановление от 04.04.2025 по делу № 22-359/2025. Ш., директор МУП водоканала, оправдан по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК: часть воды забиралась из поверхностного источника, для которого лицензия не требовалась, а экспертиза не разделила доход и ущерб по лицензируемой и нелицензируемой деятельности. Оправдание оставлено в силе.

Ходатайство о прекращении по ч. 1 ст. 171 УК: образец, что в нём и как заполнить

Образец рассчитан на типичную после 2024 года ситуацию: директору ООО вменена ч. 1 ст. 171 УК за добычу песчано-гравийной смеси без лицензии на пользование недрами, вред недрам рассчитан в сумме более 3,5 млн руб., ущерб возмещён, двукратное возмещение перечислено.

• Описательная часть. Квалификация строго по ч. 1 ст. 171 УК в ред. № 79-ФЗ, сумма ущерба по расчёту органа, на котором держится обвинение.
• Возмещение. Два блока: возмещение потерпевшему и денежное возмещение в двукратном размере в федеральный бюджет, с номерами платёжных поручений.
• Обоснование. Ч. 2 ст. 76.1 УК, ч. 3 ст. 28.1 УПК, пп. 11, 13, 15 Пленума № 48.
• Просительная часть. Прекращение преследования, отмена меры пресечения и ареста, запрос сведений о поступлении средств вместо отказа.
• Приложения. Платёжные поручения, расчёт ущерба, справка о судимости, согласие обвиняемого.

Частые ошибки

• Платить по ч. 2 ст. 76.1 УК при обвинении только в доходе. Такое дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК без всяких выплат.
• Ссылаться на пятикратное возмещение. С 2016 года размер двукратный.
• Применять ч. 2 ст. 76.1 УК к ч. 2 ст. 171. Механизм работает только для ч. 1.
• Цитировать п. 12 Пленума № 23 как основание квалификации. Доход больше не признак состава.
• Оспаривать ущерб общими словами. Нужна критика методики, объёмов и цен, лучше — заключение специалиста.
• Забыть о давности. По ч. 1 ст. 171 она 2 года, и её надо считать до любой оплаты.

Чек-лист

1. Проверить, вменён ли крупный ущерб и как он рассчитан.
2. Если вменён только доход — ходатайствовать о прекращении по п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК.
3. Найти норму, обязывающую иметь лицензию, на период деяния.
4. Посчитать срок давности от окончания деятельности.
5. Убедиться, что у обвиняемого нет судимости по ст. 171 УК.
6. Возместить ущерб и перечислить двукратную сумму в федеральный бюджет в полном объёме.
7. Получить письменное согласие обвиняемого на нереабилитирующее основание.
8. Подать ходатайство с платёжными документами и просьбой снять арест.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: квалификация по ст. 171 УК и выбор основания прекращения зависят от предъявленного обвинения, расчёта ущерба и сроков давности в конкретном деле.