За десять лет судебный штраф стал самым востребованным нереабилитирующим основанием прекращения уголовных дел небольшой и средней тяжести. Вместе с тем практика по нему стабильной так и не стала. Суды по-разному оценивают «иное заглаживание вреда» по формальным составам, по-разному понимают соразмерность принятых мер и спорят о значении объекта посягательства. Для защиты ходатайство по ст. 76.2 УК — одно из главных средств избежать судимости. Для суда это решение, которое прокурор почти наверняка проверит в кассации. Ниже — разбор нормативной базы, ключевых позиций ВС и КС и тактики на каждой стадии процесса.
Нормативная база: что действует на октябрь 2026 года
Институт введён Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и действует с 15.07.2016. Его образуют:
- ст. 76.2 УК — материальное основание освобождения: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый вред;
- ст. 104.4 УК — судебный штраф как денежное взыскание. По ч. 2, если штраф не уплачен в установленный судом срок, его отменяют, а лицо привлекают к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части;
- ст. 104.5 УК — размер: не более половины максимального штрафа по санкции статьи. Если санкция штрафа не предусматривает — не более 250 000 ₽. Учитываются тяжесть преступления, имущественное положение лица и его семьи, возможность получать доход;
- ст. 25.1 УПК — процессуальное основание. Прекращение допускается «в любой момент производства» до удаления суда в совещательную комнату, в том числе в апелляции (ч. 2);
- глава 51.1 УПК (ст. 446.1–446.5) — порядок рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя, прекращения дела в судебных стадиях и отмены меры при неуплате;
- ч. 3 ст. 78 УК — течение давности приостанавливается, если лицо уклоняется от уплаты судебного штрафа.
Об изменениях 2024–2026 годов. По данным КонсультантПлюс (УК в ред. от 04.08.2026), ст. 76.2 с момента введения не менялась: изменяющим актом указан только Закон № 323-ФЗ. Законодательного перечня составов, по которым судебный штраф запрещён, в норме нет. Все «запреты» вытекают из её же условий (категория преступления, «впервые», реальное заглаживание вреда) и из судебного толкования. Рядом с ней действует альтернативный механизм — ст. 78.1 УК об освобождении в связи с военной службой. Он доступен и там, где судебный штраф исключён из-за прежней судимости: например, в кассационном определении СКУД ВС от 05.06.2025 № 56-УДП25-10-К9 лицо, осуждённое по ч. 2 ст. 264.1 УК, освобождено от наказания по п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК. Перед заседанием по конкретному делу редакцию норм всё равно стоит сверить.
Условия освобождения в толковании Пленума № 19
Основной документ — постановление Пленума ВС от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Разъяснения о судебном штрафе в него внесло постановление Пленума от 29.11.2016 № 56. Опорные пункты:
- «Впервые» (п. 2). Впервые совершившим преступление считается, в частности, лицо, которое не было осуждено за ранее совершённые преступления; чей предыдущий приговор на момент нового деяния не вступил в силу; чья судимость погашена или снята; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Значит, прежнее прекращение дела, в том числе по ст. 76.2, само по себе не препятствует повторному освобождению. Суды тем не менее учитывают его, когда оценивают личность.
- Ущерб и заглаживание вреда (п. 2.1). Ущерб — имущественный вред, который возмещается в натуре или деньгами. Заглаживание вреда — денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение извинений, иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов. Способы должны быть законными и не нарушать права третьих лиц.
- Третьи лица (п. 3). Возместить вред может другое лицо по просьбе или с согласия виновного. Обещание возместить вред в будущем основанием для освобождения не является.
- Совокупность (п. 16.1). Несколько впервые совершённых преступлений небольшой и средней тяжести не препятствуют применению ст. 76.2.
- Согласие лица (п. 21). Требуется всегда. Суд разъясняет право возражать против прекращения по нереабилитирующему основанию, и согласие отражается в решении.
- Процедура (пп. 25.1–25.9): требования к ходатайству следователя, основания отказа в его принятии с правом апелляционного обжалования (п. 25.2), проверка обоснованности подозрения (п. 25.3), рассмотрение по правилам ч. 6 ст. 108 УПК (п. 25.4), основания отказа в удовлетворении (п. 25.5), содержание постановления, включая размер, порядок и срок уплаты (п. 25.6), обязанность разъяснить, что сведения об уплате представляются приставу-исполнителю, и последствия неуплаты (п. 25.8).
- Уклонение от уплаты (п. 19). Уклонением считается неуплата в установленный судом срок без уважительных причин. Уважительные причины — например, стационарное лечение или утрата заработка либо имущества по независящим от лица обстоятельствам.
Отдельно: согласно п. 7.1 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025), судебный штраф не является наказанием. Правила ст. 46 УК, включая рассрочку и замену штрафа, к нему не применяются.
Обзор практики от 10.07.2019: тринадцать опорных позиций
Обзор, утверждённый Президиумом ВС 10.07.2019, остаётся главным ориентиром. Для практика важнее всего следующие пункты:
| Пункт | Позиция |
|---|---|
| 1 | Формальный состав сам по себе не исключает ст. 76.2. Суд оценивает, достаточно ли принятых мер для снижения общественной опасности деяния, и мотивирует вывод |
| 2 | Способы заглаживания вреда законом не ограничены. Вред может быть заглажен в любой форме, компенсирующей негативные изменения охраняемых отношений |
| 3 | Неоконченное преступление: освобождение возможно и тогда, когда реального ущерба нет |
| 4 | Возврат похищенного засчитывается, только если он добровольный. Изъятие имущества при задержании или в ходе следственных действий заглаживанием вреда не считается |
| 5 | Отсутствие дохода не препятствует освобождению и влияет только на размер штрафа |
| 7 | Согласие потерпевшего не требуется. Его возражения суд проверяет и оценивает сам |
| 8 | Минимальный размер штрафа законом не установлен |
| 9 | При нескольких преступлениях назначается один штраф без правил ст. 69 УК. Верхний предел определяется по наиболее строгой санкции |
| 10–11 | Согласие обвиняемого обязательно. Участие прокурора обязательно, но его несогласие не мешает прекращению |
| 12 | Суд проверяет обоснованность обвинения, правильность определения ущерба и достаточность материалов |
| 13 | Если установлено иное основание прекращения, ходатайство возвращается. При нескольких нереабилитирующих основаниях дело прекращают по тому, против которого не возражает подсудимый (ч. 1 ст. 446.3 УПК) |
Позиция КС: формальный состав не значит «вреда нет»
Пункт 1 Обзора опирается на определение КС от 26.10.2017 № 2257-О. Смысл позиции: то, что в диспозиции статьи не указан вредный результат, не означает, что вред охраняемым законом ценностям не причиняется. Отсюда два вывода. Первый: защита вправе заявлять ходатайство по ст. 76.2 и по «беспотерпевшим» составам — незаконное оборудование и оружие, наркотики без цели сбыта, налоговые и должностные преступления. Второй: вред по таким составам тоже надо заглаживать, причём именно тот, который характерен для данного объекта посягательства. На это же определение КС ВС продолжает ссылаться и в 2025 году (см. ниже).
Противоречие практики: значение объекта посягательства и соразмерность
Главная линия напряжения — насколько суд вправе требовать, чтобы принятые меры «соответствовали» объекту посягательства.
Строгий подход. В кассационном определении СКУД ВС от 13.01.2022 № 78-УДП21-48-К3 по ч. 1 ст. 228 УК (1,95 г метамфетамина) ВС удовлетворил представление заместителя Генпрокурора. Он отменил решения трёх инстанций, которыми дело было прекращено со штрафом 10 000 ₽ после пяти дней бесплатной работы дворником в управляющей компании. Суды не проанализировали объект посягательства (здоровье населения и общественная нравственность) и достаточность заглаживания вреда. Кроме того, они проигнорировали заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая рекомендовала амбулаторное принудительное лечение, а при судебном штрафе оно невозможно. В том же русле действуют кассационные суды. Девятый КСОЮ (кассационное постановление от 07.07.2022 № 77-1214/2022, по сообщению РАПСИ) отменил прекращение дела о перевозке 190 кг осетровой икры: перевод 10 000 ₽ Росрыболовству несоразмерен характеру деяния, а суд обязан мотивировать, как именно изменилась общественная опасность.
Либеральный подход. В кассационном определении СКУД ВС от 06.11.2025 № 18-УД25-33-К4 (ст. 138.1 УК) ВС отменил постановление Четвёртого КСОЮ и оставил в силе прекращение дела со штрафом 50 000 ₽. Позиция ВС такова:
- форма заглаживания вреда законом не ограничена, вред может быть заглажен «в любой форме». ВС сослался на определение КС № 2257-О и разъяснения Пленума № 19;
- закон не ставит освобождение в зависимость от объекта преступления, даже если деяние посягает на конституционные права;
- пожертвование 205 000 ₽ благотворительному фонду признано достаточным. Довод о том, что сумму предложил не сам подсудимый, отклонён: инициатива обвиняемого не является обязательным условием;
- кассация ошибочно сочла подход нижестоящих судов формальным, поскольку они учли тяжесть, отсутствие судимости, признание вины, наличие троих детей и мотив приобретения устройства.
Эти позиции можно примирить так: объект посягательства не исключает применение ст. 76.2 как таковой, но определяет, какие меры будут достаточными и как суду мотивировать решение. Поэтому символическое пожертвование по «наркотическому» составу и существенный взнос по составу без реального ущерба оцениваются по-разному. Для судьи это значит, что формулу «вред заглажен путём перечисления в фонд» нужно наполнять анализом: какие отношения нарушены, чем и в какой мере меры их компенсируют, как изменилась общественная опасность.
Открытыми остаются и другие вопросы, которые активно обсуждаются в профессиональной среде («АГ», pravo.ru): учитывается ли признание вины (закон его не требует, но суды фактически оценивают позицию лица); как действовать по двухобъектным составам, где потерпевший возражает; насколько допустимо, чтобы размер «компенсационного» пожертвования фактически назначал суд или прокурор.
Размер штрафа, срок уплаты и последствия неуплаты
| Параметр | Правило |
|---|---|
| Верхний предел | ½ максимального штрафа по санкции; если штрафа в санкции нет — 250 000 ₽ (ч. 1 ст. 104.5 УК) |
| Нижний предел | Не установлен (п. 8 Обзора) |
| Критерии | Тяжесть, имущественное положение лица и семьи, возможность получать доход (ч. 2 ст. 104.5 УК) |
| Несколько преступлений | Один штраф по наиболее строгой санкции, без ст. 69 УК (п. 9 Обзора) |
| Срок уплаты | Устанавливает суд с учётом материального положения (ч. 6 ст. 446.2 УПК). Указывается в резолютивной части (п. 25.6 Пленума № 19) |
| Рассрочка / замена | Не применяются: штраф не является наказанием (п. 7.1 Пленума № 58) |
| Неуплата | По представлению пристава суд отменяет постановление по правилам ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК. Материалы направляются руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство идёт в общем порядке (ст. 446.5 УПК). Если прекращение было в судебной стадии, рассмотрение дела продолжается (п. 25.9 Пленума № 19) |
| Давность | Приостанавливается на время уклонения (ч. 3 ст. 78 УК) |
Практическая деталь: сведения об уплате представляются судебному приставу-исполнителю (п. 25.8 Пленума № 19). Клиент, который заплатил, но не отнёс квитанцию, рискует получить представление об отмене. Если просрочка возникла по уважительной причине, её нужно подтвердить документами в заседании по ст. 399 УПК: уважительная причина исключает вывод об уклонении (п. 19 Пленума № 19).
Соотношение со ст. 75 и ст. 76 УК
| Критерий | Ст. 75 (деятельное раскаяние) | Ст. 76 (примирение) | Ст. 76.2 (судебный штраф) |
|---|---|---|---|
| Категория | Небольшая и средняя тяжесть | Небольшая и средняя тяжесть | Небольшая и средняя тяжесть |
| Ключевое условие | Явка с повинной или способствование раскрытию, возмещение вреда, утрата общественной опасности | Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда | Возмещение ущерба или иное заглаживание вреда |
| Воля потерпевшего | Не решающая | Обязательна | Не требуется (п. 7 Обзора) |
| Беспотерпевшие составы | Применима | Неприменима | Применима (п. 1 Обзора; № 2257-О) |
| Имущественное бремя | Только возмещение | Только возмещение | Возмещение плюс штраф |
| Последствие неисполнения | Нет | Нет | Отмена и возобновление производства |
Выбор основания — тактический вопрос. Если есть явка с повинной и активное способствование, ст. 75 выгоднее: штрафа нет, риска отмены нет. Если потерпевший готов примириться, предпочтительнее ст. 76. Судебный штраф — запасной вариант на случай, когда потерпевший возражает, его нет вовсе или условия ст. 75 не доказаны. Пункт 13 Обзора прямо допускает прекращение по ст. 76.2 в случае, когда в прекращении по ст. 75 или ст. 76 отказано, а подсудимый не возражает. Если оснований несколько, суд прекращает дело по тому, против которого подсудимый не возражает (ч. 1 ст. 446.3 УПК). Защите выгодно заявлять их иерархически: сначала ст. 76 или 75, при отказе — ст. 76.2.
Тактика по стадиям
Предварительное расследование
- Сначала заглаживание вреда, потом ходатайство. Обещания в будущем не засчитываются (п. 3 Пленума № 19).
- Каждое действие подтвердите документами: расписки, платёжные поручения с назначением платежа, письма с извинениями, договоры пожертвования, акты о выполненных работах. По беспотерпевшим составам выбирайте получателя, связанного с объектом посягательства: наркологический реабилитационный центр — по ст. 228, экологический фонд — по экологическим составам, детские учреждения — по составам против семьи.
- Добейтесь, чтобы следователь (с согласия руководителя следственного органа) или дознаватель (с согласия прокурора) вынес постановление о возбуждении ходатайства (ч. 2 ст. 446.2 УПК). Суд рассматривает его в срок не более 10 суток. Участие обвиняемого обязательно, его неявка влечёт отложение.
- При отказе следователя продолжайте собирать материалы о заглаживании вреда к судебной стадии: инициатива суда по ч. 1 ст. 25.1 УПК от позиции следствия не зависит.
Подготовка к рассмотрению и предварительное слушание
Ходатайство можно заявить на предварительном слушании (ст. 236 УПК, п. 25.7 Пленума № 19). Это экономит время и снижает риск, что в ходе следствия обвинение изменится в сторону утяжеления.
Судебное разбирательство
Суд прекращает дело по ст. 254 и 446.3 УПК. Несогласие прокурора само по себе не препятствует (п. 11 Обзора), но предопределяет кассационное представление. Поэтому мотивировку нужно готовить так, будто её будет проверять ВС:
- обоснование того, что преступление совершено впервые, — справки ИЦ с анализом прошлых прекращений;
- описание объекта посягательства и того, почему меры его компенсируют;
- сведения об имущественном положении для расчёта штрафа;
- проверка, нет ли экспертизы о необходимости лечения, то есть ситуации из дела № 78-УДП21-48-К3.
Апелляция
Часть 2 ст. 25.1 УПК допускает прекращение в апелляции до удаления суда для вынесения решения. Если заглаживание вреда завершилось после приговора, ходатайство заявляют апелляционному суду. Постановление, вынесенное по ч. 5 ст. 446.2 УПК, обжалуется по главе 45.1 УПК (ч. 7 ст. 446.2).
Частые ошибки
- Ходатайство заявлено до реального заглаживания вреда, с одними гарантийными письмами.
- В зачёт возмещения ставится возврат имущества, изъятого при задержании (п. 4 Обзора).
- Символическое пожертвование по составу против здоровья населения или общественной безопасности без объяснения, как оно связано с объектом посягательства.
- Клиент не дал согласия в заседании или не явился, хотя его участие обязательно.
- Квитанция об уплате не представлена приставу.
- В постановлении не мотивированы размер штрафа, срок уплаты и вывод о достаточности мер. Именно такие пробелы чаще всего ведут к отмене в кассации по представлению прокурора.
Чек-лист для практика
- Категория преступления — небольшая или средняя тяжесть, с учётом возможной переквалификации.
- Статус «впервые» по п. 2 Пленума № 19 подтверждён справкой ИЦ.
- Ущерб возмещён полностью, иной вред заглажен, всё подтверждено документами.
- По беспотерпевшему составу меры связаны с объектом посягательства и соразмерны ему.
- Рассмотрены ст. 75 и ст. 76 как приоритетные основания.
- Письменное согласие клиента получено, последствия ему разъяснены.
- Подготовлены сведения о доходах и семье для расчёта штрафа.
- Клиент предупреждён о сроке уплаты и о том, что квитанцию нужно передать приставу.
- Если в суде первой инстанции отказали — ходатайство повторяется в апелляции.
Материал подготовлен для информационных целей и отражает нормы и практику по состоянию на октябрь 2026 года. Перед заявлением ходатайства проверьте актуальную редакцию УК, УПК и разъяснений ВС и учтите практику своего кассационного округа.
