Ст. 210 УК в экономическом деле: как исключить «преступное сообщество» из обвинения в мошенничестве — апелляционная жалоба 2026

Следствие всё чаще добавляет ст. 210 УК РФ к обвинению по ст. 159, 172, 199 или 171.1: директора объявляют организатором, начальников отделов руководителями «структурных подразделений», а рядовых сотрудников участниками преступного сообщества. Апелляционная жалоба на приговор по ч. 2 ст. 210 УК, образец которой можно скачать ниже, построена на главном правиле: коммерческая организация с реальной деятельностью сама по себе не является преступным сообществом. Обвинение должно доказать сложную структуру, единое руководство и цель совершать тяжкие преступления, а также то, что конкретный работник знал о сообществе и сознательно в него входил.

Коротко: ст. 210 УК в экономических делах

Правовая основа

• Уголовный закон: ч. 4 ст. 35 УК (понятие сообщества); ст. 210 УК в ред. закона № 46-ФЗ от 01.04.2019 (ч. 1.1, новые санкции, ч. 4) и закона № 73-ФЗ от 01.04.2020 (примечания); ст. 210.1 УК; ч. 4 ст. 159 УК.
• Последствия осуждения по ст. 210: УДО и замена наказания только после трёх четвертей срока (п. «г» ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 80 УК), конфискация (ст. 104.1 УК). Условное осуждение прямо запрещено лишь по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 (п. «а.1» ч. 1 ст. 73 УК).
• Разъяснения: постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12 о преступном сообществе в ред. постановления Пленума от 21.05.2026 № 16; п. 5 и 7 постановления Пленума от 19.12.2013 № 41 (ред. от 27.05.2025).
• Процесс: ст. 389.4, 389.6, 389.15–389.18, 389.20 УПК; п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК; ч. 7 ст. 316 УПК для дел, рассмотренных в особом порядке.

Чем сообщество отличается от компании и организованной группы

Пленум № 12 даёт четыре проверяемых признака. По каждому у защиты есть свой довод.

1. Структура. Сообщество — это «структурированная организованная группа» из подразделений, которые отличаются стабильным составом и согласованностью действий, либо объединение самостоятельных организованных групп с единым руководством, устойчивыми связями и совместным планированием (пп. 3–5). Отделы продаж, бухгалтерия и юристы по штатному расписанию — структура юрлица, а не преступная.
2. Цель. Сообщество создаётся для тяжких или особо тяжких преступлений ради прямой или косвенной выгоды (п. 2). Если компания годами сдавала дома и платила налоги, преступная цель её создания не доказана.
3. Умысел каждого участника. Ответственность по ст. 210 наступает, только если руководители и участники объединены умыслом на тяжкие преступления и осознают общие цели и свою принадлежность к сообществу (п. 6). Для менеджера, принятого по объявлению и работавшего по трудовому договору, это ключевой довод.
4. Что считается участием. По п. 15 участие означает вхождение в сообщество, разработку планов, совершение преступлений или функции обеспечения. Обычная трудовая функция (продажи, договоры, работа с клиентами) участием не становится, пока не доказано, что работник выполнял её как член сообщества.

При осуждении по ч. 2 ст. 210 конкретное преступление квалифицируется с признаком «организованная группа» (п. 16 Пленума), поэтому оспаривайте и его. Мошенничество в особо крупном размере остаётся ч. 4 ст. 159 УК, но наказание снижается.

Примечание 1 к ст. 210 и п. 26 Пленума № 12

Примечание введено законом № 73-ФЗ от 01.04.2020. Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники юрлица не подлежат ответственности по ст. 210 УК «только в силу организационно-штатной структуры» и совершения преступления в связи с управлением организацией или её предпринимательской деятельностью. Исключение: организация или подразделение были заведомо созданы для тяжких или особо тяжких преступлений.

В мае 2026 года Пленум ВС изложил п. 26 в новой редакции: такие лица не подлежат ответственности, если их действия «фактически были сопряжены лишь с исполнением обязанностей, обусловленных соответствующей организационно-штатной структурой», с управлением организацией либо с её предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Обвинение должно показать, что организация заведомо создавалась для преступлений или что работник действовал вне трудовой функции, как член сообщества. Защите нужны документы о реальной деятельности: разрешения на ввод домов, отчётность, сведения об уплате налогов, штатное расписание, трудовой договор и должностная инструкция подзащитного.

Почему исключение ст. 210 важно не только для срока

• Мера пресечения. Мошенничество по ч. 2–4 ст. 159 УК, совершённое предпринимателем или членом органа управления в связи с деятельностью, входит в ч. 1.1 ст. 108 УПК (в ред. законов № 217-ФЗ от 13.06.2023 и № 13-ФЗ от 28.02.2025); туда же включены ст. 172, ч. 2 ст. 199, ч. 1.1, 2, 4, 6 ст. 171.1 УК. Ст. 210 в этом перечне нет. Если обвинение предъявлено и по ней, суд вправе избрать стражу (п. 7 Пленума № 41), а само обвинение в составе сообщества Пленум считает признаком риска давления на свидетелей (п. 5). Подробнее — в статье «Запрет стражи предпринимателю по ч. 1.1 ст. 108 УПК».
• Подсудность. Здесь часто ошибаются: ч. 1–3 ст. 210 подсудны районному суду, областному суду подсудны только ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК). Исключение ч. 2 ст. 210 подсудность не меняет.
• Категория. Ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК — тяжкие преступления, поэтому сроки стражи и давность от исключения ч. 2 не меняются. Ч. 1 и 3 ст. 210 — особо тяжкие, их исключение снижает категорию обвинения.
• Наказание. Уходят дополнительные наказания по ст. 210 и порог УДО в три четверти срока, появляется шанс на ст. 73 УК.
• Реабилитация. ВС считает, что исключение ст. 210 при сохранении осуждения за преступления организованной группой права на реабилитацию не даёт: объём обвинения уменьшился, но не исчез (дело № 78-УДП21-11-К3, ниже).

Судебная практика

ВС, дело № 19-УД26-13-К5, определение от 23.07.2026. Ленинский районный суд Ставрополя осудил организатора и участников по ч. 1 и 2 ст. 210 УК: одна группа вымогала права на ООО и его имущество, другая похитила земли сельхозназначения у муниципальных округов (ч. 4 ст. 159 УК). ВС указал, что группы между собой не взаимодействовали, роли не распределяли и совместно не планировали, а между эпизодами прошло два года. Итог: для обжаловавших приговор троих осуждённых ст. 210 исключена, признак «организованная группа» сохранён, наказание снижено. Источник: sudact.ru.

ВС, дело № 16-УД25-22-К4, определение от 15.01.2026. Осуждённого в Волгограде признали виновным по ч. 2 ст. 210 УК и за серию мошенничеств в автостраховании через несколько ООО. Позже другой суд оправдал организаторов и остальных участников по ст. 210: признаков сообщества (иерархии, дисциплины, санкций, конспирации) не нашли, была организованная группа. ВС применил ч. 1 ст. 412.9 УПК: в двух вступивших в силу приговорах противоположные выводы о существовании одного сообщества. Итог: осуждение по ч. 2 ст. 210 отменено с прекращением дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, эпизоды мошенничества объединены, осуждённый освобождён. Источник: sudact.ru.

ВС, дело № 11-УД24-13-К6, определение от 22.08.2024. Приговор по ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК (квартирные мошенничества) вынесен в особом порядке. Позже Верховный суд Татарстана в общем порядке оправдал организатора, руководителей и участников по ст. 210: структурированности и объединения самостоятельных групп не доказано. ВС указал, что это нарушает ч. 7 ст. 316 УПК: особый порядок допустим только при обоснованном обвинении. Итог: осуждение по ч. 2 ст. 210 исключено, наказание смягчено. Источник: sudact.ru.

ВС, дело № 78-УДП21-11-К3, определение от 20.05.2021. Кассационный суд исключил осуждение по ч. 1 ст. 210 и признал право на реабилитацию. ВС это указание отменил: осуждение за преступления организованной группой осталось, обвинение уменьшилось, но не исчезло. Источник: sudact.ru.

Контрпример: Волгоградский областной суд, дело № 22-6/2026, апелляционное определение от 06.02.2026. Учредители трёх ООО, скупавших права требования по ОСАГО, осуждены по ч. 1 и 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159.5 УК. Защита ссылалась на примечание 1 и работу по реальным ДТП. Суд, сославшись на Определение КС от 08.07.2021 № 1366-О, ответил, что сообщество может существовать внутри любой организации, а законная деятельность наряду с преступной вину не исключает. Решающими стали общий фонд из похищенного, оплата участников из него и подконтрольные эксперты. Итог: приговор в части ст. 210 оставлен в силе. Источник: sudact.ru.

Вывод: одной ссылки на примечание 1 мало. Работают факты об отсутствии связей между группами, о реальной деятельности компании и оправдательные приговоры соучастникам.

Апелляционная жалоба по ч. 2 ст. 210 УК: образец, что в нём и как заполнить

Образец написан для типичной ситуации: менеджер отдела продаж застройщика осуждён по ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК. Общие правила апелляции разобраны в статье «Апелляция на приговор в 2026 году».

1. Шапка. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда (п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК), жалоба подаётся через районный суд (ч. 1 ст. 389.3 УПК). Укажите защитника, ордер, осуждённого, номер дела и дату приговора.
2. Приговор и позиция. За что осуждён, наказание, что обжалуется.
3. Реальная деятельность компании. Год регистрации, сданные дома, штат, уплаченные налоги. Ссылка на п. 1 примечаний к ст. 210 УК и п. 26 Пленума № 12: заведомое создание для преступлений не доказано.
4. Нет признаков сообщества. Пп. 2–5 Пленума: подразделения сообщества суд подменил отделами компании, единое преступное руководство не описал.
5. Нет умысла работника. П. 6 и 15 Пленума: трудовой договор, должностная инструкция, зарплата без доли от похищенного, никаких функций за пределами продаж.
6. Квалификация по ст. 159 и наказание. Исключение признака «организованная группа», смягчающие обстоятельства, ст. 73 УК.
7. Просительная часть. Отменить приговор в части ч. 2 ст. 210 и оправдать по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК, изменить квалификацию и смягчить наказание по ст. 159.
8. Приложения. Копия ордера и документы о деятельности компании, если их нет в деле. Новые доказательства принимаются, только если обоснована невозможность представить их в первой инстанции (ч. 1.1 ст. 389.6 УПК).

Если параллельно идёт спор о квалификации по ч. 5–7 ст. 159 УК, учтите позиции из статьи «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности».

Частые ошибки

• Ссылка только на примечание 1. Суды отвечают, что ответственность наступает не «в силу структуры», а за участие в сообществе. Нужно разбирать признаки пп. 2–6 Пленума по фактам дела.
• Защита всех подсудимых одним доводом. Для рядового работника главный довод — отсутствие осознания принадлежности к сообществу, а не отсутствие сообщества вообще.
• Нет запроса о судьбе соучастников. Оправдание организаторов в выделенном деле — сильнейший аргумент (ч. 1 ст. 412.9 УПК, ч. 7 ст. 316 УПК). Отслеживайте все выделенные дела.
• Просьба о реабилитации без учёта квалификации. Если признак «организованная группа» остаётся, право на реабилитацию по ст. 210 суд, скорее всего, не признает.
• Пропуск 15 суток. Срок для подзащитного под стражей считается со дня вручения ему копии приговора, для защитника — со дня провозглашения.

Чек-лист

1. Подсчитать срок апелляции по ч. 1 ст. 389.4 УПК.
2. Выписать из приговора, как описаны структура, руководство и роль подзащитного.
3. Собрать доказательства реальной деятельности компании и трудовой функции подзащитного.
4. Проверить выделенные дела соучастников и вынесенные по ним приговоры.
5. Разобрать признаки пп. 2–6, 15, 16, 26 Пленума № 12 применительно к делу.
6. Отдельно оспорить признак «организованная группа» и размер наказания по ст. 159 УК.
7. Сформулировать просительную часть с основаниями по ст. 389.15, 389.20 и 302 УПК.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: квалификация по ст. 210 УК зависит от конкретных доказательств, перед подачей жалобы сверьте материалы дела и актуальную практику своего региона.