Автор научной статьи сохраняет право на неприкосновенность произведения и после того, как передал исключительное право издателю по лицензии: удаление сносок, таблиц, рисунков и встроенная в текст реклама дают ему самостоятельное требование о компенсации морального вреда к владельцу сайта. Так Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) решила в Определении от 08.09.2026 № 5-КГ26-86-К2 по спору автора с владельцем электронной библиотеки «КиберЛенинка». Ниже: как составить претензию автора, не смешивая её с требованиями лицензиата.
Образец претензии автора владельцу электронной библиотеки об искажении статей
Шаблон в Word: подставьте данные вместо полей в квадратных скобках.
Соберите претензию по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами, перечнем искажений и ссылками на практику. Результат в Word.
Коротко: претензия автора об искажении произведения
| Вопрос | Ответ | Норма |
|---|---|---|
| Чьё право нарушено | Личное неимущественное право автора на неприкосновенность | п. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1266 ГК РФ |
| Влияет ли исключительная лицензия | Нет, личные права неотчуждаемы и непередаваемы | абз. 2 п. 2 ст. 1228 ГК РФ |
| Чего может требовать автор | Пресечь нарушение, восстановить положение, компенсировать моральный вред, опубликовать решение | п. 1 ст. 1251 ГК РФ |
| Кто взыскивает компенсацию по ст. 1301 ГК | Правообладатель, в том числе исключительный лицензиат | ст. 1254, 1301 ГК РФ |
| Обязательна ли претензия автору | Нет: п. 5.1 ст. 1252 ГК касается споров юрлиц и ИП в арбитражном суде | п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ |
| Подсудность иска автора | Районный суд по адресу ответчика | ст. 28 ГПК РФ |
| Госпошлина | 3 000 руб. за неимущественное требование физлица | подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ |
| Давность | Не распространяется на защиту личных неимущественных прав | абз. 2 ст. 208 ГК РФ |
Редакция норм на октябрь 2026 г.; госпошлина в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ.
Правовая основа
Право на неприкосновенность произведения это запрет без согласия автора вносить в произведение изменения, сокращения и дополнения, снабжать его при использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (абз. 1 п. 1 ст. 1266 ГК РФ).
- ст. 1228, 1255 ГК РФ: личные права автора, включая неприкосновенность, неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от них ничтожен.
- п. 3 ст. 1250 ГК РФ: отсутствие вины доказывает нарушитель.
- п. 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10: согласие на изменения должно быть определённо выражено, иначе оно не считается полученным.
- п. 54 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33: исключительное право моральным вредом не защищается, личные неимущественные права защищаются; при определении размера учитываются общественная оценка нарушенного права, личность и известность автора, содержание и популярность произведения, степень вины и тяжесть последствий.
Дело № 5-КГ26-86-К2: что решил ВС РФ
Автор А. В. Ч. по лицензионному договору от 10.06.2013 передал ООО «Медиамузыка» исключительную лицензию на свои научно-литературные произведения сроком на 10 лет. ООО «ИТЕОС», владелец сайта cyberleninka.ru, разместило статьи без разрешения. Лицензиат неоднократно взыскивал с ООО «ИТЕОС» компенсацию в арбитражных судах.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-21735/2022 (оставлено без изменения Девятым ААС 20.07.2022 и Судом по интеллектуальным правам 24.11.2022) установлено: по акту осмотра от 19.12.2021 тексты двух статей искажены, удалены сноски, подзаголовки и все графические элементы, вместо них вставлены нечитаемые символы, а внедрённая реклама разрывает текст.
Автор потребовал 160 000 руб. компенсации за нарушение права на вознаграждение и 80 000 руб. морального вреда за две статьи. Симоновский районный суд г. Москвы 06.09.2022 отказал: арбитражное решение якобы не вступило в силу. Мосгорсуд 10.04.2024 добавил, что автор не указал нарушенные личные права, Второй КСОЮ 20.08.2024 согласился.
ВС РФ, восстановив 13.05.2026 срок на кассационную жалобу, указал:
- Искажение подтверждено вступившим в силу судебным актом, а доказательств согласия автора на удаление сносок, подзаголовков, рисунков и таблиц и на включение инородного текста нет.
- Требование о защите личных прав было заявлено: это видно из названия иска, мотивировки, просительной части и отдельной госпошлины 300 руб. за неимущественное требование.
Апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Отдельной оценки отказу во взыскании 160 000 руб. коллегия не дала, но апелляционное определение отменено целиком, поэтому апелляция пересмотрит иск полностью. Из текста определения также следует, что Мосгорсуд 04.12.2020 уже частично удовлетворил иск того же автора о моральном вреде за искажение третьей статьи на том же сайте.
Что включить в претензию автора
Перечень произведений и адреса страниц
По каждому произведению: название, выходные данные (журнал, год, номер, страницы, DOI) и точный URL страницы. Адреса нужны и для п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.
Фиксация искажений
Закон не ограничивает перечень доказательств нарушения, допустимы и полученные через интернет (п. 55 Пленума № 10). Надёжнее всего:
- Нотариальный протокол осмотра страниц (ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате): обстоятельства, подтверждённые нотариусом, не требуют доказывания (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).
- Скриншоты с датой и адресной строкой, сохранённые копии страниц.
- Таблица сравнения: что есть в журнальной версии и чего нет на сайте (таблицы, рисунки, список литературы, сноски, подзаголовки), где в текст встроена реклама.
Подробнее: нотариальный осмотр страницы сайта до суда.
Разграничение требований автора и лицензиата
Автор в претензии требует только того, что защищает личное право: прекратить искажение, удалить искажённые версии или восстановить авторскую редакцию, выплатить компенсацию морального вреда (п. 1 ст. 1251 ГК РФ). Компенсация за незаконное использование по ст. 1301 ГК РФ (от 10 000 до 10 000 000 руб. в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 214-ФЗ) принадлежит правообладателю; при исключительной лицензии её взыскивает лицензиат (ст. 1254 ГК РФ). Смешение требований дало судам по делу А. В. Ч. повод для отказа. О компенсации правообладателю см. компенсация за чужое фото на сайте.
Требовать «заменить версии на авторские» можно осторожно: размещение текста как такового остаётся вопросом исключительного права. Корректная формулировка: удалить искажённые версии, а если использование согласовано с правообладателем, заменить их полными текстами в редакции журнала. Копию претензии разумно направить издателю.
Решения арбитражных судов по спорам лицензиата
Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда, обязательны для суда общей юрисдикции в отношении лиц, участвовавших в арбитражном деле (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Если автор не участвовал в деле лицензиата, решение всё равно приобщается как письменное доказательство (ст. 71 ГПК РФ), а ВС РФ в деле № 5-КГ26-86-К2 прямо опёрся на его мотивировку. Автору стоит вступать в дела лицензиата третьим лицом.
Срок ответа и что дальше
Срок ответа закон не устанавливает; 10 дней с даты получения достаточно. Обязательного досудебного порядка для автора нет (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ касается исключительного права в спорах юрлиц и ИП в арбитраже), поэтому расходы автора на претензию могут не признать судебными издержками, в отличие от расходов лицензиата в арбитраже (см. ниже Определение № 307-ЭС24-12745).
Позиция высших судов и судебная практика
- ВС РФ, Определение от 08.09.2026 № 5-КГ26-86-К2 (разобрано выше): автор вправе требовать морального вреда, несмотря на исключительную лицензию.
- ВС РФ, Определение от 20.09.2022 № 58-КГ22-7-К9. Агентство недвижимости разместило фотографии квартиры автора А. Д. Д. без имени автора и с наложенным логотипом. ВС РФ указал, что так нарушены право авторства, право на имя и право на неприкосновенность, за что возможна компенсация морального вреда по п. 1 ст. 1251 ГК РФ; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
- ВС РФ, Определение СКЭС от 14.11.2024 № 307-ЭС24-12745 (дело № А56-3702/2023). Тот же лицензиат ООО «Медиамузыка» взыскал со школы компенсацию за учебный план автора М. В. Б., размещённый на сайте без указания автора. ВС РФ признал расходы лицензиата на обязательную претензию по п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ судебными издержками и отменил акты в части расходов.
- Санкт-Петербургский городской суд, апелляционное определение от 21.04.2026 № 33-3301/2026. Фотограф заявлял о нарушении права на имя и неприкосновенности: фото животных дополнены информацией о товаре продавца на маркетплейсе. Апелляция отменила отказ, взыскала 20 000 руб. компенсации и 5 000 руб. морального вреда со ссылкой на п. 54 Пленума № 33, учтя отсутствие доказательств известности автора.
Без доказательств известности автора и тяжести последствий суды присуждают немного, поэтому размер обосновывайте: научный статус и цитируемость автора, искажение научного аппарата, реклама внутри текста. Об общих подходах см. как суды определяют размер компенсации морального вреда.
Вопросы и ответы
Может ли автор требовать моральный вред, если исключительное право у издателя?
Да. Право на неприкосновенность принадлежит автору и не передаётся по лицензии (абз. 2 п. 2 ст. 1228, п. 2 ст. 1255 ГК РФ). ВС РФ подтвердил это в Определении от 08.09.2026 № 5-КГ26-86-К2.
Считается ли искажением реклама внутри текста?
Да, если реклама разрывает текст. В деле № 5-КГ26-86-К2 ВС РФ указал на отсутствие согласия автора как на удаление сносок, подзаголовков, рисунков и таблиц, так и на «включение в произведения инородного текста», то есть внедрённой рекламы. Это охватывается п. 1 ст. 1266 ГК РФ.
Обязательна ли претензия перед иском автора?
Нет, п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ касается споров юрлиц и ИП в арбитражном суде. Претензия нужна для фиксации позиции и добровольного удаления.
Что делать, если сайт ссылается на загрузку пользователями?
Направьте письменное заявление с указанием страниц (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ). Требования о пресечении нарушения и удалении материалов можно предъявить посреднику и без условий ответственности (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ). О конституционно-правовом смысле п. 1 и 3 ст. 1253.1 см. Постановление КС РФ от 16.06.2026 № 39-П; споры о блокировке по претензиям правообладателей разобраны в статье о возражении на блокировку карточки товара.
Претензия автора: что в образце и как заполнить
Образец адресован владельцу сайта с копией издателю. Блоки: авторство и выходные данные статей, лицензия издателю, адреса страниц; перечень искажений по каждой статье; обоснование (ст. 1228, 1251, 1255, 1266, 151 ГК РФ, п. 87 Пленума № 10, п. 54 Пленума № 33, Определение № 5-КГ26-86-К2); требования удалить или заменить версии, прекратить рекламу в тексте и выплатить по 30 000 руб. за статью; приложения.
Частые ошибки
- Требовать компенсацию по ст. 1301 ГК от имени автора при действующей исключительной лицензии: это право лицензиата.
- Не назвать нарушенное личное право. Суды по делу № 5-КГ26-86-К2 отказали именно со ссылкой на это; формулируйте «нарушение права на неприкосновенность произведения (п. 1 ст. 1266 ГК РФ)».
- Описывать искажения общими словами без сравнения с журнальной версией.
- Не обосновать размер морального вреда критериями п. 54 Пленума № 33.
Чек-лист
- Нотариальный протокол осмотра всех страниц получен.
- Таблица сравнения с журнальной версией составлена.
- Требования автора отделены от требований лицензиата.
- Названо конкретное личное право и норма.
- Размер морального вреда обоснован по каждому произведению.
- Копия направлена издателю.
- Собраны акты арбитражных дел лицензиата.
Вывод для практики
Аргумент «права у лицензиата, автору защищать нечего» для личных прав больше не работает. Претензия должна назвать право на неприкосновенность, перечислить искажения по каждой статье с доказательствами и не заходить на поле лицензиата.
Подготовьте претензию автора или иск о защите права на неприкосновенность по материалам дела в «Документах Про»: с нормами и ссылками на практику, результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию.
Источники
- Определение ВС РФ от 08.09.2026 № 5-КГ26-86-К2
- Определение ВС РФ от 20.09.2022 № 58-КГ22-7-К9
- Определение ВС РФ от 14.11.2024 № 307-ЭС24-12745
- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-3301/2026
- ГК РФ, ст. 1266
- ГК РФ, ст. 1251
- ГК РФ, ст. 1253.1
- Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10
- Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, п. 54
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход спора зависит от доказательств искажения, условий лицензионного договора и выводов суда о размере компенсации.
