Иск гаранта к госзаказчику при увеличенном авансе: позиция ВС

ВС в № 305-ЭС26-4737: при оговорке об изменениях контракта гарант отвечает за увеличенный аванс в пределах суммы гарантии. Расчёт, ч. 7.3 ст. 96 44-ФЗ.

Иск гаранта к госзаказчику при увеличенном авансе: позиция ВС
Содержание
  1. Коротко: иск гаранта к заказчику при увеличенном авансе
  2. Правовая основа
  3. Что решил Верховный Суд в деле № А40-234068/2024
  4. Почему ссылка банка на п. 27 Обзора 2017 года не работает?
  5. Как построить отзыв заказчика на иск гаранта?
  6. Что делать, если оговорки об изменениях контракта в гарантии нет?
  7. Судебная практика
  8. Отзыв заказчика на иск гаранта: что в нём и как заполнить
  9. Вопросы и ответы
  10. Частые ошибки
  11. Чек-лист
  12. Вывод для практики
  13. Источники

Если в независимой гарантии сказано, что изменения контракта не освобождают гаранта от обязательств, банк в пределах суммы гарантии отвечает и за возврат аванса, увеличенного дополнительными соглашениями. Вычесть из лимита зачтённый аванс и потребовать «излишек» назад у госзаказчика банк не может. Так решила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (СКЭС ВС РФ) в Определении от 13.08.2026 № 305-ЭС26-4737, отменив взыскание с заказчика 1,1 млрд руб.

Скачать образец отзыва заказчика на иск банка-гаранта в Word

Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.

Соберите отзыв по материалам вашего дела в «Документах Про»: с расчётом требования по гарантии, нормами и ссылками на практику ВС РФ. Результат в Word.

Коротко: иск гаранта к заказчику при увеличенном авансе

Вопрос Ответ (на октябрь 2026 г.)
Ключевой акт Определение СКЭС ВС РФ от 13.08.2026 № 305-ЭС26-4737, дело № А40-234068/2024
Что определяет объём обязательства гаранта Текст гарантии (п. 1, 4 ст. 368 ГК РФ), а не допсоглашения к контракту
Расчёт требования заказчика Выплаченный аванс минус зачтённый (погашенный) аванс, но не больше суммы гарантии (п. 1 ст. 377 ГК РФ)
Возражения гаранта Только несоответствие требования условиям гарантии или пропуск срока (п. 1 ст. 376 ГК РФ)
Уменьшение обеспечения по 44-ФЗ Только в порядке ч. 7–7.3 ст. 96 и только после приёмки работ в объёме выплаченного аванса
Защита банка после выплаты Регресс к принципалу (п. 1 ст. 379 ГК РФ), а не иск к бенефициару
Документ заказчика Отзыв по ст. 131 АПК РФ

Правовая основа

  • Независимая гарантия представляет собой обязательство гаранта уплатить бенефициару сумму на условиях, данных самим гарантом, независимо от действительности основного обязательства (п. 1 ст. 368 ГК РФ). В ней указываются обеспечиваемое обязательство, сумма и при наличии условие о её уменьшении или увеличении (п. 4 ст. 368 ГК РФ).
  • Гарант не вправе выдвигать возражения из основного обязательства (п. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).
  • Отказ в платеже возможен только при несоответствии требования условиям гарантии или по окончании её срока (п. 1 ст. 376 ГК РФ); обязательство ограничено суммой гарантии (п. 1 ст. 377 ГК РФ).
  • Бенефициар отвечает за недостоверные документы и необоснованное требование (ст. 375.1 ГК РФ); выплаченное по условиям гарантии гаранту возмещает принципал (п. 1 ст. 379 ГК РФ).
  • Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе…» (Закон № 44-ФЗ): при авансе обеспечение не меньше аванса, а при авансе свыше 30% НМЦК равно авансу (п. 1, 2 ч. 6 ст. 96). Уменьшение обеспечения регулируют ч. 7–7.3 ст. 96; на 28.10.2026 они действуют в редакции 2018–2021 годов, Федеральный закон от 04.08.2026 № 279-ФЗ их не менял.

Что решил Верховный Суд в деле № А40-234068/2024

Фабула. ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» г. Москвы в 2022 году заключило с ООО «Альмакоргруп» контракт на строительство улично-дорожной сети Мневниковской поймы по твёрдой цене 3,63 млрд руб. с авансом 30%. АО «БКС Банк» выдало гарантию на 1,09 млрд руб. По её п. 10 «никакие изменения и дополнения, вносимые в контракт, не освобождают гаранта от обязательств по гарантии».

Изменения. Допсоглашение № 5 подняло аванс до 1 816 978 969 руб. с выплатой после нового обеспечения, и банк увеличил гарантию до этой суммы. Допсоглашения № 10 и № 13 подняли аванс до 2 917 628 975,74 руб. без такого условия.

Расчёты. Принято работ на 2,56 млрд руб., аванс погашен на 1 192 181 894,95 руб. После отказа от контракта 02.08.2024 заказчик потребовал от банка 1 725 447 080,79 руб. (выплаченный аванс минус погашенный). Банк заплатил и подал иск: по его версии, лимит равен 1 816 978 969 руб. минус зачтённый аванс, а 1 100 650 006,69 руб. сверх него подлежат возврату как убытки.

Инстанции. Арбитражный суд г. Москвы (17.07.2025), Девятый ААС (21.10.2025) и АС Московского округа (19.02.2026) иск удовлетворили со ссылкой на п. 27 Обзора по закупкам от 28.06.2017.

Выводы СКЭС:

  1. Условия гарантии определяются её содержанием (п. 1, 2 ст. 368 ГК РФ). Суды проигнорировали п. 10 гарантии.
  2. Банк в пределах 1 816 978 969 руб. обязался выплатить любую сумму, включая аванс, и увеличение аванса его не освобождает. Требование, рассчитанное как разница между 2 917 628 975,74 руб. выплаченного аванса и 1 192 181 894,95 руб. погашенного, было законным.
  3. Довод банка о том, что п. 10 касается только «иных» изменений, отклонён: текст пункта таких оговорок не содержит.
  4. Банк действовал непоследовательно и недобросовестно. Для объёма обеспечения он игнорировал допсоглашения № 10 и № 13, а погашенный аванс считал от суммы, выплаченной по ним.
  5. Закон № 44-ФЗ не делает условия гарантии для госзаказчиков более обременительными, чем § 6 гл. 23 ГК РФ.

Итог: акты отменены, в иске отказано без нового рассмотрения.

Почему ссылка банка на п. 27 Обзора 2017 года не работает?

Пункт 27 Обзора, утверждённого Президиумом ВС РФ 28.06.2017, касается права подрядчика заменить обеспечение уменьшенным после частичной приёмки. Гаранту он не позволяет самому уменьшать выплату на стоимость работ. Сейчас уменьшение идёт через реестр контрактов (ч. 7.2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ) и только после приёмки работ в объёме выплаченного аванса (ч. 7.3 ст. 96). В деле № А40-234068/2024 принято 2,56 млрд руб. при авансе 2,92 млрд руб., так что оснований для уменьшения не было.

Как построить отзыв заказчика на иск гаранта?

Отзыв по ст. 131 АПК РФ содержит возражения на каждый довод истца и направляется так, чтобы с ним успели ознакомиться до заседания (ч. 3 ст. 131). Структура:

  1. Текст гарантии. Сумма, обеспечиваемые обязательства, дословная цитата оговорки об изменениях контракта.
  2. Расчёт требования. Выплаченный аванс минус погашенный, но не больше суммы гарантии.
  3. Независимость. Банк не проверяет основное обязательство и не может вычитать из лимита стоимость работ (ст. 370, п. 1 ст. 376 ГК РФ).
  4. Отсутствие уменьшения по ч. 7–7.3 ст. 96. Подрядчик не заменял обеспечение, работы не приняты в объёме аванса.
  5. Непоследовательность банка (ст. 10 ГК РФ). Покажите, что погашенный аванс, который банк вычитает, рассчитан от увеличенного аванса.
  6. Нет убытков и обогащения. Выплата произведена по условиям гарантии; условий ст. 375.1 ГК РФ нет.
  7. Регресс. Риск банка покрывает требование к принципалу (п. 1 ст. 379 ГК РФ), в том числе в банкротстве.

Что делать, если оговорки об изменениях контракта в гарантии нет?

Позиция заказчика слабее. В деле № А40-163344/2014 гарантия обеспечивала возврат аванса без ограничения «первым авансом», и СКЭС, истолковав её в пользу бенефициара, взыскала полную сумму. Если гарантия привязана к конкретной сумме аванса или содержит формулу уменьшения (п. 4 ст. 368 ГК РФ), суд применит её текст.

Увеличивая аванс, включайте в допсоглашение условие о выплате только после увеличения обеспечения, как в допсоглашении № 5. Иначе при авансе свыше 30% НМЦК нарушается п. 2 ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.

Судебная практика

  • Определение СКЭС ВС РФ от 13.08.2026 № 305-ЭС26-4737 (дело № А40-234068/2024). Банк выплатил 1,73 млрд руб. и требовал вернуть 1,1 млрд руб. В иске отказано (подробно выше).
  • Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2017 № 305-ЭС16-17109 (дело № А40-163344/2014). Суды уменьшили выплату на 42,1 млн руб. зачтённого аванса. СКЭС взыскала всю сумму гарантии 119,3 млн руб.: частичное выполнение касается расчётов по основному обязательству и злоупотребления не доказывает.
  • Определение СКЭС ВС РФ от 16.10.2025 № 302-ЭС25-5275 (дело № А58-6643/2023). Банк отказал ФКУ в выплате 154,7 млн руб. из-за вины заказчика в срыве контракта. СКЭС направила дело на новое рассмотрение: причины нарушения для выплаты значения не имеют (со ссылкой на п. 9 и 11 Обзора ВС РФ о независимой гарантии от 05.06.2019).
  • Определение ВС РФ от 21.04.2021 № 305-ЭС21-4208 (дело № А40-306308/2019). Банк требовал с бенефициара 572 млн руб. убытков после выплаты. Отказано в передаче жалобы: исполнив требование по условиям гарантии, банк не вправе взыскивать уплаченное как убытки из-за недобросовестности бенефициара в отношениях, от которых гарантия не зависит.
  • Определение ВС РФ от 29.03.2021 № 309-ЭС21-1822 (дело № А60-66657/2019). Иск банка к бенефициару о неосновательном обогащении отклонён: банк уже реализовал регресс к принципалу.

Отзыв заказчика на иск гаранта: что в нём и как заполнить

  • Шапка. Суд, банк, учреждение, третьи лица (подрядчик, его управляющий), номер дела.
  • Описательная часть. Контракт, аванс до и после допсоглашения, сумма гарантии и пункт с оговоркой, приёмка и погашение аванса, отказ от контракта, требование и платёж банка.
  • Возражения. Семь блоков из раздела выше, каждый с нормой и доказательством.
  • Просительная часть. Отказать в иске полностью. Отдельно можно указать мнение о примирении (п. 3.2 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).
  • Приложения. Совпадают с чек-листом ниже.

О проверке самого требования: разбор требования по независимой гарантии и защиты от отказа банка. Если банк не заплатил вовсе, нужен другой документ: иск к гаранту об отказе в выплате по независимой гарантии.

Вопросы и ответы

Может ли банк уменьшить лимит гарантии на стоимость выполненных работ?

Нет, если гарантия не содержит условия об уменьшении: гарант не оценивает расчёты по контракту (ст. 370, п. 1 ст. 376 ГК РФ). По 44-ФЗ обеспечение уменьшается только по ч. 7–7.3 ст. 96, через реестр контрактов и после приёмки работ в объёме аванса.

Отвечает ли гарант за аванс, увеличенный без его согласия?

Да, в пределах суммы гарантии, если в ней есть оговорка, что изменения контракта не освобождают гаранта. Это прямой вывод Определения № 305-ЭС26-4737. Сверх суммы гарантии банк не отвечает (п. 1 ст. 377 ГК РФ).

Как рассчитать сумму требования к гаранту?

Выплаченный аванс минус погашенный по актам. Если результат больше суммы гарантии, требование заявляется на её сумму, а остаток взыскивается с подрядчика или включается в реестр его кредиторов.

Может ли банк взыскать выплаченное с заказчика как убытки?

Только при недостоверных документах или необоснованном требовании (ст. 375.1 ГК РФ). Если требование соответствовало гарантии, ВС РФ отказывает банкам в обратном взыскании (Определение № 305-ЭС21-4208). Защита банка: регресс к принципалу по п. 1 ст. 379 ГК РФ.

Частые ошибки

  • Спор о «справедливости» вместо текста гарантии. Сначала дословно процитируйте пункт об изменениях контракта.
  • Расчёт от стоимости всех КС-3. Считается разница между выплаченным и погашенным авансом.
  • Молчание о ч. 7.3 ст. 96. Суд может принять тезис банка об «автоматическом» уменьшении лимита.
  • Нет выписки из реестра контрактов. Она показывает, что обеспечение не уменьшалось.

Чек-лист

Отмечено 0 из 7

Вывод для практики

Определение № 305-ЭС26-4737 закрывает конструкцию банков «лимит минус зачтённый аванс». Решающим становится текст гарантии: при оговорке об изменениях контракта отзыв строится на ст. 368, 370, 376 ГК РФ и ч. 7.3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Аванс увеличивайте только вместе с обеспечением. Для споров с подрядчиком пригодятся материалы об одностороннем отказе заказчика по 44-ФЗ и об иске о взыскании неотработанного аванса.

Уже есть черновик отзыва? «Документы Про» доработают его и усилят аргументацию; результат в Word. Позицию в суде представляет юрист.

Источники

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход спора зависит от текста конкретной гарантии, условий контракта и данных реестра контрактов.

Читайте также

Все статьи