Когда один кредитор дробит долг по одному договору на несколько исков, а дела расходятся по разным судьям, ответчику приходится дважды доказывать одно и то же и рисковать тем, что одну и ту же оплату или один и тот же зачёт суды учтут по-разному. Ходатайство об объединении дел в одно производство, образец которого для арбитражного суда можно скачать ниже, собирает спор у одного судьи. Главное правило: суду мало услышать, что стороны и договор одни и те же. Нужно показать, какие одни и те же обстоятельства и доказательства придётся исследовать в обоих делах и где именно возникает риск противоречащих решений.
Образец ходатайства об объединении дел в одно производство в Word
Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными, расчётами и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word и сразу готов к подаче.
Коротко: объединение дел по АПК, ГПК, КАС и УПК
| АПК РФ | ГПК РФ | КАС РФ | УПК РФ | |
|---|---|---|---|---|
| Норма | ч. 2, 2.1 ст. 130 | ч. 4 ст. 151 | ч. 1 ст. 136 | ст. 153 (следствие), ст. 239.2 (суд) |
| Критерий | однородность и те же лица (ч. 2); связь по основаниям или доказательствам, иной риск противоречащих актов (ч. 2.1) | однородность; те же стороны, один истец к разным ответчикам или разные истцы к одному ответчику | то же, что в ГПК | соучастие, несколько преступлений одного лица, заранее не обещанное укрывательство |
| Инициатор | суд или лицо, участвующее в деле | суд с учётом мнения сторон | суд, по ходатайству или сам | на следствии руководитель следственного органа или прокурор; в суде только по ходатайству стороны |
| До какого момента | до итогового акта первой инстанции (ч. 4 ст. 130) | в первой инстанции, обычно на подготовке | до итоговых актов первой инстанции (ч. 3 ст. 136) | в суде, если основания возникли после поступления дела |
| Обжалование | отказ: жалоба заявителя в апелляцию, 10 дней (ч. 7 ст. 130) | отдельно нельзя, доводы в апелляционной жалобе (ч. 3 ст. 331) | отказ: частная жалоба (ч. 5 ст. 136), 15 дней | вместе с итоговым решением (ч. 2 ст. 389.2) |
| Последствия | дело у судьи, принявшего иск первым; рассмотрение сначала (ч. 6, 8 ст. 130) | подготовка с учётом сделанного (п. 4 Пленума ВС № 15) | подготовка заново (ч. 7 ст. 136) | единое производство |
| Госпошлина | не уплачивается | не уплачивается | не уплачивается | не уплачивается |
Правовая основа
Арбитражный процесс. Статья 130 АПК РФ различает два основания. По ч. 2 суд первой инстанции вправе объединить однородные дела, в которых участвуют одни и те же лица. По ч. 2.1 суд, установив, что в его производстве есть дела, связанные между собой по основаниям возникновения требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, объединяет их по своей инициативе или по ходатайству. Формулировка ч. 2.1 императивная, и на ней строится ходатайство. Части 2.2 в статье 130 нет: ссылки на неё в шаблонах из интернета ошибочны.
Части 3–8 регулируют выделение требований, сроки, форму определения, передачу дел судье и обжалование. Если связанное дело идёт в другом арбитражном суде, объединить их нельзя, но можно приостановить производство по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК (ч. 9 ст. 130).
Гражданский процесс. Часть 4 ст. 151 ГПК РФ позволяет судье объединить однородные дела, в которых участвуют одни и те же стороны, либо дела по искам одного истца к разным ответчикам или разных истцов к одному ответчику. Условия: учёт мнения сторон и польза объединения для правильного и своевременного рассмотрения.
Административное судопроизводство. Часть 1 ст. 136 КАС РФ повторяет модель ГПК.
Уголовный процесс. Статья 153 УПК РФ устанавливает основания соединения уголовных дел на досудебной стадии: постановление выносит руководитель следственного органа или прокурор. В суде соединение возможно по ст. 239.2 УПК, только по ходатайству стороны и если основания возникли после поступления дела в суд; для этого проводится предварительное слушание (п. 8 ч. 2 ст. 229 УПК).
Однородность и связанность: что именно доказывать
Однородность (ч. 2 ст. 130 АПК, ч. 4 ст. 151 ГПК) означает однотипные требования с одинаковым предметом доказывания: например, несколько исков о взыскании долга между одними и теми же лицами. Здесь объединение лишь право суда.
Связанность (ч. 2.1 ст. 130 АПК) раскрыта в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46. Пункт посвящён соединению требований в одном иске (ч. 1 ст. 130 АПК), но критерий связи «по основаниям возникновения и (или) доказательствам» в ч. 1 и ч. 2.1 один и тот же. Требования связаны, если в предмет доказывания по каждому входят одни и те же обстоятельства. Связь по основаниям возникновения есть, например, между требованием о долге и требованием о санкциях за его просрочку. Связь по доказательствам есть, когда недостача по разным транспортным документам подтверждается одним актом приёмки. Отсюда практический вывод: перечислите общие доказательства поимённо и покажите, какой вывод по ним суд сделает в обоих делах.
Риск противоречащих актов лучше показывать на конкретном механизме. Типовые случаи:
- оплаты по договору шли без указания документа, и распределять их придётся по п. 3 ст. 319.1 ГК РФ: один суд может отнести платёж к первому УПД, другой ко второму;
- ответчик заявил о зачёте встречного требования на общую сумму, а зачёт прекращает долг сразу по обоим искам (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 позволяет заявить зачёт в возражениях на иск);
- в одном деле оспаривается договор или его условие, а в другом по нему взыскивают деньги.
Суды отказывают в объединении, когда требования вытекают из разных договоров и по каждому делу исследуются свои документы и расчёты (так рассуждал, например, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.08.2024 № 17АП-8911/24 по делу № А60-35437/2024). Поэтому акцент на «одном договоре» недостаточен: нужен общий предмет доказывания.
Ходатайство об объединении дел в арбитражный суд: порядок
Кто подаёт. Любое лицо, участвующее в деле: истец, ответчик, третье лицо. Суд может объединить дела и сам.
В какое дело. Ходатайство подают в каждое из дел или в то, которое возбуждено раньше: по ч. 6 ст. 130 АПК объединённое дело перейдёт к судье, который первым принял иск. Практичнее подать одинаковые ходатайства в оба дела с карточкой второго дела из картотеки.
Когда. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции (ч. 4 ст. 130 АПК). Лучший момент — предварительное заседание: позднее ходатайство суд расценит как затягивание.
Что делает суд. Выносит определение об объединении или об отказе (ч. 5 ст. 130 АПК). После объединения рассмотрение начинается с самого начала (ч. 8 ст. 130).
Если не объединили. Отказ вправе обжаловать только лицо, заявившее ходатайство: в арбитражный апелляционный суд в срок не более 10 дней со дня вынесения определения (ч. 7 ст. 130 АПК; дни рабочие, ч. 3 ст. 114 АПК). Определение об объединении отдельно не обжалуется, возражения против него приводят в жалобе на итоговый акт. Подробнее о сроках и порядке — в статье «Сроки обжалования судебных актов в 2026 году».
Если связанное дело в другом суде. Объединение невозможно, остаётся приостановление по ч. 9 ст. 130 и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Как это оформить, разобрано в материале «Ходатайство о приостановлении производства по делу: образец 2026». Логика обратная: если оба дела в одном суде, объединение предпочтительнее приостановления, поскольку не останавливает спор. Пленум ВАС РФ в п. 4 постановления от 23.07.2009 № 57 прямо называет объединение способом совместно рассмотреть иск о взыскании и иск об оспаривании договора, если это не приведёт к чрезмерному затягиванию первого дела.
Объединение дел по ГПК и КАС
В гражданском процессе вопрос решается, как правило, при подготовке. Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обязывает судью при подготовке выяснить, нет ли дел между теми же сторонами в том же или другом суде; дело в том же суде служит поводом обсудить объединение или приостановление (п. 18). Объединение однородных дел и выделение требований названы среди подготовительных действий (п. 17). После объединения подготовка продолжается с учётом уже сделанного (п. 4).
Определение об объединении или отказе в нём по ГПК отдельно не обжалуется (ч. 1, 3 ст. 331 ГПК), возражения включают в апелляционную жалобу на решение.
В КАС порядок такой же, но на отказ в объединении можно подать частную жалобу в течение 15 дней (ч. 5 ст. 136, ч. 1 ст. 314 КАС).
Соединение уголовных дел
На следствии решение о соединении принимают руководитель следственного органа или прокурор (ч. 3 ст. 153 УПК), срок расследования считается по делу с наибольшим сроком (ч. 4 ст. 153). В суде соединение возможно только по ходатайству стороны (ст. 239.2 УПК) на предварительном слушании. Отдельно такое решение не обжалуется: оно не входит в перечень ч. 3 ст. 389.2 УПК, доводы приводят в жалобе на приговор.
Выделение требований: обратная ситуация
Если истец соединил в одном иске требования, которые удобнее рассмотреть раздельно, просите о выделении: ч. 3 ст. 130 АПК, ч. 2, 3 ст. 151 ГПК, ч. 2 ст. 136 КАС. Отказ в выделении по АПК и КАС обжалуется так же, как отказ в объединении.
По п. 28 постановления Пленума ВС № 46 при наличии оснований соединения суд вправе принять дополнительные требования без отдельного иска, например долг за новые периоды. Если кредитор этим не воспользовался и подал второй иск, это хороший довод за объединение.
Позиция высших судов
- Определение СКЭС ВС РФ от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2212 по делу № А40-81401/2021: Верховный Суд отменил акты трёх инстанций, указав в том числе, что для исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суду следовало рассмотреть вопрос об объединении дела об оспаривании условия правил лизинга с находившимся в его производстве делом о взыскании сальдо встречных предоставлений (ч. 2.1 ст. 130 АПК).
- Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46, п. 12: критерии связи требований по основаниям и по доказательствам; п. 28: принятие дополнительных требований без отдельного иска.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57, п. 4: объединение иска о взыскании и иска об оспаривании договора, если это не затянет процесс.
- Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13, п. 6: в кассационном порядке обжалуются определения об отказе в объединении или выделении, вынесенные апелляционным судом, перешедшим к рассмотрению по правилам первой инстанции.
Ходатайство об объединении дел в одно производство образец: что в нём и как заполнить
Образец написан для типовой ситуации: поставщик подал два иска о взыскании долга по разным УПД одного договора поставки, дела распределены разным судьям одного арбитражного суда, а ответчик оспаривает размер долга с учётом нераспределённых оплат и зачёта неустойки.
- Шапка. Наименование суда, номера обоих дел и фамилии судей, стороны с ИНН и ОГРН.
- Описательная часть. Что взыскивается в каждом деле: номер и дата УПД, сумма, дата принятия иска.
- Общие доказательства и обстоятельства. Договор, акт сверки за весь период, платёжные поручения без указания УПД, заявление о зачёте. Для каждого покажите, какой одинаковый вывод суд должен сделать в обоих делах.
- Риск противоречащих актов. Конкретный механизм: двойной учёт платежа или зачёта либо, наоборот, его неучёт ни в одном деле.
- Правовое обоснование. Ч. 2, 2.1, 6 ст. 130 АПК, п. 12 Пленума ВС № 46, п. 3 ст. 319.1 ГК, п. 19 Пленума ВС № 6; довод о процессуальной экономии и отсутствии затягивания.
- Просительная часть. Объединить дела, указать, что объединённое дело рассматривает судья, первым принявший иск.
- Приложения. Копии определений о принятии исков, карточки дел, договор, акт сверки, заявление о зачёте с доказательством отправки, доказательство направления ходатайства истцу, доверенность.
Возражения по существу долга лучше изложить в отзыве на иск, а в ходатайстве оставить только то, что нужно для объединения. Как построить сам отзыв, разобрано в статье «Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд: образец от ответчика 2026».
Частые ошибки
- Ссылка только на «одни и те же стороны». Это довод для ч. 2 ст. 130 АПК, где объединение остаётся правом суда. Без общего предмета доказывания суд откажет.
- Ссылка на несуществующую ч. 2.2 ст. 130 АПК. Такой части нет; встречается в шаблонах из интернета.
- Ходатайство об объединении дел в разных судах. Статья 130 АПК и ч. 4 ст. 151 ГПК работают только в пределах одного суда. Для дела в другом суде просите приостановление.
- Подача в самом конце процесса. После объединения рассмотрение начинается с начала, и суд откажет, если увидит затягивание.
- Пропуск 10-дневного срока на обжалование отказа по АПК. Общий месячный срок на обжалование определений здесь не применяется.
- Частная жалоба на отказ по ГПК. Такое определение отдельно не обжалуется, жалобу вернут.
Чек-лист
- Оба дела находятся в одном суде и в одной инстанции, итоговый акт ещё не вынесен.
- Выбрано основание: однородность (ч. 2) или связанность и риск противоречащих актов (ч. 2.1 ст. 130 АПК).
- Общие доказательства названы поимённо, по каждому показан одинаковый вывод для обоих дел.
- Описан конкретный механизм противоречия: платёж, зачёт, действительность договора.
- Указаны номера обоих дел и судья, первым принявший иск.
- Ходатайство подано в оба дела, копия направлена другой стороне.
- Срок на обжалование отказа отмечен в календаре: 10 рабочих дней по АПК, 15 рабочих дней по КАС.
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: перед подачей ходатайства сверьте актуальную редакцию норм и практику своего суда.
