Ходатайство о приостановлении производства по делу: образец 2026 в Word, ст. 215 ГПК, ст. 143 АПК, сроки и обжалование

Когда исход одного спора зависит от другого, суд рискует вынести решение, которое потом придётся пересматривать. Для этого и подаётся ходатайство о приостановлении производства по делу, образец которого для арбитражного процесса можно скачать ниже. Главное правило: суду мало знать, что другое дело существует. Нужно показать, какие именно факты будут установлены в другом деле и почему без них текущий спор разрешить нельзя.

Коротко: приостановление производства по ГПК, АПК и КАС

Правовая основа

Гражданский процесс. Статья 215 ГПК РФ перечисляет случаи, когда суд обязан приостановить производство. Ключевой для нашей темы абзац 5: невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, которое рассматривается в гражданском, административном или уголовном производстве, либо дела об административном правонарушении. Статья 216 ГПК даёт суду право приостановить дело, в частности, при экспертизе, розыске ответчика, реорганизации юрлица. Сроки определены в ст. 217, обжалование в ст. 218, возобновление в ст. 219 ГПК.

Арбитражный процесс. Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязывает суд приостановить производство, если дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, которое рассматривает Конституционный Суд РФ, суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Факультативные основания в ст. 144 АПК: экспертиза (п. 1), реорганизация участника (п. 2), дело в международном или иностранном суде (п. 5) и др. Срок определяет ст. 145, возобновление ст. 146, обжалование ст. 147 АПК. Отдельно стоит помнить ч. 9 ст. 130 АПК: если связанное дело идёт в другом арбитражном суде и есть риск противоречащих судебных актов, суд может приостановить производство по п. 1 ч. 1 ст. 143.

Административное судопроизводство. Обязательные основания перечислены в ч. 1 ст. 190 КАС РФ (другое дело: п. 4), факультативные в ч. 1 ст. 191, возобновление в ст. 192, порядок вынесения и обжалования определений в ст. 193 КАС.

Обязательные и факультативные основания: в чём разница

При обязательном основании у суда нет усмотрения: если невозможность рассмотрения доказана, дело приостанавливается. Поэтому ходатайство по абз. 5 ст. 215 ГПК или п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК строится как доказывание юридического факта, а не как просьба.

При факультативном основании суд взвешивает, оправдана ли пауза. Типичный случай: экспертиза, когда без заключения продолжать бессмысленно. Подробнее о самой экспертизе в статье «Ходатайство о назначении экспертизы: образец 2026».

Критерий: какая связь между делами нужна

Частая причина отказа: заявитель пишет лишь, что «в другом суде идёт спор между теми же лицами». Суды исходят из того, что связь должна быть правовой: факты или правоотношения, которые будут установлены в другом деле, должны иметь юридическое значение для данного дела. Обычно это проявляется так:

• обстоятельства, установленные в другом деле, станут преюдициальными по ст. 69 АПК или ст. 61 ГПК (подробно о пределах преюдиции в статье «Преюдиция в 2026 году: пределы законной силы судебных актов»);
• от исхода другого дела зависит само право истца на иск, его объём или состав сторон;
• в другом деле оспаривается договор, акт или решение, на котором основано требование.

Показательный пример: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.09.2011 по делу № А13-1270/2011 поддержал приостановление дела о взыскании долга, потому что право истца основывалось на договоре цессии, который в другом деле оспаривался как притворная сделка (ст. 170 ГК РФ). Суд прямо указал, что невозможность рассмотрения может следовать как из преюдициальности будущих выводов, так и из влияния другого дела на наличие у истца права на иск.

Приостановление в арбитражном суде, если в другом деле оспаривается договор

Именно здесь чаще всего ошибаются. В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 разъяснено: предъявление отдельного иска о признании договора недействительным или незаключённым само по себе не препятствует рассмотрению дела о взыскании по этому договору и не является основанием для приостановления по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Суд, рассматривающий взыскание, в любом случае сам оценивает заключённость и действительность договора, а ответчик защищается возражениями или встречным иском. Если сделку потом признают недействительной, решение о взыскании пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5 того же постановления). Эти разъяснения суды продолжают применять.

Значит, ходатайство ответчика должно объяснить, почему его случай выходит за пределы общего правила. Работающие аргументы:

• Сделка оспорима, а не ничтожна. Ничтожность суд проверит и по возражению. Оспоримую сделку по возражению недействительной не признают: нужен иск, на это ориентирует п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
• Встречный иск невозможен. Например, сделку оспаривает участник общества как крупную или с заинтересованностью. Это корпоративный спор (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК), он относится к исключительной подсудности суда по месту нахождения общества (ч. 4.1 ст. 38 АПК), и истец в нём другое лицо.
• Объединение дел невозможно, потому что они в разных судах, а значит, применима ч. 9 ст. 130 АПК.
• В другом деле уже совершены процессуальные действия, которые невозможно продублировать: назначена экспертиза, истребованы документы.

Если оба дела находятся в одном арбитражном суде, сначала подумайте об объединении (ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК): Пленум ВАС в п. 4 постановления № 57 прямо называет этот путь, если объединение не затянет рассмотрение.

Приостановление производства по ГПК: что нового в 2026 году

21 мая 2026 года Пленум ВС принял постановление № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Для нашей темы в нём два важных момента:

• вопрос о приостановлении производства на стадии подготовки решается только в предварительном судебном заседании, его проведение в этом случае обязательно (п. 54);
• если в производстве того же суда есть дело между теми же сторонами, судья при подготовке должен обсудить объединение дел или необходимость приостановления (п. 18).

Объединение по ч. 4 ст. 151 ГПК возможно лишь в пределах одного суда и для однородных дел. Если дела в разных судах или разных видах производства, остаётся приостановление.

Срок приостановления и возобновление

По основанию «другое дело» производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по нему (ст. 217 ГПК, п. 1 ст. 145 АПК). Не до вынесения решения, а именно до вступления в силу, то есть с учётом апелляции. При экспертизе в арбитражном процессе дело приостанавливается до истечения срока, установленного судом (п. 4 ст. 145 АПК).

Возобновление происходит по заявлению лица, участвующего в деле, или по инициативе суда после устранения обстоятельств (ст. 219 ГПК, ст. 146 АПК). Суд не всегда отслеживает судьбу другого дела, поэтому подайте заявление о возобновлении сами, приложив вступивший в силу акт. На время приостановления останавливается течение всех неистёкших процессуальных сроков; после возобновления они продолжают течь (ст. 110 ГПК, ст. 116 АПК).

Как обжаловать определение о приостановлении

• ГПК: частная жалоба (ст. 218), срок 15 дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК).
• АПК: определение о приостановлении и определение об отказе в возобновлении обжалуются (ч. 2 ст. 147 АПК; в некоторых источниках ошибочно указывают ч. 3). Срок подачи жалобы в апелляцию: месяц со дня вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК).
• КАС: частная жалоба на определение о приостановлении или об отказе в возобновлении (ч. 3 ст. 193).

Отказ в приостановлении отдельно не обжалуется. Доводы о незаконном отказе включаются в жалобу на итоговый судебный акт. Как оформить жалобу на определение, разобрано в статье «Частная жалоба на определение суда: образец 2026».

Злоупотребления и как их распознать

Типичная тактика затягивания: ответчик перед заседанием подаёт «зеркальный» иск о недействительности договора и просит приостановить дело о взыскании. Признаки, которые насторожат суд: другой иск подан после получения претензии или иска; договор исполнялся без возражений; основание оспаривания очевидно слабое; ответчик сам может заявить встречный иск, но не делает этого. При злоупотреблении процессуальными правами суд вправе отнести на нарушителя судебные расходы (ч. 2 ст. 111 АПК). Истцу, возражающему против приостановления, стоит указывать именно на эти обстоятельства.

Позиция высших судов

• Пленум ВАС РФ от 23.07.2009 № 57, пп. 1, 4, 5: отдельный иск об оспаривании договора не является безусловным основанием для приостановления, приоритет у объединения дел и последующего пересмотра.
• Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25, п. 71: оспоримая сделка признаётся недействительной только по иску.
• Пленум ВС РФ от 21.05.2026 № 15, пп. 18, 50, 54: порядок решения вопроса о приостановлении при подготовке гражданского дела.
• Апелляционная практика: постановления 14 ААС от 13.09.2011 по делу № А13-1270/2011 и 21 ААС от 29.05.2023 по делу № А83-10035/2023. В последнем суд указал, что критерий для п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК — наличие существенных для дела обстоятельств, которые устанавливаются в другом деле, а цель — не допустить противоречащих судебных актов.

Ходатайство о приостановлении производства по делу: образец, что в нём и как заполнить

Наш образец рассчитан на типичную ситуацию: поставщик взыскивает с покупателя долг в Арбитражном суде г. Москвы, а участник покупателя в арбитражном суде по месту нахождения общества оспаривает договор как крупную сделку. Структура:

1. Шапка. Наименование суда, номер дела, ФИО судьи, данные истца и ответчика с ИНН и ОГРН.
2. Описательная часть. Что взыскивается и на основании какого договора; кем, в каком суде и по какому делу оспаривается договор; на какой стадии другое дело. Номер дела и дата принятия иска к производству обязательны.
3. Обоснование связи. Почему выводы о действительности договора предопределяют исход данного спора: требование основано исключительно на договоре.
4. Почему не работает общее правило Пленума ВАС № 57. Сделка оспорима, встречный иск невозможен из-за исключительной подсудности корпоративного спора и иного состава истцов, объединить дела нельзя.
5. Правовое обоснование. П. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 9 ст. 130, п. 1 ст. 145 АПК.
6. Просительная часть. Приостановить производство до вступления в законную силу судебного акта по конкретному делу.
7. Приложения. Определение о принятии иска по другому делу, копия искового заявления, распечатка карточки дела из «Картотеки арбитражных дел», доказательства направления ходатайства истцу.

Ходатайство лучше подавать вместе с «Отзывом на исковое заявление в арбитражный суд», чтобы позиция по существу долга тоже была в деле.

Частые ошибки

• Ссылка на «другое дело» без объяснения связи. Суд не обязан сам выяснять, почему выводы по другому делу важны. Нужно назвать конкретные факты и показать их значение.
• Игнорирование п. 1 Пленума ВАС № 57. Ходатайство в споре о взыскании по договору без объяснения, почему нельзя обойтись возражениями или встречным иском, почти всегда отклоняется.
• Другое дело ещё не возбуждено. Поданный, но не принятый к производству иск оснований для приостановления не создаёт. Приложите определение о принятии.
• Неверная норма. Экспертиза является факультативным основанием (ст. 216 ГПК, п. 1 ст. 144 АПК), а не обязательным.
• Просьба приостановить «до вынесения решения» вместо «до вступления в законную силу» по другому делу.
• Пропуск срока на жалобу. В ГПК и КАС это 15 дней, а не месяц, как в арбитражном процессе.

Чек-лист

1. Другое дело возбуждено, есть определение о принятии иска к производству.
2. Сформулировано, какие конкретно обстоятельства будут установлены в другом деле.
3. Показано, что без этих обстоятельств текущий спор разрешить нельзя (преюдиция, право на иск, действительность основания требования).
4. Проверено, можно ли объединить дела; если нельзя, объяснено почему.
5. В споре о взыскании по договору объяснено, почему не применяется общее правило п. 1 Пленума ВАС № 57.
6. В просительной части указано: до вступления в законную силу судебного акта по делу № […].
7. Копия ходатайства направлена другой стороне, приложены доказательства.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: оценка связи между делами зависит от конкретных обстоятельств, поэтому перед подачей ходатайства проверьте материалы обоих дел.