Жалоба в УФНС на отказ в регистрации изменения адреса ООО по подп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ
Жалоба ООО в вышестоящий регистрирующий орган на решение инспекции об отказе в регистрации нового адреса по подп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Четыре блока доводов: у инспекции нет подтверждённой информации о недостоверности и отказ не мотивирован исчерпывающе (п. 2–3 постановления Пленума ВАС № 61); число зарегистрированных по адресу компаний с 14.03.2025 не основание для проверки и само по себе не доказывает невозможность связи; регистрацию не приостановили по п. 4.4 ст. 9 и не запросили пояснения; новые документы подтверждают фактическое присутствие. К жалобе прикладываются договор аренды с платёжками, гарантийное письмо собственника, выписка ЕГРН и фото вывески — п. 1 ст. 25.6 прямо разрешает представить их на стадии жалобы. Подавайте через инспекцию в течение трёх месяцев с получения отказа: без этого шага арбитражный суд заявление не рассмотрит.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Управление Федеральной налоговой службы по [субъекту РФ]
через [наименование регистрирующего органа, например Межрайонная ИФНС России № [номер] по [субъекту РФ]]
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]»
ОГРН [номер], ИНН [номер]
адрес в ЕГРЮЛ: [адрес]
адрес для корреспонденции: [новый адрес]
тел.: [телефон], эл. почта: [адрес электронной почты]
в лице [должность, ФИО], действующего на основании [устава / доверенности от [дата] № [номер]]
Обжалуемое решение: решение [наименование инспекции] об отказе в государственной регистрации от [дата] № [номер]А
ЖАЛОБА
на решение об отказе в государственной регистрации изменения адреса юридического лица
[Дата подачи заявления] ООО «[наименование]» (далее — Общество) представило в [наименование инспекции] заявление по форме Р13014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица в пределах места нахождения на адрес: [полный адрес по ГАР, включая номер помещения] (далее — Помещение). Входящий номер [номер].
Решением от [дата] № [номер]А в государственной регистрации отказано на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ). В решении указано, что [дословно привести мотивы инспекции, например: «по результатам осмотра от [дата] признаки присутствия исполнительного органа не установлены, по адресу зарегистрировано [число] юридических лиц»].
Решение получено Обществом [дата получения], поэтому трёхмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ, не пропущен.
Общество считает решение незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям.
1. У регистрирующего органа отсутствовала подтверждённая информация о недостоверности адреса.
Подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускает отказ только при наличии у регистрирующего органа подтверждённой информации о недостоверности сведений об адресе. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 регистрирующий орган не вправе возлагать на заявителя бремя доказывания достоверности адреса, в том числе путём требования дополнительных документов, а согласно пункту 3 того же постановления обязан исчерпывающим образом мотивировать отказ со ссылкой на норму закона и все конкретные обстоятельства.
Обжалуемое решение этим требованиям не отвечает: в нём не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности связи с Обществом по указанному адресу. Помещение существует, адрес содержится в ГАР, собственник против регистрации не возражает. Ни один из признаков недостоверного адреса, перечисленных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 61, не установлен.
2. Количество зарегистрированных по адресу организаций само по себе не доказывает недостоверность.
С 14.03.2025 регистрация по адресу нескольких юридических лиц исключена из оснований проведения проверки достоверности сведений (приказ ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ в редакции приказа от 10.12.2024 № ЕД-7-14/1119@). По смыслу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 61 значение имеет не количество организаций, а невозможность осуществления связи с юридическим лицом. Такая невозможность инспекцией не установлена: корреспонденцию, направленную Обществу по новому адресу, Общество получает.
3. Регистрирующий орган не воспользовался правом приостановить регистрацию и запросить пояснения.
При наличии сомнений в достоверности сведений регистрирующий орган вправе провести проверку и приостановить государственную регистрацию на срок не более одного месяца с предоставлением заявителю срока для представления документов или пояснений (пункты 4.2 и 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ). Этого сделано не было: Общество не получало ни решения о приостановлении, ни запроса документов. Отказ вынесен без предоставления Обществу возможности подтвердить адрес.
[Если осмотр проводился — добавить: «Протокол осмотра от [дата] № [номер] Обществу не вручался; осмотр проведён [в отсутствие понятых и без видеозаписи / в помещении с другим номером / в нерабочее время], поэтому не может служить подтверждённой информацией о недостоверности».]
4. Общество фактически располагается в Помещении.
Право пользования Помещением и фактическое нахождение там исполнительного органа Общества подтверждаются:
- договором аренды нежилого помещения от [дата] № [номер], заключённым с [наименование / ФИО собственника], сроком до [дата], и платёжными поручениями об оплате аренды за [период];
- гарантийным письмом собственника от [дата] о согласии на размещение исполнительного органа Общества и регистрацию адреса;
- выпиской из ЕГРН от [дата], подтверждающей право собственности арендодателя на Помещение;
- фотографиями входной группы с вывеской Общества и рабочих мест от [дата];
- [актом приёма-передачи помещения / договором на услуги связи по адресу Помещения].
В соответствии с пунктом 4 статьи 25.4 и пунктом 1 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ указанные документы прилагаются к жалобе и подлежат оценке вышестоящим регистрирующим органом.
Таким образом, предусмотренное подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основание для отказа отсутствовало. Обжалуемое решение препятствует внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе Общества, что создаёт риск неполучения юридически значимых сообщений и нарушает права Общества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1–25.4, 25.6 Закона № 129-ФЗ,
ПРОШУ:
- Отменить решение [наименование инспекции] от [дата] № [номер]А об отказе в государственной регистрации изменения адреса ООО «[наименование]».
- Рассмотреть жалобу с учётом приложенных к ней документов, подтверждающих право пользования Помещением и фактическое нахождение Общества по адресу: [адрес].
- Направить решение по жалобе на адрес электронной почты: [адрес электронной почты].
Приложения:
- Копия решения об отказе в государственной регистрации от [дата] № [номер]А.
- Копия расписки в получении документов (заявления по форме Р13014) от [дата].
- Копия договора аренды нежилого помещения от [дата] № [номер] с актом приёма-передачи.
- Копии платёжных поручений об оплате аренды.
- Гарантийное письмо собственника Помещения от [дата].
- Выписка из ЕГРН на Помещение от [дата].
- Фотографии входной группы и рабочих мест ([количество] шт.).
- Документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу.
[Дата]
[Должность] ООО «[наименование]» [подпись] / [ФИО] /
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба ООО в УФНС на решение выездной проверки, снявшее вычеты НДС по поставщику металлопроката как «технической» компании. Защита построена в две линии. Основная: металл реально поступил и ушёл в производство, это подтверждают транспортные накладные, журнал въезда, весовая, ордера М-4, требования-накладные и отчёты цеха, а должная осмотрительность раскрыта со ссылкой на п. 3 ст. 54.1 НК РФ, п. 10 Пленума ВАС № 53 и определение ВС № 307-ЭС19-27597. Субсидиарная: реальный поставщик установлен по сертификатам с номерами плавок и платежам из выписок посредника, поэтому по п. 10 и 17.1 письма ФНС № БВ-4-7/3060@ и определениям ВС № 305-ЭС21-18005 и № 302-ЭС21-22323 снять можно только НДС с наценки. Отдельно заявлены переквалификация штрафа с п. 3 на п. 1 ст. 122 НК РФ и истребование документов у реального поставщика. Подавать нужно через инспекцию до вступления решения в силу.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба для ООО, которое арендует офис в бизнес-центре, но узнало из выписки, что инспекция внесла запись о недостоверности его адреса. Типичная фабула: осмотр провели в субботу, когда офис закрыт, понятых и видеозаписи не было, уведомление по п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ компания не получила. Доводы выстроены в три блока: компания фактически находится по адресу (договор аренды с актом, платежи, гарантийное письмо собственника, табличка, корреспонденция), осмотр не соответствует п. 14 Оснований и Порядка из Приказа ФНС № ЕД-7-14/1268@, нарушена процедура уведомления и 30-дневный срок на подтверждение. Отдельно показано нарушение прав: угроза исключения по подп. «б» п. 5 ст. 21.1 и ограничения для директора по подп. «ф» п. 1 ст. 23. УФНС просят отменить решение о записи. Подавайте в пределах трёх месяцев с момента, когда узнали о записи, и параллельно подтвердите адрес по форме Р13014.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба в областной суд от покупателя, который выиграл спор с продавцом-ИП о возврате денег за товар с недостатком, но получил урезанные неустойку по п. 1 ст. 23 и штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Решение обжалуется только в этой части. Первый довод: предприниматель о снижении не заявлял, значит, п. 1 ст. 333 ГК РФ применён без условия, которое он требует (п. 71–72 Пленума ВС № 7, п. 73 Пленума № 19). Второй довод: в решении нет мотивов исключительности, ответчик не доказал несоразмерность (п. 34 Пленума № 17, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определение ВС № 5-КГ21-70-К2). Третий довод: штраф пересчитывается как 50 % от всей присуждённой суммы. Просительная часть — конкретные суммы и изменение решения по п. 2 ст. 328 ГПК РФ. Совет: прослушайте аудиопротокол и отправьте копию жалобы ИП, иначе жалобу оставят без движения без права обжалования.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба ответчика-ООО в суд округа на решение и постановление апелляции о взыскании с него убытков за повреждение товара при хранении. Ответчик заявил о давности ещё в первой инстанции, но суды отсчитали срок от отказа в удовлетворении претензии и от даты отчёта оценщика. В жалобе по фактам, которые установили сами суды, показано: о повреждении и о надлежащем ответчике истец узнал в день подписания акта возврата (п. 1 ст. 200 ГК РФ), а претензия лишь приостанавливает срок на 30 дней (п. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 16 Пленума ВС № 43). Пошаговый расчёт показывает, что иск подан после истечения срока. Поскольку переоценка доказательств не нужна, суд округа просят отменить акты и самому отказать в иске по п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ (п. 32 Пленума ВС № 13). Подавайте через суд первой инстанции в течение двух месяцев с изготовления постановления апелляции, пошлина 50 000 руб.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба истца-потребителя в областной суд на определение районного суда, который вернул иск по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, сославшись на пункт типового договора о подсудности по месту нахождения продавца. Жалоба доказывает потребительский характер спора, право выбора суда по месту жительства или пребывания (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей) и ничтожность условия о подсудности в договоре присоединения (п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона, ст. 428 ГК РФ). Довод суда о том, что условие «не оспорено», опровергается п. 22 и 26 Пленума ВС № 17 и определением ВС № 18-КГ23-18-К4. Просительная часть: отменить определение и вернуть материал в районный суд для решения вопроса о принятии иска (п. 72 Пленума ВС № 16). Подаётся через районный суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Потребитель с ценой иска до 1 млн руб. пошлину не платит.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба в районный суд от собственника квартиры, который сам не является подозреваемым, но при обыске по судебному решению лишился ноутбука и телефонов. В основе три нарушения: технику изъяли без специалиста и не скопировали информацию, хотя владелец об этом просил (ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ); в протоколе нет марки, модели, серийных номеров и IMEI, чего требует ч. 13 ст. 182 УПК; не признанные вещественными доказательствами устройства удерживаются вопреки ч. 4 ст. 81 и ст. 6.1 УПК. Право на жалобу обосновано ч. 1 ст. 123 УПК и п. 2 и 5 Пленума ВС № 1: лицо, чьё имущество изъято, вправе обжаловать отказ в возврате. Просительная часть составлена с учётом п. 21 того же Пленума: признать действия незаконными и обязать устранить нарушение, не предписывая следователю конкретных шагов. Перед подачей заявите следователю ходатайство о возврате, к жалобе приложите чеки на технику.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.