Жалоба ООО в УФНС на внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (ст. 25.2–25.4 Закона № 129-ФЗ)
Жалоба для ООО, которое арендует офис в бизнес-центре, но узнало из выписки, что инспекция внесла запись о недостоверности его адреса. Типичная фабула: осмотр провели в субботу, когда офис закрыт, понятых и видеозаписи не было, уведомление по п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ компания не получила. Доводы выстроены в три блока: компания фактически находится по адресу (договор аренды с актом, платежи, гарантийное письмо собственника, табличка, корреспонденция), осмотр не соответствует п. 14 Оснований и Порядка из Приказа ФНС № ЕД-7-14/1268@, нарушена процедура уведомления и 30-дневный срок на подтверждение. Отдельно показано нарушение прав: угроза исключения по подп. «б» п. 5 ст. 21.1 и ограничения для директора по подп. «ф» п. 1 ст. 23. УФНС просят отменить решение о записи. Подавайте в пределах трёх месяцев с момента, когда узнали о записи, и параллельно подтвердите адрес по форме Р13014.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Управление Федеральной налоговой службы по [субъект РФ]
через [наименование регистрирующего органа, внёсшего запись], адрес: [адрес]
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]», ОГРН [ОГРН], ИНН [ИНН], адрес: [адрес юридического лица по ЕГРЮЛ], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]
Обжалуемое решение: решение о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН [номер] от [дата] о недостоверности сведений об адресе юридического лица
Жалоба
на решение регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе
[Дата] в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «[наименование]» (далее — Общество) внесена запись ГРН [номер] о недостоверности сведений об адресе юридического лица: [адрес] (далее — Адрес).
Уведомление о необходимости представить достоверные сведения, предусмотренное пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ), Общество не получало. О записи Общество узнало [дата] из выписки из ЕГРЮЛ, полученной [способ получения]. Срок на подачу жалобы, установленный пунктом 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ, не пропущен.
Решение о внесении записи принято незаконно и нарушает права Общества по следующим основаниям.
1. Общество фактически находится по Адресу и имеет право им пользоваться
Общество занимает нежилое помещение № [номер] площадью [площадь] кв. м по Адресу на основании договора аренды от [дата] № [номер], заключённого с [наименование или ФИО собственника] (далее — Собственник) на срок [срок / до даты]. Помещение передано по акту приёма-передачи от [дата]. Арендная плата вносится регулярно, последний платёж — платёжное поручение от [дата] № [номер].
Собственник письмом от [дата] подтвердил, что предоставил помещение Обществу для размещения его постоянно действующего исполнительного органа и для связи с Обществом.
На входе в помещение размещена информационная табличка с наименованием и режимом работы Общества. По Адресу Общество получает почтовую корреспонденцию, в том числе [указать: письма контрагентов, заказные письма, поставки канцтоваров и т.п.]. Это подтверждают прилагаемые конверты и накладные.
2. Осмотр проведён с нарушением установленного порядка и не подтверждает недостоверность Адреса
Как следует из [указать источник: протокол осмотра от [дата] № [номер] / сведения, полученные от регистрирующего органа], осмотр Адреса проводился [дата], [день недели — суббота], в [время]. Этот день нерабочий для Общества согласно Правилам внутреннего трудового распорядка от [дата] и для бизнес-центра согласно его режиму работы. Отсутствие сотрудников в выходной день не означает, что связаться с Обществом по Адресу невозможно.
Согласно пункту 14 Оснований, условий и способов проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, утверждённых Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее — Основания и Порядок), осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол подписывают понятые, если видеозапись не применялась. Насколько известно Обществу, [понятые не участвовали, видеозапись не велась / отметка о видеозаписи в протоколе отсутствует]. Следовательно, протокол осмотра не является надлежащим доказательством недостоверности сведений.
Сотрудники бизнес-центра в осмотре не участвовали, вопросы Обществу не направлялись, в само помещение должностные лица не проходили.
3. Нарушена процедура, установленная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ
Запись о недостоверности можно внести только после того, как юридическому лицу, его участникам и директору направлено уведомление и истёк тридцатидневный срок на представление сведений (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, пункт 18 Оснований и Порядка). Уведомление Обществу и его директору [ФИО] не вручено. Общество было лишено возможности в установленный законом срок представить документы, подтверждающие достоверность Адреса, хотя они у Общества имелись.
4. Запись нарушает права и законные интересы Общества
Запись позволяет регистрирующему органу исключить Общество из ЕГРЮЛ по подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Она также влечёт для директора Общества ограничения по подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Кроме того, контрагенты и кредитные организации учитывают её при проверке Общества. [При наличии: банк [наименование] письмом от [дата] запросил пояснения в связи с записью.]
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1–25.4 и 25.6 Закона № 129-ФЗ,
ПРОШУ:
- Отменить решение [наименование регистрирующего органа] о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН [номер] от [дата] о недостоверности сведений об адресе ООО «[наименование]».
- Обязать регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись, связанную с отменой указанного решения.
- Направить решение по жалобе на адрес электронной почты [e-mail] и по Адресу Общества.
Приложения:
- Выписка из ЕГРЮЛ от [дата] — копия.
- Договор аренды от [дата] № [номер] с актом приёма-передачи — копия.
- Гарантийное письмо Собственника от [дата] — копия.
- Выписка из ЕГРН на помещение от [дата] — копия.
- Платёжные поручения об оплате аренды за [период] — копии.
- Фотографии информационной таблички с указанием даты съёмки.
- Правила внутреннего трудового распорядка (выписка о режиме работы) и справка бизнес-центра о режиме работы — копии.
- Конверты и накладные о получении корреспонденции по Адресу — копии.
- Доверенность представителя от [дата] № [номер] (если жалобу подписывает представитель).
[Дата]
Генеральный директор ООО «[наименование]» [подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба в областной суд от покупателя, который выиграл спор с продавцом-ИП о возврате денег за товар с недостатком, но получил урезанные неустойку по п. 1 ст. 23 и штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Решение обжалуется только в этой части. Первый довод: предприниматель о снижении не заявлял, значит, п. 1 ст. 333 ГК РФ применён без условия, которое он требует (п. 71–72 Пленума ВС № 7, п. 73 Пленума № 19). Второй довод: в решении нет мотивов исключительности, ответчик не доказал несоразмерность (п. 34 Пленума № 17, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определение ВС № 5-КГ21-70-К2). Третий довод: штраф пересчитывается как 50 % от всей присуждённой суммы. Просительная часть — конкретные суммы и изменение решения по п. 2 ст. 328 ГПК РФ. Совет: прослушайте аудиопротокол и отправьте копию жалобы ИП, иначе жалобу оставят без движения без права обжалования.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба ответчика-ООО в суд округа на решение и постановление апелляции о взыскании с него убытков за повреждение товара при хранении. Ответчик заявил о давности ещё в первой инстанции, но суды отсчитали срок от отказа в удовлетворении претензии и от даты отчёта оценщика. В жалобе по фактам, которые установили сами суды, показано: о повреждении и о надлежащем ответчике истец узнал в день подписания акта возврата (п. 1 ст. 200 ГК РФ), а претензия лишь приостанавливает срок на 30 дней (п. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 16 Пленума ВС № 43). Пошаговый расчёт показывает, что иск подан после истечения срока. Поскольку переоценка доказательств не нужна, суд округа просят отменить акты и самому отказать в иске по п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ (п. 32 Пленума ВС № 13). Подавайте через суд первой инстанции в течение двух месяцев с изготовления постановления апелляции, пошлина 50 000 руб.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба истца-потребителя в областной суд на определение районного суда, который вернул иск по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, сославшись на пункт типового договора о подсудности по месту нахождения продавца. Жалоба доказывает потребительский характер спора, право выбора суда по месту жительства или пребывания (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей) и ничтожность условия о подсудности в договоре присоединения (п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона, ст. 428 ГК РФ). Довод суда о том, что условие «не оспорено», опровергается п. 22 и 26 Пленума ВС № 17 и определением ВС № 18-КГ23-18-К4. Просительная часть: отменить определение и вернуть материал в районный суд для решения вопроса о принятии иска (п. 72 Пленума ВС № 16). Подаётся через районный суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Потребитель с ценой иска до 1 млн руб. пошлину не платит.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба в районный суд от собственника квартиры, который сам не является подозреваемым, но при обыске по судебному решению лишился ноутбука и телефонов. В основе три нарушения: технику изъяли без специалиста и не скопировали информацию, хотя владелец об этом просил (ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ); в протоколе нет марки, модели, серийных номеров и IMEI, чего требует ч. 13 ст. 182 УПК; не признанные вещественными доказательствами устройства удерживаются вопреки ч. 4 ст. 81 и ст. 6.1 УПК. Право на жалобу обосновано ч. 1 ст. 123 УПК и п. 2 и 5 Пленума ВС № 1: лицо, чьё имущество изъято, вправе обжаловать отказ в возврате. Просительная часть составлена с учётом п. 21 того же Пленума: признать действия незаконными и обязать устранить нарушение, не предписывая следователю конкретных шагов. Перед подачей заявите следователю ходатайство о возврате, к жалобе приложите чеки на технику.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката в коллегию по уголовным делам КСОЮ на приговор районного суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ и апелляционное определение областного суда. Обвинение держится на показаниях свидетеля, который в суд не явился: их огласили по ходатайству прокурора при возражении защиты, хотя оснований ч. 2 ст. 281 УПК РФ не было, а очная ставка с подсудимым не проводилась (ч. 2.1 ст. 281). Жалоба выстроена в три блока: недопустимость доказательства со ссылками на ст. 75, 240 УПК и п. 4 Пленума ВС № 55, влияние нарушения на вывод о виновности с опорой на п. 16 Пленума № 19 и то, что апелляция не дала мотивированного ответа на довод (ч. 4 ст. 389.28 УПК, п. 22 Пленума № 26). Просьба реалистичная: отменить апелляционное определение и вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение. Подаётся через районный суд в течение шести месяцев с даты апелляционного определения, к жалобе прикладывается ордер.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба защитника осуждённого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на случай, когда суд конфисковал автомобиль как совместно нажитое имущество, хотя машина куплена в браке на деньги, подаренные супруге её родителем. Приговор обжалуется только в части конфискации: квалификация и наказание не оспариваются. В первом блоке доказывается, что автомобиль является личной собственностью супруги по ч. 1 ст. 36 СК РФ и потому не принадлежит осуждённому, то есть условие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не выполнено; доводы опираются на целевой договор дарения, банковские выписки, п. 3(1), 3(2) Пленума ВС № 17, дело ВС № 44-УД25-16-К7 и обзор Президиума ВС от 14.10.2026. Во втором блоке показано нарушение п. 10.1 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ: доказательства защиты в приговоре не оценены. Суд просят исключить конфискацию, снять арест и вернуть машину владельцу. Подаётся в 15 суток через суд первой инстанции.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.