Жалоба в УФАС на действия закупочной комиссии при оценке и отклонении заявки по нестоимостному критерию (ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, ч. 6, 10, 11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ)
Жалоба участника конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ в территориальное УФАС, когда закупочная комиссия отклонила заявку из-за того, что по нестоимостному критерию «Качество технического предложения» она не набрала проходной балл. Типичная формулировка в протоколе — «не в полной мере раскрыта методология», при этом из документации нельзя понять, за что снимаются баллы. Жалоба подаётся в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в течение 10 дней после размещения итогового протокола. В документе обосновано право участника на обжалование (ч. 11 ст. 3) и приведены доводы: оценка по порядку, которого нет в документации (ч. 6 ст. 3, п. 13–14 ч. 10 ст. 4, п. 4–5 Обзора ВС от 16.05.2018), отсутствие в протоколе оснований отклонения и обоснования баллов (ч. 13–14 ст. 3.2), неравная оценка одинаковых сведений. Заявитель просит приостановить закупку, предписать отменить протоколы и провести новую оценку, истребовать оценочные листы членов комиссии.
DOCX, 14 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по [наименование субъекта РФ]
Адрес: ______
E-mail: ______Заявитель (участник закупки): [наименование организации / Ф.И.О. ИП]
ИНН ______, ОГРН (ОГРНИП) ______
Место нахождения: ______
Почтовый адрес: ______
Адрес электронной почты: ______
Телефон: ______Заказчик: [наименование заказчика]
ИНН ______
Место нахождения: ______
Почтовый адрес: ______
Телефон: ______, e-mail: ______Оператор электронной площадки: [наименование оператора]
Адрес сайта площадки: ______Закупка: [способ закупки, например запрос предложений в электронной форме] на [предмет закупки]
Номер извещения в ЕИС: ______
Адрес размещения: https://zakupki.gov.ru/______
Номер процедуры на электронной площадке: ______
ЖАЛОБА
на действия закупочной комиссии заказчика при оценке и отклонении заявки (ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ч. 10 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ)
1. Право на обжалование и срок
Заявитель является участником закупки, подавшим заявку на участие в ней (порядковый номер (идентификатор) заявки ______). Обжалуемые действия совершены после окончания срока подачи заявок, поэтому в силу ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) Заявитель вправе их обжаловать.
Жалоба подаётся по основанию п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках: закупка осуществляется с нарушением требований Закона о закупках и порядка, установленного Положением о закупке Заказчика [реквизиты положения, дата размещения в ЕИС].
Итоговый протокол № ______ размещён в ЕИС «_» ________ 20 г. Жалоба подана в пределах десяти дней со дня размещения результатов закупки (ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее — Закон о защите конкуренции).
2. Обстоятельства
«_» ________ 20 г. Заказчик разместил в ЕИС извещение и документацию о закупке (далее — Документация). Начальная (максимальная) цена договора — ______ руб.
Пунктом ______ Документации установлены критерии оценки заявок:
- «Цена договора» — ___ %;
- «Качество технического предложения» — ___ %;
- [иные критерии] — ___ %.
Порядок оценки по критерию «Качество технического предложения» изложен в пункте ______ Документации [приложении № ___] так: «[дословная цитата порядка оценки]».
Пунктом ______ Документации предусмотрено, что заявка, получившая по критерию «Качество технического предложения» менее ___ баллов, отклоняется.
Заявитель подал заявку «_» ________ 20 г. В составе заявки представлено техническое предложение на ___ листах. Оно содержит [кратко: разделы о методах выполнения работ, графике, составе персонала, контроле качества и т. п.].
Протоколом ______ от «_» ________ 20 г. заявке Заявителя присвоено ___ баллов по критерию «Качество технического предложения», и заявка отклонена. В качестве обоснования в протоколе указано: «[дословная цитата, например: техническое предложение не в полной мере раскрывает методологию выполнения работ]». Ценовое предложение Заявителя — ______ руб. — [было наименьшим / вторым по выгодности].
Победителем признан [наименование участника] с ценовым предложением ______ руб.
3. Доводы жалобы
3.1. Заявка оценена по порядку, который не указан в Документации.
Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Документация должна содержать критерии оценки и порядок оценки и сопоставления заявок (п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках).
Порядок оценки, установленный пунктом ______ Документации, не определяет, какие сведения технического предложения оцениваются, сколько баллов присваивается за каждый показатель и при каких условиях баллы снижаются. [Например: шкала предусматривает только значения «0», «50» и «100» баллов без описания условий их присвоения.]
Поэтому оценка проведена не по Документации, а по усмотрению членов комиссии. Формулировка «не в полной мере раскрывает методологию» не соотносится ни с одним показателем Документации. Получить из Документации балл, присвоенный Заявителю, невозможно.
Президиум Верховного Суда РФ указал, что оценочные критерии допустимы, только если они носят измеряемый характер и соответствие им может быть установлено объективно (п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утв. 16.05.2018). Между представленными сведениями и количеством баллов должно быть установлено взаимное соотношение (п. 5 того же Обзора).
Такая оценка нарушает ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и запрет неизмеряемых требований (п. 2 и 4 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках), а также пункт ______ Положения о закупке Заказчика.
3.2. Протокол не содержит оснований отклонения заявки и обоснования присвоенных баллов.
Протокол, составляемый в ходе конкурентной закупки, и итоговый протокол должны содержать основания отклонения каждой заявки с указанием положений документации о закупке, которым она не соответствует, а также значения, присвоенные заявке по каждому критерию (п. 3 и 4 ч. 13, п. 5 и 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона о закупках).
В протоколе ______ не указано, какому положению Документации не соответствует техническое предложение Заявителя и за отсутствие каких сведений снижен балл. Это лишает Заявителя возможности проверить правильность оценки и нарушает принцип информационной открытости закупки (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).
3.3. Аналогичные сведения в заявках участников оценены по-разному. [Включается, если у заявителя есть сведения о заявках других участников, например из протокола или после ознакомления.]
Победителю за раздел технического предложения [наименование раздела] присвоено ___ баллов. Заявителю за раздел с тем же содержанием присвоено ___ баллов. Критерии оценки не были применены в равной степени ко всем участникам закупки, что нарушает ч. 6 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
3.4. Нарушение затрагивает права Заявителя.
При оценке заявки Заявителя по порядку, указанному в Документации, заявка не подлежала бы отклонению. С учётом ценового предложения Заявитель [мог быть признан победителем / занял бы ___ место]. Неправомерные действия комиссии лишили Заявителя возможности заключить договор.
4. Требования
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, ч. 10 и 13 ст. 3 Закона о закупках,
ПРОШУ:
- Принять жалобу к рассмотрению и направить Заказчику и оператору электронной площадки уведомление о её поступлении и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (ч. 11, 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
- Признать жалобу обоснованной.
- Выдать Заказчику (закупочной комиссии) предписание об устранении нарушений: отменить протокол ______ от «_» ________ 20 г. и итоговый протокол № ______, повторно рассмотреть и оценить заявки участников в соответствии с Документацией.
- Истребовать у Заказчика (ч. 15, 15.2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции): заявки участников закупки, оценочные листы (иные документы) каждого члена закупочной комиссии по критерию «Качество технического предложения», аудио- и видеозаписи заседания комиссии при их наличии.
- Рассмотреть жалобу с участием представителя Заявителя, в том числе посредством видео-конференц-связи [при наличии такой возможности у антимонопольного органа].
Заявитель обращает внимание Заказчика, что после получения уведомления о поступлении жалобы договор по результатам закупки не может быть заключён до принятия решения по жалобе. Договор, заключённый с нарушением этого требования, является ничтожным (ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции; ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках).
Приложения:
- Копия извещения и Документации о закупке (выписка из ЕИС) — на ___ л.
- Копия протокола ______ от «_» ________ 20 г. и итогового протокола № ______ — на ___ л.
- Копия заявки Заявителя, включая техническое предложение, — на ___ л.
- Копия Положения о закупке Заказчика (извлечение) — на ___ л.
- Документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу (доверенность / решение о назначении руководителя), — на ___ л.
«_» ________ 20 г.
[Должность] ______________ / [Ф.И.О.] /
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба, которую доверитель подаёт в адвокатскую палату субъекта РФ, чтобы президент палаты возбудил дисциплинарное производство против адвоката. Ситуация: адвокат по соглашению на ведение гражданского дела пропускал заседания, не представил переданные ему документы, часть гонорара взял на личную карту, а после отмены поручения не вернул подлинники и не дал отчёт. Жалоба построена по реквизитам п. 2 ст. 20 КПЭА: палата, заявитель или представитель, адвокат с реестровым номером, пять пронумерованных эпизодов с датами и доказательствами. Каждый эпизод привязан к норме: пп. 1 п. 1 ст. 7 и п. 6 ст. 25 Закона № 63-ФЗ, п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 5, п. 6 ст. 10 КПЭА. Отдельно показан расчёт двухлетнего срока по п. 5 ст. 18 и длящийся характер нарушения, есть просьба истребовать у адвоката соглашение и кассовые документы, оговорка о том, что деньги взыскиваются иском по ст. 977, 978 ГК, просьба об участии по ВКС и выдаче копий заключения и решения.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление производителя или продавца в территориальный орган ФАС, когда конкурент рассылает покупателям письма, пишет в карточках маркетплейса или в своём канале, что товар заявителя «не сертифицирован», «подделка». Документ собран по ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции: сведения о сторонах, описание нарушения, требования, перечень приложений и подпись, без которой с 1 сентября 2025 года заявление оставляют без рассмотрения. Спорные утверждения приводятся дословно, рядом — опровергающие документы. Отдельный раздел доказывает конкурентные отношения: взаимозаменяемый товар, общая география и общие покупатели. Квалификация идёт по ст. 14.1 и общим признакам п. 9 ст. 4 по схеме п. 30 Постановления Пленума ВС от 04.03.2021 № 2. По ч. 2 ст. 44 указано, у кого истребовать недоступные заявителю доказательства. В просительной части — перечень конкретных действий для обязательного предупреждения по ст. 39.1, возбуждение дела при неисполнении и предписание по подп. «г», «е» п. 2 ч. 1 ст. 23.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба потребителя в территориальный орган Роспотребнадзора, если магазин, сервис или маркетплейс отказался принять оплату цифровыми рублями. С 1 сентября 2026 года абзац пятый пункта 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей обязывает продавцов, исполнителей и владельцев агрегаторов обеспечивать оплату цифровыми рублями. На первом этапе обязанность распространяется на тех, у кого выручка за прошлый год превышает 120 млн рублей и кто на 1 января 2026 года имел договор эквайринга с системно значимым или значимым на рынке платёжных услуг банком (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 23.07.2025 № 248-ФЗ). В жалобе есть блоки об отказе, о счёте цифрового рубля и о связи в месте оплаты — это закрывает исключение для мест без интернета. Есть ссылки на нормы, на запрет наценки за способ оплаты по п. 4 ст. 16.1 ЗоЗПП и на ч. 4 ст. 14.8 КоАП. Ключевая просьба — проверить, подпадает ли продавец под критерии этапа: потребитель не знает выручку и банк продавца, а контролёр может выяснить.
DOCX12 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба организации в УФНС через инспекцию, которая заблокировала расчётный счёт по подп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ за «непредставление» декларации по НДС, хотя декларация ушла в срок через оператора ЭДО. В шапке стоит просьба рассмотреть жалобу в упрощённом порядке по ст. 140.1 НК: инспекция может сама отменить решение за семь рабочих дней, а при отказе обязана передать жалобу в УФНС по п. 1 ст. 139 НК. Доказательная часть строится на квитанции о приёме, извещении о вводе и подтверждении даты отправки оператора. В просительной части три требования: отменить решение, направить отмену в банк не позднее следующего дня и выплатить проценты по п. 9.2 ст. 76 НК со дня получения банком решения о блокировке. Совет: запросите у банка дату и время получения решения, от неё считаются проценты.
DOCX12 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Жалоба водителя в районный суд на постановление мирового судьи о штрафе 45 000 руб. и лишении прав по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, когда понятых не было, а всё держится на видеозаписи. Доводы идут четырьмя блоками с привязкой к таймкодам: запись прерывается в момент предъявления требования, и отказа на ней нет; признаки опьянения из протоколов не видны на видео и отсутствуют в копиях, выданных на месте; права по ст. 25.1 КоАП разъяснены после составления протоколов; мировой судья не допросил инспектора и не истребовал полную запись. Опора — ч. 1.1 и 2 ст. 27.12 КоАП, п. 2, 8, 9 Правил № 1882, п. 11 Пленума ВС № 20, ч. 4 ст. 1.5 КоАП. В просительной части ходатайства об истребовании записи с нагрудного регистратора и вызове инспектора, отмена постановления и прекращение по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Заявление оптовой компании по стройматериалам, которую Банк России и обслуживающий банк отнесли к высокому риску и которой банк заблокировал списания и клиент-банк по п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ. Документ построен по приложению 3 к Положению Банка России № 842-П: сведения о мерах и банке, профиль бизнеса (склад, техника, 14 работников, ФОТ), налоги с 1 января прошлого года, обороты, по три крупнейших контрагента в каждую сторону. Ключевой блок объясняет, почему быстрые расчёты с поставщиками являются торговлей под заказ, а не транзитом, и показывает налоговую нагрузку выше среднеотраслевой. Есть таблица спорных операций и перечень приложений. Комиссия решает заочно и повторно по тем же мерам не рассматривает, поэтому подавайте полный пакет сразу, в пределах 6 месяцев с получения уведомления банка.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.