Жалоба в Роспотребнадзор на отказ продавца принять оплату цифровыми рублями (абз. 5 п. 1 ст. 16.1 ЗоЗПП, ч. 7 ст. 4 Закона № 248-ФЗ, ч. 4 ст. 14.8 КоАП)
Жалоба потребителя в территориальный орган Роспотребнадзора, если магазин, сервис или маркетплейс отказался принять оплату цифровыми рублями. С 1 сентября 2026 года абзац пятый пункта 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей обязывает продавцов, исполнителей и владельцев агрегаторов обеспечивать оплату цифровыми рублями. На первом этапе обязанность распространяется на тех, у кого выручка за прошлый год превышает 120 млн рублей и кто на 1 января 2026 года имел договор эквайринга с системно значимым или значимым на рынке платёжных услуг банком (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 23.07.2025 № 248-ФЗ). В жалобе есть блоки об отказе, о счёте цифрового рубля и о связи в месте оплаты — это закрывает исключение для мест без интернета. Есть ссылки на нормы, на запрет наценки за способ оплаты по п. 4 ст. 16.1 ЗоЗПП и на ч. 4 ст. 14.8 КоАП. Ключевая просьба — проверить, подпадает ли продавец под критерии этапа: потребитель не знает выручку и банк продавца, а контролёр может выяснить.
DOCX, 12 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [субъект РФ]
(территориальный отдел: [наименование, адрес])
от [ФИО полностью]
адрес: [почтовый адрес для ответа]
телефон: ______, e-mail: ______
ЖАЛОБА
на отказ продавца обеспечить оплату товара (услуги) цифровыми рублями
Сведения о продавце (исполнителе): [наименование организации или ФИО индивидуального предпринимателя], ИНН ______ [из кассового чека, вывески или сайта], адрес торгового объекта (места оплаты): [адрес]; сайт или приложение (при онлайн-покупке): [адрес].
Обстоятельства.
[дата] около [время] я находился(-лась) в торговом объекте продавца по адресу: [адрес] и выбрал(а) товар (услугу) [наименование] на сумму ______ руб.
У меня открыт счёт цифрового рубля на платформе Банка России. Доступ к нему я получаю через приложение [наименование банка — участника платформы цифрового рубля]. Остатка на счёте было достаточно для оплаты.
На кассе я сообщил(а) сотруднику [должность/ФИО, если известны], что хочу оплатить покупку цифровыми рублями. Мне отказали: [дословно или близко к тексту: «мы не принимаем цифровые рубли» / «такой оплаты нет» / предложили оплатить только картой или наличными / потребовали доплату ______ руб.]. Ни на кассе, ни на терминале, ни на иных средствах оплаты в торговом объекте не было универсального платёжного кода, через который можно перевести цифровые рубли.
В момент отказа в торговом объекте работала мобильная связь и был доступ к интернету: [например, приложение банка на моём телефоне работало, сотрудник принимал оплату по СБП/картам].
В итоге я [оплатил(а) покупку другим способом / отказался(-лась) от покупки / понёс(ла) дополнительные расходы ______ руб.].
Правовое обоснование.
Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (введён Федеральным законом от 23.07.2025 № 248-ФЗ) продавец (исполнитель, владелец агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает 20 млн руб., обязан обеспечить потребителю возможность оплаты товаров (работ, услуг) путём перевода цифровых рублей.
По части 7 статьи 4 Федерального закона от 23.07.2025 № 248-ФЗ эта обязанность с 1 сентября 2026 года распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), если его выручка за предшествующий календарный год превышает 120 млн руб. и на 1 января 2026 года он являлся клиентом системно значимой кредитной организации или кредитной организации, признанной Банком России значимой на рынке платёжных услуг, на основании договора о приёме электронных средств платежа. [Если покупка совершена с 01.09.2027 — дополнительно ч. 8 ст. 4; с 01.09.2028 — ч. 9 ст. 4.]
Продавец является [крупной торговой сетью / иное — опишите, что известно о масштабе: число магазинов, приём карт и СБП через банк ______]. Оснований для освобождения, предусмотренных абзацами шестым и седьмым пункта 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, по имеющимся у меня сведениям нет: в месте оплаты есть мобильная связь и интернет. Сведениями о выручке торгового объекта я не располагаю.
[Если требовали доплату:] Пункт 4 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей запрещает устанавливать разные цены на один вид товара в зависимости от способа оплаты наличными или в рамках безналичных расчётов. Цифровые рубли относятся к безналичным денежным средствам (статьи 128, 140 ГК РФ).
Нарушение установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 40 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»,
ПРОШУ:
Установить, относится ли [наименование продавца] к лицам, обязанным с 1 сентября 2026 года обеспечивать потребителям оплату цифровыми рублями: выручка за 2025 год, наличие на 01.01.2026 договора о приёме электронных средств платежа с системно значимой или значимой на рынке платёжных услуг кредитной организацией, выручка торгового объекта по адресу [адрес] за 2025 год.
При подтверждении нарушения принять меры, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре), для его пресечения и предупреждения. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
Сообщить мне о результатах рассмотрения жалобы и принятых мерах по указанному адресу [и/или e-mail].
Приложения:
- Копия кассового чека (или скриншот электронного чека) от [дата] — при наличии.
- Фото/видео кассовой зоны и терминала, где нет универсального платёжного кода; запись разговора — при наличии.
- Скриншот приложения банка, подтверждающий наличие счёта цифрового рубля и остатка на дату покупки.
- Сведения о свидетелях: [ФИО, контакты] — при наличии.
- Документы о понесённых расходах — при наличии.
[дата]
______ / [ФИО]
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба, которую доверитель подаёт в адвокатскую палату субъекта РФ, чтобы президент палаты возбудил дисциплинарное производство против адвоката. Ситуация: адвокат по соглашению на ведение гражданского дела пропускал заседания, не представил переданные ему документы, часть гонорара взял на личную карту, а после отмены поручения не вернул подлинники и не дал отчёт. Жалоба построена по реквизитам п. 2 ст. 20 КПЭА: палата, заявитель или представитель, адвокат с реестровым номером, пять пронумерованных эпизодов с датами и доказательствами. Каждый эпизод привязан к норме: пп. 1 п. 1 ст. 7 и п. 6 ст. 25 Закона № 63-ФЗ, п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 5, п. 6 ст. 10 КПЭА. Отдельно показан расчёт двухлетнего срока по п. 5 ст. 18 и длящийся характер нарушения, есть просьба истребовать у адвоката соглашение и кассовые документы, оговорка о том, что деньги взыскиваются иском по ст. 977, 978 ГК, просьба об участии по ВКС и выдаче копий заключения и решения.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба участника конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ в территориальное УФАС, когда закупочная комиссия отклонила заявку из-за того, что по нестоимостному критерию «Качество технического предложения» она не набрала проходной балл. Типичная формулировка в протоколе — «не в полной мере раскрыта методология», при этом из документации нельзя понять, за что снимаются баллы. Жалоба подаётся в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в течение 10 дней после размещения итогового протокола. В документе обосновано право участника на обжалование (ч. 11 ст. 3) и приведены доводы: оценка по порядку, которого нет в документации (ч. 6 ст. 3, п. 13–14 ч. 10 ст. 4, п. 4–5 Обзора ВС от 16.05.2018), отсутствие в протоколе оснований отклонения и обоснования баллов (ч. 13–14 ст. 3.2), неравная оценка одинаковых сведений. Заявитель просит приостановить закупку, предписать отменить протоколы и провести новую оценку, истребовать оценочные листы членов комиссии.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление производителя или продавца в территориальный орган ФАС, когда конкурент рассылает покупателям письма, пишет в карточках маркетплейса или в своём канале, что товар заявителя «не сертифицирован», «подделка». Документ собран по ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции: сведения о сторонах, описание нарушения, требования, перечень приложений и подпись, без которой с 1 сентября 2025 года заявление оставляют без рассмотрения. Спорные утверждения приводятся дословно, рядом — опровергающие документы. Отдельный раздел доказывает конкурентные отношения: взаимозаменяемый товар, общая география и общие покупатели. Квалификация идёт по ст. 14.1 и общим признакам п. 9 ст. 4 по схеме п. 30 Постановления Пленума ВС от 04.03.2021 № 2. По ч. 2 ст. 44 указано, у кого истребовать недоступные заявителю доказательства. В просительной части — перечень конкретных действий для обязательного предупреждения по ст. 39.1, возбуждение дела при неисполнении и предписание по подп. «г», «е» п. 2 ч. 1 ст. 23.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба организации в УФНС через инспекцию, которая заблокировала расчётный счёт по подп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ за «непредставление» декларации по НДС, хотя декларация ушла в срок через оператора ЭДО. В шапке стоит просьба рассмотреть жалобу в упрощённом порядке по ст. 140.1 НК: инспекция может сама отменить решение за семь рабочих дней, а при отказе обязана передать жалобу в УФНС по п. 1 ст. 139 НК. Доказательная часть строится на квитанции о приёме, извещении о вводе и подтверждении даты отправки оператора. В просительной части три требования: отменить решение, направить отмену в банк не позднее следующего дня и выплатить проценты по п. 9.2 ст. 76 НК со дня получения банком решения о блокировке. Совет: запросите у банка дату и время получения решения, от неё считаются проценты.
DOCX12 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Жалоба водителя в районный суд на постановление мирового судьи о штрафе 45 000 руб. и лишении прав по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, когда понятых не было, а всё держится на видеозаписи. Доводы идут четырьмя блоками с привязкой к таймкодам: запись прерывается в момент предъявления требования, и отказа на ней нет; признаки опьянения из протоколов не видны на видео и отсутствуют в копиях, выданных на месте; права по ст. 25.1 КоАП разъяснены после составления протоколов; мировой судья не допросил инспектора и не истребовал полную запись. Опора — ч. 1.1 и 2 ст. 27.12 КоАП, п. 2, 8, 9 Правил № 1882, п. 11 Пленума ВС № 20, ч. 4 ст. 1.5 КоАП. В просительной части ходатайства об истребовании записи с нагрудного регистратора и вызове инспектора, отмена постановления и прекращение по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Заявление оптовой компании по стройматериалам, которую Банк России и обслуживающий банк отнесли к высокому риску и которой банк заблокировал списания и клиент-банк по п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ. Документ построен по приложению 3 к Положению Банка России № 842-П: сведения о мерах и банке, профиль бизнеса (склад, техника, 14 работников, ФОТ), налоги с 1 января прошлого года, обороты, по три крупнейших контрагента в каждую сторону. Ключевой блок объясняет, почему быстрые расчёты с поставщиками являются торговлей под заказ, а не транзитом, и показывает налоговую нагрузку выше среднеотраслевой. Есть таблица спорных операций и перечень приложений. Комиссия решает заочно и повторно по тем же мерам не рассматривает, поэтому подавайте полный пакет сразу, в пределах 6 месяцев с получения уведомления банка.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.