Жалоба организации в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав положением закона, примененным в деле (ст. 36, 37, 74, 96–98, 100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»)
Жалоба ООО в КС РФ, когда дело проиграно из-за самой нормы, а судья ВС отказал в передаче жалобы в СКЭС. Документ построен по реквизитам ст. 37 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»: адресат, заявитель, представитель (адвокат или лицо с учёной степенью по ч. 2 ст. 53), органы, издавшие акт, точные данные об оспариваемом положении и источнике опубликования. Отдельный раздел посвящён допустимости по трём пунктам ст. 97: применение нормы в деле, исчерпание средств защиты через кассацию «в связи с применением» нормы и расчёт годичного срока. Неопределённость обосновывается через буквальный смысл и смысл, придаваемый норме практикой (ч. 2 ст. 74), со ссылками на противоречивые судебные акты. Есть блоки о несоответствии ст. 19, 34, 35, 55 Конституции, о том, почему жалоба не сводится к спору о фактах, требование о пересмотре дела по ч. 2 ст. 100 и ходатайство о приостановлении исполнения по ч. 2 ст. 98. Перечень приложений соответствует ст. 38 и 96, госпошлина — 6 750 руб.
DOCX, 14 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, д. 1
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]»
ОГРН ______, ИНН ______
адрес: [адрес юридического лица]
телефон: ______, адрес электронной почты: ______
Представитель заявителя: [ФИО], [адвокат, регистрационный № ___ в реестре адвокатов субъекта РФ / кандидат (доктор) юридических наук], доверенность от «_» ______ 20 г. № ___
адрес для корреспонденции: [адрес]
Органы, издавшие оспариваемый акт: [для федерального закона — Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; для постановления Правительства — Правительство Российской Федерации], [адрес]
Государственная пошлина: 6 750 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.23 НК РФ)
ЖАЛОБА
на нарушение конституционных прав и свобод [пунктом ___ статьи ___ наименование закона], примененным в деле № А__-___/20
1. Оспариваемое положение
Заявитель оспаривает конституционность [пункта ___ (абзаца ___) статьи ] [точное наименование акта] от «» ______ ____ г. № ___ (опубликован: [«Собрание законодательства Российской Федерации», ____, № __, ст. ____; «Российская газета», № __ от ______; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), ______]) в действующей редакции (далее — Оспариваемое положение).
Текст Оспариваемого положения: «[дословная цитата]».
2. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Право заявителя на обращение основано на пункте «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, пункте 3 части первой статьи 3, статьях 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ о КС). Заявитель является юридическим лицом, его конституционные права нарушены Оспариваемым положением, примененным судами в деле с его участием.
3. Обстоятельства дела, в котором применено Оспариваемое положение
[Кратко: предмет спора, стороны, существо требований, сумма.]
- Решением Арбитражного суда [наименование] от «» ______ 20 г. по делу № А-____/20 [содержание]. Суд применил Оспариваемое положение, указав: «[цитата из мотивировочной части с указанием страницы]».
- Постановлением [наименование] арбитражного апелляционного суда от «_» ______ 20 г. [содержание].
- Постановлением Арбитражного суда [наименование] округа от «_» ______ 20 г. [содержание].
- Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от «» ______ 20_ г. № _-ЭС-___ отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации [либо: определением Судебной коллегии по экономическим спорам от ______ № ______ ...].
4. Допустимость жалобы
4.1. Применение в конкретном деле (пункт 1 статьи 97 ФКЗ о КС). Оспариваемое положение положено в основу выводов судов всех инстанций (страницы ___ решения, ___ постановления апелляционного суда, ___ постановления суда округа). В результате его применения заявитель [лишен права ______ / обязан уплатить ______ руб. / привлечен к ответственности].
4.2. Исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты (пункт 3 статьи 97 ФКЗ о КС). Заявитель подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации — суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (статья 291.1 АПК РФ). Судебные акты обжаловались в связи с применением Оспариваемого положения: в разделе [___] кассационной жалобы заявитель указывал, что [довод о содержании и последствиях нормы]. Кассационное обжалование не привело к устранению признаков нарушения прав заявителя.
4.3. Срок (пункт 2 статьи 97 ФКЗ о КС). Судебное решение, которым исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты, — определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от «» ______ 20 г. Годичный срок истекает «» ______ 20 г. и на дату подачи жалобы не пропущен.
5. Неопределенность Оспариваемого положения и смысл, придаваемый ему правоприменительной практикой
Согласно части второй статьи 74 ФКЗ о КС Конституционный Суд Российской Федерации оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой.
5.1. Буквальный смысл. Оспариваемое положение не определяет [чего именно нет в тексте: критерия, момента, порядка, последствий], что допускает несколько вариантов применения.
5.2. Смысл, придаваемый практикой. Суды применяют Оспариваемое положение противоречиво:
- в деле № ______ (постановление Арбитражного суда ______ округа от ______) — [подход 1];
- в деле № ______ (определение СКЭС ВС РФ от ______ № ______) — [подход 2];
- в деле заявителя суды исходили из того, что Оспариваемое положение [смысл, приданный нормой в деле заявителя].
[При наличии: разъяснения Пленума или обзоров ВС РФ, письма органов власти, подтверждающие устойчивость этого толкования или его изменение.]
5.3. Таким образом, имеется обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Оспариваемое положение Конституции Российской Федерации (часть вторая статьи 36 ФКЗ о КС).
6. Несоответствие Оспариваемого положения Конституции Российской Федерации
6.1. Статья 19 (часть 1). [Как норма ставит заявителя в неравное положение с иными лицами в сопоставимой ситуации.]
6.2. Статьи 34 (часть 1) и 35 (части 1–3). [Какое ограничение свободы экономической деятельности или права собственности вытекает из нормы.]
6.3. Статья 55 (часть 3). Ограничение [не установлено федеральным законом / не преследует конституционно значимой цели / несоразмерно ей], поскольку [обоснование]. Правовая определенность требует, чтобы норма была ясной и предсказуемой для субъектов предпринимательской деятельности.
6.4. Статья 46 (часть 1) [если норма препятствует эффективной судебной защите] / Статья 57 [если речь об обязательном платеже].
6.5. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на которых основана позиция заявителя: [постановление от ______ № __-П, пункт ___].
7. Предмет жалобы не сводится к оценке фактических обстоятельств
Заявитель не просит проверять законность и обоснованность судебных актов по его делу. Нарушение его прав вызвано содержанием Оспариваемого положения в том смысле, который придает ему правоприменительная практика, а не ошибкой в оценке доказательств. Иное применение нормы в деле заявителя при существующем регулировании не предполагалось.
8. Требования
На основании изложенного, руководствуясь пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 36, 37, 74, 96, 97, 98 и 100 ФКЗ о КС,
ПРОШУ:
- Признать [пункт ___ статьи ___ наименование акта] не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (часть 3), в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, [описание неконституционного эффекта].
- Указать, что судебные акты по делу № А__-___/20 с участием ООО «[наименование]» подлежат пересмотру (часть вторая статьи 100 ФКЗ о КС).
- [При необходимости] Указать в определении о принятии жалобы к рассмотрению на необходимость приостановления исполнения [судебного акта] до вынесения постановления и пересмотра дела (часть вторая статьи 98 ФКЗ о КС), поскольку продолжение исполнения [обращение взыскания на ______ / ______] приведет к невозможности восстановления прав заявителя.
Приложения
- Текст Оспариваемого положения [с указанием источника опубликования].
- Копии судебных актов по делу № А__-___/20: решения от ______, постановления апелляционного суда от ______, постановления суда округа от ______, определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от ______.
- Копия кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
- Доверенность представителя и копия документа, подтверждающего статус адвоката (диплом о присуждении ученой степени).
- Копия документа о назначении на должность руководителя заявителя и выписка из ЕГРЮЛ.
- Документ об уплате государственной пошлины в размере 6 750 руб.
- Копии судебных актов, подтверждающих противоречивую практику применения Оспариваемого положения.
- Копия жалобы и приложений (при подаче на бумажном носителе).
[Должность руководителя / представитель по доверенности]
____________ / [ФИО]
«_» ______ 20 г.
Похожие образцы
Все: жалобыДосудебная жалоба организации на часть пунктов предписания, выданного по итогам выездной проверки в любом виде контроля по Закону № 248-ФЗ. Подаётся через ЕПГУ в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания (ч. 6 ст. 40). Без неё суд не примет спор (ч. 2 ст. 39). В шапке есть все реквизиты ст. 41: адресат по ч. 2 ст. 40, способ получения решения, учётный номер мероприятия в ЕРКНМ. Доводы разбиты по пунктам. Первый — нарушение устранено до окончания проверки, значит предписание не выдаётся (ч. 1 ст. 90.1, ч. 2 ст. 87). Второй — требование основано на документе, который не содержит обязательных требований, и не привязано к структурной единице НПА (п. 1 ч. 2 ст. 90.1, п. 6 ч. 2 ст. 91). Третий — срок устранения неразумен, с запасной просьбой об отсрочке до года по ст. 93. Отдельно — бремя доказывания органа (ч. 5 ст. 43). Ходатайство о приостановлении исполнения по ч. 9–10 ст. 40 обосновано риском ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба участника закупки в ФАС России или УФАС на положения извещения об электронном аукционе по Закону № 44-ФЗ. Подаётся через ЕИС с усиленной электронной подписью до окончания срока подачи заявок (п. 1 ч. 2 ст. 105). Заявку подавать не обязательно, но жалоба на одно извещение допускается только одна. Образец рассчитан на частую ситуацию: совокупности характеристик в техническом задании соответствует товар одного производителя, а в описание объекта закупки включены требования к участнику — авторизационное письмо производителя и сервисный центр в городе заказчика. Доводы построены на п. 1 и 2 ч. 1, ч. 1.1, 2 и 3 ст. 33, ч. 2 ст. 8, ч. 6 ст. 31 Закона и п. 2 Обзора ВС от 28.06.2017. Заявитель просит приостановить заключение контракта (ч. 7 ст. 106), провести внеплановую проверку, выдать предписание с продлением срока подачи заявок по ч. 4 ст. 42 и передать материалы по ч. 6 ст. 7.30.1 КоАП. К жалобе прикладываются сравнительная таблица характеристик и паспорта аналогов.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба, которую доверитель подаёт в адвокатскую палату субъекта РФ, чтобы президент палаты возбудил дисциплинарное производство против адвоката. Ситуация: адвокат по соглашению на ведение гражданского дела пропускал заседания, не представил переданные ему документы, часть гонорара взял на личную карту, а после отмены поручения не вернул подлинники и не дал отчёт. Жалоба построена по реквизитам п. 2 ст. 20 КПЭА: палата, заявитель или представитель, адвокат с реестровым номером, пять пронумерованных эпизодов с датами и доказательствами. Каждый эпизод привязан к норме: пп. 1 п. 1 ст. 7 и п. 6 ст. 25 Закона № 63-ФЗ, п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 5, п. 6 ст. 10 КПЭА. Отдельно показан расчёт двухлетнего срока по п. 5 ст. 18 и длящийся характер нарушения, есть просьба истребовать у адвоката соглашение и кассовые документы, оговорка о том, что деньги взыскиваются иском по ст. 977, 978 ГК, просьба об участии по ВКС и выдаче копий заключения и решения.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба участника конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ в территориальное УФАС, когда закупочная комиссия отклонила заявку из-за того, что по нестоимостному критерию «Качество технического предложения» она не набрала проходной балл. Типичная формулировка в протоколе — «не в полной мере раскрыта методология», при этом из документации нельзя понять, за что снимаются баллы. Жалоба подаётся в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в течение 10 дней после размещения итогового протокола. В документе обосновано право участника на обжалование (ч. 11 ст. 3) и приведены доводы: оценка по порядку, которого нет в документации (ч. 6 ст. 3, п. 13–14 ч. 10 ст. 4, п. 4–5 Обзора ВС от 16.05.2018), отсутствие в протоколе оснований отклонения и обоснования баллов (ч. 13–14 ст. 3.2), неравная оценка одинаковых сведений. Заявитель просит приостановить закупку, предписать отменить протоколы и провести новую оценку, истребовать оценочные листы членов комиссии.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление производителя или продавца в территориальный орган ФАС, когда конкурент рассылает покупателям письма, пишет в карточках маркетплейса или в своём канале, что товар заявителя «не сертифицирован», «подделка». Документ собран по ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции: сведения о сторонах, описание нарушения, требования, перечень приложений и подпись, без которой с 1 сентября 2025 года заявление оставляют без рассмотрения. Спорные утверждения приводятся дословно, рядом — опровергающие документы. Отдельный раздел доказывает конкурентные отношения: взаимозаменяемый товар, общая география и общие покупатели. Квалификация идёт по ст. 14.1 и общим признакам п. 9 ст. 4 по схеме п. 30 Постановления Пленума ВС от 04.03.2021 № 2. По ч. 2 ст. 44 указано, у кого истребовать недоступные заявителю доказательства. В просительной части — перечень конкретных действий для обязательного предупреждения по ст. 39.1, возбуждение дела при неисполнении и предписание по подп. «г», «е» п. 2 ч. 1 ст. 23.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба потребителя в территориальный орган Роспотребнадзора, если магазин, сервис или маркетплейс отказался принять оплату цифровыми рублями. С 1 сентября 2026 года абзац пятый пункта 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей обязывает продавцов, исполнителей и владельцев агрегаторов обеспечивать оплату цифровыми рублями. На первом этапе обязанность распространяется на тех, у кого выручка за прошлый год превышает 120 млн рублей и кто на 1 января 2026 года имел договор эквайринга с системно значимым или значимым на рынке платёжных услуг банком (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 23.07.2025 № 248-ФЗ). В жалобе есть блоки об отказе, о счёте цифрового рубля и о связи в месте оплаты — это закрывает исключение для мест без интернета. Есть ссылки на нормы, на запрет наценки за способ оплаты по п. 4 ст. 16.1 ЗоЗПП и на ч. 4 ст. 14.8 КоАП. Ключевая просьба — проверить, подпадает ли продавец под критерии этапа: потребитель не знает выручку и банк продавца, а контролёр может выяснить.
DOCX12 КБобновлён 18 окт. 2026 г.