Жалоба на постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об отказе от медицинского освидетельствования (ст. 27.12, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ)
Жалоба водителя в районный суд на постановление мирового судьи о штрафе 45 000 руб. и лишении прав по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, когда понятых не было, а всё держится на видеозаписи. Доводы идут четырьмя блоками с привязкой к таймкодам: запись прерывается в момент предъявления требования, и отказа на ней нет; признаки опьянения из протоколов не видны на видео и отсутствуют в копиях, выданных на месте; права по ст. 25.1 КоАП разъяснены после составления протоколов; мировой судья не допросил инспектора и не истребовал полную запись. Опора — ч. 1.1 и 2 ст. 27.12 КоАП, п. 2, 8, 9 Правил № 1882, п. 11 Пленума ВС № 20, ч. 4 ст. 1.5 КоАП. В просительной части ходатайства об истребовании записи с нагрудного регистратора и вызове инспектора, отмена постановления и прекращение по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.
DOCX, 13 КБ, обновлён 17 октября 2026 г.
В [наименование] районный (городской) суд [субъекта РФ]
через мирового судью судебного участка № [номер] [наименование судебного района]Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу:
[ФИО], [дата рождения],
проживающий по адресу: [адрес],
тел.: [телефон], e-mail: [адрес электронной почты]Защитник: [ФИО], [адвокат, реестровый № / действует по доверенности от дата],
адрес для корреспонденции: [адрес]Дело № [номер дела у мирового судьи]
ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка № [номер] [наименование судебного района] от [дата] я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок [1 год 6 месяцев]. Копию постановления я получил [дата] [лично / почтой, конверт прилагается], поэтому срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.
Мировой судья пришёл к выводу, что [дата] в [время] у дома [адрес] я, управляя автомобилем [марка], государственный регистрационный знак [номер], не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод основан на протоколе об административном правонарушении [серия, номер], протоколе об отстранении от управления транспортным средством [серия, номер], протоколе о направлении на медицинское освидетельствование [серия, номер] и видеозаписи, приложенной к делу. Понятые не участвовали, меры обеспечения фиксировались только видеозаписью.
С постановлением не согласен. Обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не доказаны.
1. Видеозапись не содержит отказа от медицинского освидетельствования
В силу ч. 2 ст. 27.12 и ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, п. 9 Правил освидетельствования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направление на медицинское освидетельствование проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Если понятые не участвовали, видеозапись должна отражать всю процедуру: требование пройти именно медицинское освидетельствование и ответ водителя.
Видеозапись в деле этим требованиям не отвечает:
- Запись состоит из [двух] файлов. Первый заканчивается в [время по таймкоду] после составления протокола об отстранении, второй начинается в [время по таймкоду], когда протокол о направлении уже заполнен. Момент предъявления требования о медицинском освидетельствовании и мой ответ на запись не попали.
- На втором файле ([таймкод]) инспектор предлагает мне расписаться в протоколе, не называя вслух, о каком освидетельствовании идёт речь и где оно будет проводиться. Слов «медицинское освидетельствование» на записи нет.
- Отказа от прохождения медицинского освидетельствования я на записи не заявляю. Запись «отказываюсь» в протоколе о направлении сделана [инспектором / мной под диктовку после того, как мне сообщили, что протокол уже составлен — указать фактическое].
Согласно абзацу восьмому п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 факт отказа от медицинского освидетельствования должен быть зафиксирован в протоколе о направлении или в акте медицинского освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении. При применении видеозаписи вместо понятых эта фиксация должна подтверждаться самой записью. Мировой судья не дал оценки тому, что запись прерывается именно в ключевой момент, и ограничился выводом о том, что она «фиксирует процессуальные действия».
2. Основания для направления на медицинское освидетельствование не подтверждены
Требование о прохождении медицинского освидетельствования законно, только если у должностного лица имелись признаки опьянения, перечисленные в п. 2 Правил № 1882, и одно из оснований, указанных в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил.
В протоколах об отстранении и о направлении указаны признаки: [запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи]. Видеозапись их не подтверждает: на [таймкод] я самостоятельно выхожу из автомобиля и уверенно стою на месте, на [таймкод] чётко и последовательно отвечаю на вопросы инспектора, называю свои данные и адрес. Признаки «неустойчивость позы» и «нарушение речи» в копиях протоколов, врученных мне на месте, [отсутствуют / указаны иначе], что подтверждает внесение изменений в моё отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протоколы составляются в присутствии лица, в отношении которого применяется мера обеспечения, и изменять их в одностороннем порядке должностное лицо не вправе.
Кроме того, [на записи нет предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте / при освидетельствовании на месте прибор показал 0,000 мг/л, с результатом я согласился], поэтому основание направления, указанное в протоколе, — «[основание из протокола]», не соответствует действительности.
3. Права разъяснены после составления протоколов
Согласно ч. 3 ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, разъясняются при составлении протокола. На видеозаписи ([таймкод]) инспектор впервые зачитывает мне права уже после того, как протоколы об отстранении и о направлении составлены и подписаны. Все процессуальные действия до этого момента проведены без разъяснения мне права пользоваться юридической помощью защитника и не свидетельствовать против себя.
4. Мировой судья не устранил противоречия
В силу ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ судья обязан выяснить все обстоятельства дела и оценить доказательства в совокупности. Противоречия между протоколами и видеозаписью могли быть устранены допросом инспектора [ФИО, должность] и истребованием полной видеозаписи с нагрудного видеорегистратора и видеорегистратора патрульного автомобиля. Ходатайство [защитника об этом от дата было отклонено / мировой судья эти вопросы не исследовал].
Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют однозначно установить, что мне было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования и что я от него отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1–30.3, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
ПРОШУ:
- Истребовать из [наименование подразделения ГИБДД] полную видеозапись применения ко мне мер обеспечения производства по делу [дата] с нагрудного видеорегистратора инспектора и видеорегистратора патрульного автомобиля [номер экипажа, если известен].
- Вызвать в судебное заседание и допросить инспектора ДПС [ФИО, должность], составившего протоколы.
- Отменить постановление мирового судьи судебного участка № [номер] [наименование судебного района] от [дата] по делу № [номер] о привлечении меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
- Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Приложения:
- Копия постановления мирового судьи от [дата].
- Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, врученные мне на месте.
- Расшифровка видеозаписи с указанием таймкодов.
- [Копия конверта с почтовым штемпелем, если постановление получено почтой.]
- Копия доверенности (ордера) защитника.
[Дата]
[Подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба организации в УФНС через инспекцию, которая заблокировала расчётный счёт по подп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ за «непредставление» декларации по НДС, хотя декларация ушла в срок через оператора ЭДО. В шапке стоит просьба рассмотреть жалобу в упрощённом порядке по ст. 140.1 НК: инспекция может сама отменить решение за семь рабочих дней, а при отказе обязана передать жалобу в УФНС по п. 1 ст. 139 НК. Доказательная часть строится на квитанции о приёме, извещении о вводе и подтверждении даты отправки оператора. В просительной части три требования: отменить решение, направить отмену в банк не позднее следующего дня и выплатить проценты по п. 9.2 ст. 76 НК со дня получения банком решения о блокировке. Совет: запросите у банка дату и время получения решения, от неё считаются проценты.
DOCX12 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Заявление оптовой компании по стройматериалам, которую Банк России и обслуживающий банк отнесли к высокому риску и которой банк заблокировал списания и клиент-банк по п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ. Документ построен по приложению 3 к Положению Банка России № 842-П: сведения о мерах и банке, профиль бизнеса (склад, техника, 14 работников, ФОТ), налоги с 1 января прошлого года, обороты, по три крупнейших контрагента в каждую сторону. Ключевой блок объясняет, почему быстрые расчёты с поставщиками являются торговлей под заказ, а не транзитом, и показывает налоговую нагрузку выше среднеотраслевой. Есть таблица спорных операций и перечень приложений. Комиссия решает заочно и повторно по тем же мерам не рассматривает, поэтому подавайте полный пакет сразу, в пределах 6 месяцев с получения уведомления банка.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Для гражданина, который продал квартиру раньше пяти лет, не подал 3-НДФЛ и получил акт камеральной проверки без декларации (п. 1.2 ст. 88 НК РФ) с НДФЛ, пенями и штрафами по ст. 119 и 122. В образце разобрана частая ситуация: у семьи трое несовершеннолетних детей, в том же году она купила квартиру большей площади. Пять условий п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ разобраны по отдельности: дети на дату регистрации продажи, срок покупки, сравнение площади или кадастровой стоимости, лимит 50 млн руб., нет другого жилья с долей больше 50 %. Из освобождения выводится, что не было обязанности декларировать доход (п. 17.1 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 228), а значит, нет и состава правонарушений. На случай отказа добавлена одна просьба снизить штрафы по ст. 112 и 114. Возражения подают в течение месяца со дня получения акта и сразу заявляют об участии в рассмотрении материалов.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Жалоба в УФНС на отказ в регистрации изменения адреса ООО по подп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ
Жалоба ООО в вышестоящий регистрирующий орган на решение инспекции об отказе в регистрации нового адреса по подп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Четыре блока доводов: у инспекции нет подтверждённой информации о недостоверности и отказ не мотивирован исчерпывающе (п. 2–3 постановления Пленума ВАС № 61); число зарегистрированных по адресу компаний с 14.03.2025 не основание для проверки и само по себе не доказывает невозможность связи; регистрацию не приостановили по п. 4.4 ст. 9 и не запросили пояснения; новые документы подтверждают фактическое присутствие. К жалобе прикладываются договор аренды с платёжками, гарантийное письмо собственника, выписка ЕГРН и фото вывески — п. 1 ст. 25.6 прямо разрешает представить их на стадии жалобы. Подавайте через инспекцию в течение трёх месяцев с получения отказа: без этого шага арбитражный суд заявление не рассмотрит.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба ООО в УФНС на решение выездной проверки, снявшее вычеты НДС по поставщику металлопроката как «технической» компании. Защита построена в две линии. Основная: металл реально поступил и ушёл в производство, это подтверждают транспортные накладные, журнал въезда, весовая, ордера М-4, требования-накладные и отчёты цеха, а должная осмотрительность раскрыта со ссылкой на п. 3 ст. 54.1 НК РФ, п. 10 Пленума ВАС № 53 и определение ВС № 307-ЭС19-27597. Субсидиарная: реальный поставщик установлен по сертификатам с номерами плавок и платежам из выписок посредника, поэтому по п. 10 и 17.1 письма ФНС № БВ-4-7/3060@ и определениям ВС № 305-ЭС21-18005 и № 302-ЭС21-22323 снять можно только НДС с наценки. Отдельно заявлены переквалификация штрафа с п. 3 на п. 1 ст. 122 НК РФ и истребование документов у реального поставщика. Подавать нужно через инспекцию до вступления решения в силу.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба для ООО, которое арендует офис в бизнес-центре, но узнало из выписки, что инспекция внесла запись о недостоверности его адреса. Типичная фабула: осмотр провели в субботу, когда офис закрыт, понятых и видеозаписи не было, уведомление по п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ компания не получила. Доводы выстроены в три блока: компания фактически находится по адресу (договор аренды с актом, платежи, гарантийное письмо собственника, табличка, корреспонденция), осмотр не соответствует п. 14 Оснований и Порядка из Приказа ФНС № ЕД-7-14/1268@, нарушена процедура уведомления и 30-дневный срок на подтверждение. Отдельно показано нарушение прав: угроза исключения по подп. «б» п. 5 ст. 21.1 и ограничения для директора по подп. «ф» п. 1 ст. 23. УФНС просят отменить решение о записи. Подавайте в пределах трёх месяцев с момента, когда узнали о записи, и параллельно подтвердите адрес по форме Р13014.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.