Кассационная жалоба защитника об отмене заочного приговора после возвращения осуждённого в Россию (ч. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ)
Подаёт адвокат осуждённого, которого районный суд заочно (ч. 5 ст. 247 УПК) приговорил к 5 годам лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК. Приговор в апелляции не обжаловался. Осуждённый сам вернулся в Россию, явился в отдел полиции, который вёл розыск, был задержан во исполнение приговора и содержится в СИЗО. Ходатайство оформлено как кассационная жалоба и подаётся напрямую в судебную коллегию КСОЮ (п. 1.1 ч. 1 и п. 1.2 ч. 3 ст. 401.3 УПК в ред. закона № 78-ФЗ). Хронология возвращения подтверждается отметкой о въезде и протоколом явки, затем показано, что обстоятельства ч. 5 ст. 247 устранены, а этого достаточно для отмены по ч. 7 ст. 247 и ч. 2 ст. 401.15. Отдельный блок посвящён мере пресечения: добровольная явка, жильё и семья, просьба о домашнем аресте вместо стражи.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В судебную коллегию по уголовным делам
[Второго] кассационного суда общей юрисдикции
[адрес суда]от защитника осуждённого [Фамилия И. О. осуждённого] —
адвоката [Фамилия Имя Отчество],
рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
[наименование адвокатского образования],
адрес: [адрес], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]Осуждённый: [Фамилия Имя Отчество], [дата рождения] г. р.,
зарегистрирован: [адрес], в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-[№] УФСИН России по [субъект РФ]Уголовное дело № [номер] ([наименование районного суда])
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(ходатайство об отмене заочного приговора по ч. 7 ст. 247 УПК РФ)
Приговором [наименование районного суда] от [дата] (дело № [номер]), постановленным в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, [Фамилия И. О.] осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу [дата]. В кассационном порядке ранее не обжаловался.
Разбирательство проведено заочно, так как суд счёл, что [Фамилия И. О.] находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки в суд. Защиту по назначению суда осуществлял адвокат [Фамилия И. О.].
Обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 247 УПК РФ, устранены
[Дата] [Фамилия И. О.] добровольно вернулся в Российскую Федерацию через пункт пропуска [наименование]. Это подтверждается отметкой в паспорте и посадочным талоном. На следующий день, [дата], он вместе с защитником явился в [ОМВД России по … району], которым осуществлялся розыск, и сообщил о своём местонахождении. Это подтверждается [протоколом / справкой о явке] от [дата]. Во исполнение приговора он задержан и помещён в ФКУ СИЗО-[№].
[Фамилия И. О.] письменно заявил, что желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела и оспаривает обвинение. Заявление прилагается.
Таким образом, [Фамилия И. О.] больше не находится за пределами Российской Федерации и не уклоняется от явки в суд.
Правовое обоснование
Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 этой статьи, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяется в порядке гл. 47.1 УПК РФ, а судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
Устранение этих обстоятельств при наличии ходатайства осуждённого или защитника является самостоятельным основанием отмены приговора в кассационном порядке (ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ). Наличие существенных нарушений закона по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ доказывать не требуется.
Так применяет закон Верховный Суд РФ. Президиум ВС РФ разъяснил, что заочный приговор отменяется, если лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд (постановление от 13.03.2024 по делу № 1-П24). Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала, что после задержания осуждённого наличие кассационной жалобы на заочный приговор является достаточным основанием для его отмены (определение от 12.09.2024 по делу № 20-УД24-11-К5). Заочный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не проходивший апелляцию, был отменён спустя 15 лет после его вынесения (кассационное определение от 10.04.2024 по делу № 18-УД24-6).
Жалоба подаётся непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции, так как приговор районного суда не был предметом апелляционного рассмотрения (п. 1.1 ч. 1, п. 1.2 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ). Шестимесячный срок ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ к ней не применяется.
Доводы о несогласии с обвинением, квалификацией и размером ущерба сторона защиты заявит при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
О мере пресечения
Оснований полагать, что [Фамилия И. О.] скроется, нет (ст. 97, 99 УПК РФ):
- он вернулся в Россию добровольно, хотя знал о приговоре, и сам явился в орган, осуществлявший розыск;
- он гражданин Российской Федерации, у него постоянное место жительства по адресу: [адрес], где он проживает с семьёй;
- [он женат, на иждивении [количество] несовершеннолетних детей];
- [он трудоустроен / имеет постоянный доход: [сведения]];
- [ущерб потерпевшему частично возмещён в сумме [сумма] руб.].
Собственники жилого помещения согласны на исполнение домашнего ареста по указанному адресу. Цель обеспечить участие [Фамилия И. О.] в новом разбирательстве достигается домашним арестом (ст. 107 УПК РФ), заключение под стражу для этого не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 247, ст. 401.2–401.4, ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
- Отменить приговор [наименование районного суда] от [дата] в отношении [Фамилия И. О.], вынесенный в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
- Избрать [Фамилия И. О.] меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: [адрес], а не заключение под стражу.
- Обеспечить участие [Фамилия И. О.] в судебном заседании суда кассационной инстанции путём использования систем видео-конференц-связи.
Приложения:
- Копия приговора [наименование районного суда] от [дата] с отметкой о вступлении в законную силу, заверенная судом.
- Ордер адвоката № [номер] от [дата].
- Копия паспорта [Фамилия И. О.] с отметкой о пересечении государственной границы, копия посадочного талона.
- Копия [протокола / справки о явке] от [дата].
- Справка ФКУ СИЗО-[№] о содержании [Фамилия И. О.].
- Заявление [Фамилия И. О.] о желании участвовать в рассмотрении уголовного дела.
- Копия выписки из ЕГРН и согласие собственников жилого помещения на исполнение домашнего ареста.
- [Документы о семейном положении, работе, возмещении ущерба].
[дата]
Адвокат [подпись] [Фамилия И. О.]
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба на приговор по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (3 года 6 месяцев колонии): ночью потерпевший ворвался в квартиру осуждённого с металлическим предметом, а суд отверг версию обороны, сославшись на то, что можно было уйти, и на «несоразмерность» защиты. Первый довод: посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни. Его подтверждают экспертиза повреждений у осуждённого и показания соседей, а значит, по ч. 1 ст. 37 УК и п. 10 Пленума ВС № 19 пределов обороны нет. Второй, запасной довод: неожиданность посягательства (ч. 2.1 ст. 37 УК, п. 4 Пленума). Третий: версию обороны не опроверг обвинитель и не оценил суд (п. 13 Пленума № 19, ст. 14 и п. 2 ст. 307 УПК). В жалобе две просьбы: основная — оправдание по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК, субсидиарная — переквалификация на ч. 1 ст. 114 УК. Совет: укажите том и лист дела к каждому доказательству и заявите ходатайство об их исследовании.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката на приговор главе сельского поселения, подписавшему документ о приёмке ремонта дороги за три недели до окончания работ. Работы выполнены полностью, ущерба бюджету нет, а последствием названы «подрыв авторитета органов местного самоуправления» и нарушение принципа эффективности расходов. Доводы идут по признакам состава: приёмка входит в компетенцию главы по уставу и ни одна из форм превышения из п. 19 Пленума ВС № 19 не установлена, а переквалификация на ст. 285 УК невозможна без вменённого мотива; нет конкретной нормы о пределах полномочий (п. 22); существенное нарушение не раскрыто (п. 18 Пленума № 19, п. 19 Пленума № 55, определение ВС № 42-УД24-3-К4). Включены ходатайство об исследовании экспертизы и просьба об оправдании.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката на приговор по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ: подзащитный под угрозой насилия требовал у бывшего делового партнёра 600 000 руб. и получил 3 года реально. Защита показывает, что требование совпадает с долгом по расписке: 500 000 руб. займа и 100 000 руб. процентов, согласованных в самой расписке. Долг подтверждён перепиской, где потерпевший его признавал, и его показаниями в суде. Довод строится на п. 13 Постановления Пленума ВС № 56: правомерное требование, подкреплённое угрозой, — это самоуправство с угрозой насилия, а не вымогательство. Далее — пороки приговора: доказательства защиты не оценены (п. 2 ст. 307, пп. 2–3 ст. 389.16 УПК), вывод о «надуманном» долге не мотивирован. Просьба изменить приговор по п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК и назначить наказание без реального лишения свободы.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Жалоба защитника на приговор районного суда, которым осуждённый получил 10 лет строгого режима за покушение на сбыт в крупном размере: в его автомобиле изъяли 12 свёртков. Защита не спорит с хранением и размером, а оспаривает цель сбыта. Доводы разложены по доказательствам, на которые сослался суд. Потребление подтверждено медицинским освидетельствованием и заключением нарколога. Расфасовку сделал поставщик, весов и упаковки нет. Переписки о передаче и поступлений от третьих лиц нет, приобретатели не установлены. Оперативная информация ничем не подтверждена. Опора — абз. 3 п. 13, п. 7 и 14 Пленума ВС № 14, ст. 14 и 88 УПК РФ, определения ВС № 5-УД23-21-К2 и № 41-УД25-15-К4. Отдельно обоснованы ст. 73 УК РФ и общий режим.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Жалоба вдовы погибшего пешехода и её адвоката на приговор районного суда: водителю назначено 2 года лишения свободы условно, компенсация морального вреда снижена с 3 млн до 500 тыс. рублей без мотивов. Доводы разложены по блокам: кратное превышение скорости у пешеходного перехода и выводы автотехнической экспертизы; систематические штрафы по ст. 12.9 КоАП со ссылкой на листы дела; отсутствие извинений и возмещения; «признание вины», учтённое судом, хотя подсудимый оспаривал скорость и экспертизу; немотивированное применение ч. 2 ст. 73 УК. Мнение семьи как довод не используется (п. 30(2) Пленума № 58). Просительная часть построена с учётом ч. 1 ст. 389.24 УПК и п. 65 Пленума № 58: каждое ухудшающее требование — отдельным пунктом, включая колонию-поселение и увеличение компенсации в пределах иска.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Подаётся защитником ООО в районный суд через мирового судью. Обществу назначен штраф 100 000 руб. по постановлению прокурора: оно приняло инженера, уволенного полтора года назад с должности специалиста-эксперта территориального органа Росприроднадзора, и не уведомило прежнего нанимателя. Первый довод: должность на дату увольнения не входила в ведомственный перечень, и по п. 4 Пленума ВС № 46 объективной стороны нет; прокурор не указал пункт перечня. Второй довод: работодатель не знал о службе — работник ответил «нет» в анкете и представил СТД-Р только за период у прошлого работодателя (п. 12 Пленума, постановления ВС № 9-АД19-6 и № 5-АД19-202). Сообщение направлено на 12-й день после требования прокурора. Заявлены ходатайства об истребовании перечня и о допросе работника.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.