Кассационная жалоба защитника в КСОЮ на приговор по ч. 3 ст. 159 УК: незаконное оглашение показаний свидетеля (ст. 281, 401.15 УПК РФ)
Жалоба адвоката в коллегию по уголовным делам КСОЮ на приговор районного суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ и апелляционное определение областного суда. Обвинение держится на показаниях свидетеля, который в суд не явился: их огласили по ходатайству прокурора при возражении защиты, хотя оснований ч. 2 ст. 281 УПК РФ не было, а очная ставка с подсудимым не проводилась (ч. 2.1 ст. 281). Жалоба выстроена в три блока: недопустимость доказательства со ссылками на ст. 75, 240 УПК и п. 4 Пленума ВС № 55, влияние нарушения на вывод о виновности с опорой на п. 16 Пленума № 19 и то, что апелляция не дала мотивированного ответа на довод (ч. 4 ст. 389.28 УПК, п. 22 Пленума № 26). Просьба реалистичная: отменить апелляционное определение и вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение. Подаётся через районный суд в течение шести месяцев с даты апелляционного определения, к жалобе прикладывается ордер.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В судебную коллегию по уголовным делам
[наименование кассационного суда общей юрисдикции]
через [наименование районного суда, постановившего приговор]Защитник осуждённого: адвокат [ФИО],
рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
[наименование адвокатского образования],
адрес: [адрес для корреспонденции],
телефон: [телефон], эл. почта: [e-mail]Осуждённый: [ФИО], [дата рождения] г. р.,
[место жительства либо место отбывания наказания]Уголовное дело № [номер дела в суде первой инстанции]
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор [наименование районного суда] от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам [наименование областного суда] от [дата]
Приговором [наименование районного суда] от [дата] [ФИО осуждённого] признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде [вид и размер наказания].
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам [наименование областного суда] от [дата] приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника — без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу [дата апелляционного определения] (ч. 3 ст. 390 УПК РФ). Кассационная жалоба по данному делу ранее не подавалась.
Считаю судебные решения подлежащими отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
1. Показания свидетеля [ФИО свидетеля] оглашены с нарушением ст. 281 УПК РФ
Свидетель [ФИО свидетеля], показания которого на предварительном следствии от [дата] являются основным доказательством [указать, что именно подтверждают показания: например, получения осуждённым денежных средств и его осведомлённости о фиктивности документов], в судебное заседание не явился.
В судебном заседании [дата] государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении его показаний. Сторона защиты и подсудимый возражали (протокол судебного заседания, л. д. [номер]). Суд удовлетворил ходатайство, сославшись на [указать мотив суда: например, «неоднократную неявку свидетеля»] (л. д. [номер]).
Между тем согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний неявившегося свидетеля допускается только с согласия сторон. Без такого согласия показания могут быть оглашены лишь в исчерпывающе перечисленных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ случаях: смерть свидетеля, тяжёлая болезнь, препятствующая явке, отказ свидетеля — иностранного гражданина явиться, стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, невозможность установить место нахождения свидетеля после принятых мер. Ни одно из этих обстоятельств судом не установлено: [указать, например: приводы не исполнялись, сведения о болезни или розыске свидетеля в деле отсутствуют, рапорт судебного пристава от [дата] содержит лишь сведения о том, что дверь квартиры никто не открыл].
Кроме того, по ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ даже при наличии указанных оснований показания могут быть оглашены лишь при условии, что обвиняемому на предыдущих стадиях была предоставлена возможность оспорить их предусмотренными законом способами. Очная ставка между [ФИО осуждённого] и [ФИО свидетеля] не проводилась, ходатайство защиты о её проведении от [дата] следователь отклонил (т. [номер], л. д. [номер]).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснил, что с учётом подпункта «e» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе без согласия сторон оглашать показания неявившегося свидетеля и ссылаться на них в приговоре, если подсудимому не была предоставлена возможность оспорить эти показания. В п. 8 постановления Пленума от 19.12.2017 № 51 указано, что перечень оснований для оглашения показаний в ст. 281 УПК РФ является исчерпывающим.
Следовательно, показания [ФИО свидетеля] исследованы с нарушением принципа непосредственности (ч. 1, 2 ст. 240 УПК РФ) и в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимым доказательством, которое не могло быть положено в основу приговора.
2. Нарушение повлияло на исход дела
Показания [ФИО свидетеля] — единственное прямое доказательство [умысла осуждённого на хищение / указать обстоятельство]. Остальные доказательства, приведённые в приговоре, этого обстоятельства не подтверждают: [кратко: например, показания представителя потерпевшего подтверждают лишь факт перечисления денежных средств; заключение бухгалтерской экспертизы — размер ущерба; протоколы выемки — наличие документов, но не осведомлённость осуждённого об их содержании].
Таким образом, при исключении недопустимого доказательства вывод суда о виновности [ФИО осуждённого] в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не основан на совокупности допустимых доказательств. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, подлежат проверке судом кассационной инстанции.
3. Суд апелляционной инстанции довод защиты не рассмотрел
Довод о незаконном оглашении показаний [ФИО свидетеля] был основным доводом апелляционной жалобы защитника (апелляционная жалоба от [дата], стр. [номер]) и поддержан в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В апелляционном определении этот довод лишь упомянут при изложении позиции защиты. Каких-либо суждений о наличии оснований ч. 2 ст. 281 УПК РФ и о соблюдении условий ч. 2.1 этой статьи определение не содержит; суд ограничился общим выводом о том, что «доказательства получены в соответствии с законом и обоснованно положены в основу приговора» (стр. [номер] определения).
Тем самым нарушены ч. 4 ст. 7 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ, по которым апелляционное определение должно быть мотивированным и содержать основания, по которым жалоба признана не подлежащей удовлетворению. Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 27.11.2012 № 26 указал, что решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения также должно быть мотивированным. Суд апелляционной инстанции, обладающий полномочием непосредственно исследовать доказательства, допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.2, 401.3, 401.4, 401.14, 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам [наименование областного суда] от [дата] в отношении [ФИО осуждённого].
- Передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в [наименование областного суда] в ином составе суда.
- Известить защитника о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции; рассмотреть дело с участием защитника.
Приложения:
- Ордер адвоката от [дата] № [номер].
- Копия приговора [наименование районного суда] от [дата].
- Копия апелляционного определения [наименование областного суда] от [дата].
- Копия апелляционной жалобы защитника от [дата].
[дата]
Адвокат [подпись] [ФИО]
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба защитника осуждённого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на случай, когда суд конфисковал автомобиль как совместно нажитое имущество, хотя машина куплена в браке на деньги, подаренные супруге её родителем. Приговор обжалуется только в части конфискации: квалификация и наказание не оспариваются. В первом блоке доказывается, что автомобиль является личной собственностью супруги по ч. 1 ст. 36 СК РФ и потому не принадлежит осуждённому, то есть условие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не выполнено; доводы опираются на целевой договор дарения, банковские выписки, п. 3(1), 3(2) Пленума ВС № 17, дело ВС № 44-УД25-16-К7 и обзор Президиума ВС от 14.10.2026. Во втором блоке показано нарушение п. 10.1 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ: доказательства защиты в приговоре не оценены. Суд просят исключить конфискацию, снять арест и вернуть машину владельцу. Подаётся в 15 суток через суд первой инстанции.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба истца-гражданина в кассационный суд общей юрисдикции на решение районного суда и апелляционное определение областного суда, которыми отказано во взыскании долга по займу из-за пропуска исковой давности. Суды не учли письмо заёмщика с просьбой об отсрочке, отправленное до истечения срока, и ошибочно применили п. 2 ст. 206 ГК РФ о письменном признании долга после истечения давности. Довод опирается на факты, установленные самими судами: перерыв давности по ст. 203 ГК РФ, п. 20–21 Пленума ВС № 43, ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ и расчёт нового срока. Объяснено, почему дело надо вернуть в апелляцию: иск отклонён только по мотиву давности, сумма долга и проценты не исследовались (п. 15 Пленума № 43, п. 53 Пленума № 16). Подавайте через районный суд в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, с квитанцией о пошлине 5 000 руб.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката на постановление районного суда об аресте обвиняемого, впервые привлекаемого к ответственности за тяжкое преступление. Подаётся через суд первой инстанции в течение 3 суток по ч. 11 ст. 108 УПК РФ. Доводы выстроены по каждому риску ст. 97 УПК: тяжесть обвинения как довод о риске побега только на первоначальном этапе (п. 5 Пленума ВС № 41 в редакции 2025 года), неподтверждённый риск побега при постоянном жилье, семье и работе, предположения о давлении на свидетелей при отсутствии рапортов и заявлений, необсуждение судом залога и запрета определённых действий. В просительной части предложен домашний арест по конкретному адресу с перечнем запретов и ходатайство об участии обвиняемого по ВКС. Совет: приложите выписку ЕГРН и письменное согласие собственника и проживающих, без них апелляция редко меняет меру.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба в призывную комиссию субъекта РФ на решение о призыве
Структура из четырёх разделов: обжалуемое решение с номером протокола и присвоенной категорией годности, обстоятельства освидетельствования, доводы и требования. В доводах диагноз соотносится с конкретным пунктом статьи Расписания болезней из Положения № 565 и указывается, что врачи не оценили выписки и не направили на обследование. Комиссию субъекта просят отменить решение, провести контрольное освидетельствование и прислать ответ в личный кабинет. Подавать только через Госуслуги или МФЦ; дополнительные медицинские документы можно донести в течение двух рабочих дней.
DOCX40 КБобновлён 14 окт. 2026 г.
Жалоба военному прокурору на действия (бездействие) военного комиссариата
Адресована военному прокурору гарнизона, а не самому военкомату: в тексте фиксируется, когда и с чем вы обращались, чем это подтверждено (отметка на копии, опись, номер на Госуслугах) и что сотрудник ответил. Нарушения разложены по пунктам — ведение учёта по ст. 8 Закона № 53-ФЗ, пропуск 30-дневного срока по ст. 12 Закона № 59-ФЗ, неприобщение медицинских документов. В просительной части назовите конкретное действие, к которому прокурор должен обязать военкомат. Решение призывной комиссии этой жалобой не оспаривают: для него отдельный порядок через Госуслуги или МФЦ.
DOCX40 КБобновлён 14 окт. 2026 г.
Жалоба на действия инспектора ДПС Госавтоинспекции
Остановку описывают по минутам: место, госномер машины, нагрудный знак инспектора и бортовой номер патрульного автомобиля. Перечень нарушений собран списком: не представился, не объяснил причину остановки, держал документы без оформления протокола. Командира просят провести служебную проверку и сохранить записи нагрудных камер и регистратора патрульной машины за точный интервал времени — их удаляют быстро, поэтому время указывайте точно. Требование отменить штраф сюда не включают: на постановление пишут отдельную жалобу в течение 10 дней.
DOCX40 КБобновлён 14 окт. 2026 г.