Кассационная жалоба ответчика в арбитражный суд округа по делу о взыскании убытков: неправильное начало течения исковой давности (ст. 200 ГК, ст. 287, 288 АПК РФ)
Жалоба ответчика-ООО в суд округа на решение и постановление апелляции о взыскании с него убытков за повреждение товара при хранении. Ответчик заявил о давности ещё в первой инстанции, но суды отсчитали срок от отказа в удовлетворении претензии и от даты отчёта оценщика. В жалобе по фактам, которые установили сами суды, показано: о повреждении и о надлежащем ответчике истец узнал в день подписания акта возврата (п. 1 ст. 200 ГК РФ), а претензия лишь приостанавливает срок на 30 дней (п. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 16 Пленума ВС № 43). Пошаговый расчёт показывает, что иск подан после истечения срока. Поскольку переоценка доказательств не нужна, суд округа просят отменить акты и самому отказать в иске по п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ (п. 32 Пленума ВС № 13). Подавайте через суд первой инстанции в течение двух месяцев с изготовления постановления апелляции, пошлина 50 000 руб.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование] округа
[адрес суда округа]через Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
[адрес суда первой инстанции]Заявитель (ответчик): ООО «[наименование]»
ОГРН [номер], ИНН [номер]
адрес: [адрес]
тел. [номер], e-mail: [адрес]Истец: [наименование]
ОГРН [номер], ИНН [номер]
адрес: [адрес]Дело № [А00-00000/2025]
Цена иска: [сумма] руб.
Госпошлина: 50 000 руб.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда [субъекта РФ] от [дата] и постановление [номер] арбитражного апелляционного суда от [дата] по делу № [номер]
Решением Арбитражного суда [субъекта РФ] от [дата изготовления в полном объёме] по делу № [номер] с ООО «[ответчик]» в пользу [истец] взысканы убытки в размере [сумма] руб., причинённые повреждением товара при хранении по договору хранения от [дата] № [номер], а также расходы по госпошлине [сумма] руб.
Постановлением [номер] арбитражного апелляционного суда от [дата изготовления в полном объёме] решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Ответчик считает решение и постановление незаконными, поскольку суды неправильно применили нормы материального права об исковой давности (п. 3 ч. 2 ст. 288 АПК РФ).
1. Обстоятельства, установленные судами
Из решения и постановления следует, что суды установили следующие обстоятельства:
- Товар возвращён истцу с хранения [дата, например 14.03.2022] по акту возврата № [номер]. В акте перечислены повреждения товара; акт подписан представителем истца [ФИО, должность] без возражений (стр. [номер] решения).
- [дата] истец направил ответчику претензию о возмещении убытков; [дата] ответчик в удовлетворении претензии отказал.
- Отчёт оценщика о размере ущерба составлен по заказу истца [дата].
- Исковое заявление поступило в суд [дата, например 20.06.2025].
- Ответчик в отзыве на иск от [дата] заявил о пропуске срока исковой давности (протокол судебного заседания от [дата]).
Отклоняя заявление о давности, суд первой инстанции указал, что истец узнал о нарушении своего права в день получения отказа в удовлетворении претензии, то есть [дата]. Апелляционный суд с этим согласился и дополнительно сослался на то, что размер убытков истец узнал только из отчёта оценщика от [дата].
2. Суды неправильно определили начало течения исковой давности
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Оба обстоятельства истцу стали известны в день подписания акта возврата: акт фиксирует повреждения товара, а хранителем, ответственным за его сохранность, по договору является ответчик. Этот факт установлен судами и истцом не оспаривался.
Закон не связывает начало давности ни с ответом на претензию, ни с моментом, когда потерпевший точно определил размер ущерба. Ответ на претензию лишь выражает позицию должника, а оценка ущерба является способом подготовки к иску, сроки которого истец определяет сам. Связав начало давности с этими событиями, суды по существу поставили течение срока в зависимость от воли истца, что противоречит смыслу ст. 196 и 200 ГК РФ.
Направление претензии давность не прерывает и её начало не переносит. По п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 соблюдение досудебного порядка лишь приостанавливает течение срока на время, установленное законом или договором для этой процедуры. Договор хранения особого срока не содержит, поэтому применяется срок 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
3. Расчёт срока исковой давности
- Начало течения срока: [дата подписания акта возврата].
- Окончание трёхлетнего срока без учёта приостановления: [дата].
- Приостановление на время претензионного порядка: 30 дней.
- Последний день срока с учётом приостановления: [дата].
- Дата подачи иска: [дата], то есть через [количество] дней после истечения срока.
Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истёк. Ответчик своевременно, до вынесения решения, заявил об этом (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10, 11 постановления Пленума № 43). Истечение давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума № 43).
4. Основания для принятия нового судебного акта
Неправильное истолкование ст. 200 ГК РФ является неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 288 АПК РФ) и привело к принятию неправильных судебных актов: при верном применении закона в иске следовало отказать.
Все обстоятельства, необходимые для применения давности (дата акта, подписание его представителем истца, даты претензии и подачи иска), установлены судами на основании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств не требуется, речь идёт об иной правовой квалификации установленных фактов (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13). Поэтому суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 276 АПК РФ: постановление апелляционного суда изготовлено в полном объёме [дата].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 275–277, 286–288 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Отменить решение Арбитражного суда [субъекта РФ] от [дата] и постановление [номер] арбитражного апелляционного суда от [дата] по делу № [номер].
- Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований [истец] отказать в полном объёме.
- Взыскать с [истец] в пользу ООО «[ответчик]» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере [сумма] руб. и кассационной жалобы в размере 50 000 руб.
Приложения:
- Платёжное поручение от [дата] № [номер] об уплате государственной пошлины 50 000 руб.
- Почтовая квитанция и опись вложения о направлении копии кассационной жалобы истцу [и третьим лицам].
- Копия решения Арбитражного суда [субъекта РФ] от [дата] (размещено в «Картотеке арбитражных дел»).
- Копия постановления [номер] арбитражного апелляционного суда от [дата].
- Доверенность представителя от [дата] № [номер] и копия диплома о высшем юридическом образовании.
[дата]
Представитель ООО «[ответчик]» по доверенности
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба в областной суд от покупателя, который выиграл спор с продавцом-ИП о возврате денег за товар с недостатком, но получил урезанные неустойку по п. 1 ст. 23 и штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Решение обжалуется только в этой части. Первый довод: предприниматель о снижении не заявлял, значит, п. 1 ст. 333 ГК РФ применён без условия, которое он требует (п. 71–72 Пленума ВС № 7, п. 73 Пленума № 19). Второй довод: в решении нет мотивов исключительности, ответчик не доказал несоразмерность (п. 34 Пленума № 17, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определение ВС № 5-КГ21-70-К2). Третий довод: штраф пересчитывается как 50 % от всей присуждённой суммы. Просительная часть — конкретные суммы и изменение решения по п. 2 ст. 328 ГПК РФ. Совет: прослушайте аудиопротокол и отправьте копию жалобы ИП, иначе жалобу оставят без движения без права обжалования.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба истца-потребителя в областной суд на определение районного суда, который вернул иск по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, сославшись на пункт типового договора о подсудности по месту нахождения продавца. Жалоба доказывает потребительский характер спора, право выбора суда по месту жительства или пребывания (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей) и ничтожность условия о подсудности в договоре присоединения (п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона, ст. 428 ГК РФ). Довод суда о том, что условие «не оспорено», опровергается п. 22 и 26 Пленума ВС № 17 и определением ВС № 18-КГ23-18-К4. Просительная часть: отменить определение и вернуть материал в районный суд для решения вопроса о принятии иска (п. 72 Пленума ВС № 16). Подаётся через районный суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Потребитель с ценой иска до 1 млн руб. пошлину не платит.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба в районный суд от собственника квартиры, который сам не является подозреваемым, но при обыске по судебному решению лишился ноутбука и телефонов. В основе три нарушения: технику изъяли без специалиста и не скопировали информацию, хотя владелец об этом просил (ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ); в протоколе нет марки, модели, серийных номеров и IMEI, чего требует ч. 13 ст. 182 УПК; не признанные вещественными доказательствами устройства удерживаются вопреки ч. 4 ст. 81 и ст. 6.1 УПК. Право на жалобу обосновано ч. 1 ст. 123 УПК и п. 2 и 5 Пленума ВС № 1: лицо, чьё имущество изъято, вправе обжаловать отказ в возврате. Просительная часть составлена с учётом п. 21 того же Пленума: признать действия незаконными и обязать устранить нарушение, не предписывая следователю конкретных шагов. Перед подачей заявите следователю ходатайство о возврате, к жалобе приложите чеки на технику.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката в коллегию по уголовным делам КСОЮ на приговор районного суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ и апелляционное определение областного суда. Обвинение держится на показаниях свидетеля, который в суд не явился: их огласили по ходатайству прокурора при возражении защиты, хотя оснований ч. 2 ст. 281 УПК РФ не было, а очная ставка с подсудимым не проводилась (ч. 2.1 ст. 281). Жалоба выстроена в три блока: недопустимость доказательства со ссылками на ст. 75, 240 УПК и п. 4 Пленума ВС № 55, влияние нарушения на вывод о виновности с опорой на п. 16 Пленума № 19 и то, что апелляция не дала мотивированного ответа на довод (ч. 4 ст. 389.28 УПК, п. 22 Пленума № 26). Просьба реалистичная: отменить апелляционное определение и вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение. Подаётся через районный суд в течение шести месяцев с даты апелляционного определения, к жалобе прикладывается ордер.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба защитника осуждённого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на случай, когда суд конфисковал автомобиль как совместно нажитое имущество, хотя машина куплена в браке на деньги, подаренные супруге её родителем. Приговор обжалуется только в части конфискации: квалификация и наказание не оспариваются. В первом блоке доказывается, что автомобиль является личной собственностью супруги по ч. 1 ст. 36 СК РФ и потому не принадлежит осуждённому, то есть условие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не выполнено; доводы опираются на целевой договор дарения, банковские выписки, п. 3(1), 3(2) Пленума ВС № 17, дело ВС № 44-УД25-16-К7 и обзор Президиума ВС от 14.10.2026. Во втором блоке показано нарушение п. 10.1 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ: доказательства защиты в приговоре не оценены. Суд просят исключить конфискацию, снять арест и вернуть машину владельцу. Подаётся в 15 суток через суд первой инстанции.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба истца-гражданина в кассационный суд общей юрисдикции на решение районного суда и апелляционное определение областного суда, которыми отказано во взыскании долга по займу из-за пропуска исковой давности. Суды не учли письмо заёмщика с просьбой об отсрочке, отправленное до истечения срока, и ошибочно применили п. 2 ст. 206 ГК РФ о письменном признании долга после истечения давности. Довод опирается на факты, установленные самими судами: перерыв давности по ст. 203 ГК РФ, п. 20–21 Пленума ВС № 43, ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ и расчёт нового срока. Объяснено, почему дело надо вернуть в апелляцию: иск отклонён только по мотиву давности, сумма долга и проценты не исследовались (п. 15 Пленума № 43, п. 53 Пленума № 16). Подавайте через районный суд в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, с квитанцией о пошлине 5 000 руб.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.