Кассационная жалоба защитника об отмене осуждения по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (покупка имущества на похищенное на своё имя)
Жалоба адвоката в кассационный суд общей юрисдикции через районный суд по делу, где осуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ добавили п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК за покупку квартиры и автомобиля на своё имя и перевод части денег жене. Хищение не оспаривается: спор только о квалификации, и кассации не нужно переоценивать доказательства. Доводы по Пленуму ВС № 32: цель придания правомерного вида обязательна и должна быть доказана в приговоре (п. 5), открытые сделки на своё имя по рыночной цене ничего не маскируют (пп. 6, 10), перевод жене относится к семейному потреблению (п. 11). Отдельный блок о конфискации: ст. 159 нет в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, поэтому без ст. 174.1 конфискация теряет основание, а имущество идёт на возмещение вреда по ст. 104.3 УК. Просьбы: прекращение по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, реабилитация, исключение ч. 3 ст. 69 УК, отмена конфискации. Приложите ордер: без него жалобу вернут.
DOCX, 13 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В Судебную коллегию по уголовным делам
[номер] кассационного суда общей юрисдикции
[адрес суда]через [наименование районного суда, постановившего приговор]
Защитник: адвокат [ФИО],
рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
[наименование адвокатского образования], [адрес],
тел. [номер], эл. почта [адрес]в защиту осуждённого: [ФИО], [дата рождения],
отбывающего наказание в [учреждение]Уголовное дело № [номер]
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
об отмене приговора в части осуждения по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ
Приговором [наименование суда] от [дата] [ФИО осуждённого] осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к [срок] лишения свободы и по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к [срок] лишения свободы [со штрафом в размере ... руб.]. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено [срок] лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии [вид режима]. На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы квартира по адресу: [адрес], кадастровый № [номер], и автомобиль [марка, модель, VIN].
Апелляционным определением [наименование суда] от [дата] приговор оставлен без изменения [изменён в части ...]. Ранее в кассационном порядке приговор не обжаловался.
Осуждение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в настоящей жалобе не оспаривается. Приговор в части осуждения по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и конфискации имущества постановлен с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Обстоятельства, установленные судом
Согласно приговору, [ФИО осуждённого] в период с [дата] по [дата] путём обмана похитил денежные средства [потерпевший] в сумме [сумма] руб. Из похищенных средств он:
- [дата] по договору купли-продажи приобрёл на своё имя квартиру по адресу: [адрес] за [сумма] руб.; расчёт произведён безналичным переводом со своего счёта в [банк], право собственности зарегистрировано на его имя [дата];
- [дата] приобрёл у [продавец] на своё имя автомобиль [марка, модель] за [сумма] руб. и поставил его на учёт на своё имя;
- [дата] перевёл со своего счёта на счёт супруги [ФИО супруги] [сумма] руб., которые израсходованы на нужды семьи [например: оплата лечения, обучения ребёнка, текущие расходы].
Эти действия суд квалифицировал как легализацию денежных средств в особо крупном размере, указав, что они совершены «в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению». Иных действий, кроме самих покупок и перевода, приговор не описывает.
Доводы жалобы
1. Цель придания правомерного вида является обязательным признаком состава и судом не установлена.
Ответственность по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ наступает за финансовые операции и сделки с имуществом, приобретённым в результате преступления, только если они совершены «в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению» им. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 под такой целью понимается сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. По смыслу абз. 3 п. 6 того же постановления операции и сделки по ст. 174.1 УК РФ заведомо для виновного маскируют связь имущества с преступным источником.
В силу п. 5 названного постановления в приговоре должны быть приведены доказательства наличия этой цели. Суд ограничился воспроизведением формулировки закона. Доказательства, на которых основан вывод о цели, в приговоре не названы и не проанализированы.
2. Совершённые сделки ничего не скрывали.
Квартира и автомобиль приобретены по рыночной цене на имя самого [ФИО осуждённого], расчёты проведены безналичным путём с его личного счёта, право собственности и регистрация транспортного средства оформлены открыто. Такие сделки, напротив, прямо связывают имущество с осуждённым и позволяют проследить происхождение денег, что и было сделано в ходе следствия.
Ни один из признаков цели легализации, перечисленных в п. 10 Постановления Пленума № 32, судом не установлен: не использовались подставные лица, фирмы-«однодневки», транзитные счета, фиктивные договоры или первичные документы, офшорные контрагенты, приобретённое имущество не перепродавалось и не отчуждалось. Приобретение недвижимости признаётся признаком цели легализации лишь «при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств» (абз. 2 п. 10), а сокрытие по делу не установлено. При этом, как указано в абз. 9 п. 10, совершение сделок само по себе не предрешает вывод о виновности в легализации.
3. Перевод денег супруге является распоряжением в целях личного (семейного) потребления.
Перевод [сумма] руб. на счёт супруги совершён открыто, с назначением платежа [указать], деньги израсходованы на нужды семьи, дальнейших операций с ними не совершалось. Согласно п. 11 Постановления Пленума № 32 распоряжение преступными деньгами в целях личного потребления не свидетельствует о направленности умысла на легализацию и охватывается статьёй об основном преступлении.
Таким образом, действия [ФИО осуждённого] являются распоряжением похищенным, которое охватывается составом ч. 4 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации не требует. Состав преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, отсутствует.
4. Нарушение повлияло на исход дела.
Необоснованное осуждение по тяжкому преступлению повлекло назначение наказания по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Кроме того, ст. 159 УК РФ не входит в перечень п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поэтому единственным основанием конфискации квартиры и автомобиля послужило осуждение по ст. 174.1 УК РФ. С отпадением этого основания решение о конфискации подлежит отмене. Согласно ч. 1 ст. 104.3 УК РФ в первую очередь должен быть решён вопрос о возмещении вреда потерпевшему, гражданский иск которого [удовлетворён приговором в сумме ... руб. / не разрешён].
Суд апелляционной инстанции довод защиты об отсутствии цели легализации [отверг без мотивов / не рассмотрел], чем нарушил требования ч. 4 ст. 7 и п. 7 ч. 3 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.2, 401.3, 401.4, 401.14, 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Приговор [наименование суда] от [дата] и апелляционное определение [наименование суда] от [дата] в отношении [ФИО осуждённого] в части осуждения по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признать за [ФИО осуждённого] право на реабилитацию.
- Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать [ФИО осуждённого] осуждённым по ч. 4 ст. 159 УК РФ к [срок] лишения свободы.
- Приговор в части конфискации квартиры по адресу: [адрес] и автомобиля [марка, модель, VIN] отменить, вопрос о судьбе этого имущества передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 397, 399 УПК РФ с учётом ч. 1 ст. 104.3 УК РФ.
- Рассмотреть жалобу с участием защитника и осуждённого [путём использования систем видео-конференц-связи].
Приложения:
- Копия приговора [наименование суда] от [дата].
- Копия апелляционного определения [наименование суда] от [дата].
- Ордер адвоката от [дата] № [номер].
- Копии договора купли-продажи квартиры, выписки из ЕГРН, документов на автомобиль и банковских выписок [если имеются у защиты].
[дата]
Адвокат [подпись] [ФИО]
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба организации в вышестоящий налоговый орган на не вступившее в силу решение по выездной проверке. Ситуация: после возражений инспекция провела допросы и экспертизу, вручила дополнение к акту без протоколов и заключения, не дала ознакомиться с ними, известила о рассмотрении по прежнему адресу и вынесла решение без общества. Первый блок опирается на п. 2, 4, 6.1, 6.2 ст. 101 НК РФ и п. 38 Пленума ВАС № 57, второй — на п. 5 ст. 31 НК РФ и п. 40, 73 Пленума: письмо на адрес, которого нет в ЕГРЮЛ, не является надлежащим извещением. Третий блок — доначисления по «техническим» контрагентам без поиска реального исполнителя (определения СКЭС № 304-ЭС20-1243 и № 307-ЭС25-11805). Просьба: отменить решение полностью. Совет: подайте жалобу через инспекцию в течение месяца со дня вручения решения и заявите все процессуальные доводы — по п. 68 Пленума № 57 суд учтёт только их.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката в областной суд на приговор, которым менеджер отдела продаж застройщика осуждён за участие в преступном сообществе и мошенничество в отношении дольщиков. Первый блок: компания реально сдавала дома, держала штат и платила налоги, значит заведомое создание для хищений не доказано (п. 1 примечаний к ст. 210 УК, п. 26 Пленума ВС № 12 в ред. от 21.05.2026). Второй: суд выдал штатные отделы за подразделения сообщества и не описал преступное руководство (ч. 4 ст. 35 УК, пп. 2–5 Пленума). Третий: у наёмного работника с окладом нет умысла и осознания принадлежности к сообществу (пп. 6, 15). Затем оспариваются признак организованной группы по ч. 4 ст. 159 УК и наказание. Просят оправдать по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК и применить ст. 73 УК. До подачи проверьте выделенные дела соучастников: их оправдание по ст. 210 — самый сильный довод.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката в областной суд через районный суд на приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ: подзащитный предъявил инспектору ДПС удостоверение, которое экспертиза признала поддельным, и осуждён. Документ не спорит с экспертизой, а атакует признак «заведомо». По листам дела изложено, как осуждённый впервые получал права: договор с автошколой, оплата картой, свидетельство, медзаключение, «экзамен» у посредника в роли сотрудника Госавтоинспекции. Показано, что вывод суда «не мог не знать» — предположение (ч. 4 ст. 302 УПК, п. 16 Пленума ВС № 43), посредник не установлен, сотрудники автошколы не допрошены, приобретение не описано по месту и времени. Просьба — оправдательный приговор по п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК с правом на реабилитацию и допрос свидетелей в апелляции. Совет: приложите банковские документы и обоснуйте по ч. 6.1 ст. 389.13 УПК, почему их не было в первой инстанции.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката в областной суд на приговор владелице сертификата, осуждённой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ за покупку сельского дома за 480 000 руб. через заём КПК: суд счёл дом непригодным, а сделку — обналичиванием. Документ строится на том, что суд не оценил доказательства защиты: строительно-техническую экспертизу, ответ администрации об отсутствии решения межведомственной комиссии по ПП РФ № 47, подключение электричества и чеки на ремонт. Это нарушение п. 2 ст. 307 и п. 2–3 ст. 389.16 УПК, п. 6 Пленума ВС № 55. Второй блок доказывает отсутствие обмана и ущерба: семья зарегистрирована и живёт в доме, доли детям выделены по ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, документы в СФР подлинные (п. 16 Пленума ВС № 48, Определение КС № 1832-О). Резервные доводы — ущерб не больше разницы с реальной ценой (п. 30 Пленума № 48) и отсрочка по ст. 82 УК. Совет: приложите заключение специалиста, не только фото.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Жалоба на приговор по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (3 года 6 месяцев колонии): ночью потерпевший ворвался в квартиру осуждённого с металлическим предметом, а суд отверг версию обороны, сославшись на то, что можно было уйти, и на «несоразмерность» защиты. Первый довод: посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни. Его подтверждают экспертиза повреждений у осуждённого и показания соседей, а значит, по ч. 1 ст. 37 УК и п. 10 Пленума ВС № 19 пределов обороны нет. Второй, запасной довод: неожиданность посягательства (ч. 2.1 ст. 37 УК, п. 4 Пленума). Третий: версию обороны не опроверг обвинитель и не оценил суд (п. 13 Пленума № 19, ст. 14 и п. 2 ст. 307 УПК). В жалобе две просьбы: основная — оправдание по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК, субсидиарная — переквалификация на ч. 1 ст. 114 УК. Совет: укажите том и лист дела к каждому доказательству и заявите ходатайство об их исследовании.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката на приговор главе сельского поселения, подписавшему документ о приёмке ремонта дороги за три недели до окончания работ. Работы выполнены полностью, ущерба бюджету нет, а последствием названы «подрыв авторитета органов местного самоуправления» и нарушение принципа эффективности расходов. Доводы идут по признакам состава: приёмка входит в компетенцию главы по уставу и ни одна из форм превышения из п. 19 Пленума ВС № 19 не установлена, а переквалификация на ст. 285 УК невозможна без вменённого мотива; нет конкретной нормы о пределах полномочий (п. 22); существенное нарушение не раскрыто (п. 18 Пленума № 19, п. 19 Пленума № 55, определение ВС № 42-УД24-3-К4). Включены ходатайство об исследовании экспертизы и просьба об оправдании.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.