Апелляционная жалоба защитника на постановление о заключении под стражу с просьбой о домашнем аресте (ч. 11 ст. 108, ст. 389.15 УПК РФ)
Жалоба адвоката на постановление районного суда об аресте обвиняемого, впервые привлекаемого к ответственности за тяжкое преступление. Подаётся через суд первой инстанции в течение 3 суток по ч. 11 ст. 108 УПК РФ. Доводы выстроены по каждому риску ст. 97 УПК: тяжесть обвинения как довод о риске побега только на первоначальном этапе (п. 5 Пленума ВС № 41 в редакции 2025 года), неподтверждённый риск побега при постоянном жилье, семье и работе, предположения о давлении на свидетелей при отсутствии рапортов и заявлений, необсуждение судом залога и запрета определённых действий. В просительной части предложен домашний арест по конкретному адресу с перечнем запретов и ходатайство об участии обвиняемого по ВКС. Совет: приложите выписку ЕГРН и письменное согласие собственника и проживающих, без них апелляция редко меняет меру.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В судебную коллегию по уголовным делам
[наименование областного (краевого, республиканского) суда]через [наименование районного (городского) суда]
[адрес районного суда]от защитника — адвоката [ФИО адвоката],
рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
[наименование адвокатского образования],
ордер № [номер] от [дата],
адрес: [адрес], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]в интересах обвиняемого [ФИО обвиняемого], [дата рождения] г. р.,
содержащегося в [ФКУ СИЗО-№ … УФСИН России по …]Материал № [номер материала]
Уголовное дело № [номер уголовного дела]
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Постановлением судьи [наименование районного суда] [ФИО судьи] от [дата] удовлетворено ходатайство следователя [наименование следственного органа] [ФИО следователя] и в отношении [ФИО обвиняемого], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного [часть, статья] УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок [количество] месяцев, то есть до [дата].
Суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения и указал, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Считаю постановление незаконным и необоснованным: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не подтверждены представленными материалами (п. 1, 2 ст. 389.15, ст. 389.16, 389.17 УПК РФ).
1. Тяжесть обвинения не может служить самостоятельным основанием для заключения под стражу.
[ФИО обвиняемого] обвиняется в совершении тяжкого преступления впервые. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. постановления Пленума от 27.05.2025 № 1) тяжесть обвинения и возможность назначения длительного лишения свободы могут свидетельствовать о намерении скрыться лишь на первоначальных этапах производства по делу; в постановлении должны быть указаны только те основания ст. 97 УПК РФ, которые установлены судом и подтверждены конкретными обстоятельствами. В обжалуемом постановлении такие обстоятельства не приведены.
2. Вывод о том, что обвиняемый может скрыться, ничем не подтверждён.
[ФИО обвиняемого] является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: [адрес] с [год] года, женат, на иждивении имеет [количество] несовершеннолетних детей, официально трудоустроен в [наименование организации] в должности [должность], к уголовной ответственности ранее не привлекался. Заграничного паспорта не имеет [либо: заграничный паспорт изъят и находится у следователя], недвижимости и родственников за пределами России нет. До задержания он являлся по каждому вызову следователя, от следствия не скрывался. Материалы, представленные следователем, сведений об обратном не содержат.
3. Доводы о возможном давлении на свидетелей и воспрепятствовании производству по делу являются предположением.
В материале отсутствуют заявления потерпевшего или свидетелей об угрозах, рапорты или иные данные о попытках обвиняемого повлиять на участников процесса. Ссылка следователя на сведения оперативного характера ничем не подтверждена, соответствующие документы суду не представлялись. Обыски по делу проведены, предметы и документы изъяты, основные свидетели допрошены [указать, какие следственные действия выполнены]. Согласно п. 3 постановления Пленума № 41 при отсутствии достаточных данных о рисках, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избрана быть не может, а само наличие таких данных ещё не свидетельствует о необходимости применения самой строгой меры.
4. Суд не обсудил возможность применения более мягкой меры пресечения.
Сторона защиты в судебном заседании просила избрать домашний арест, представила документы о жилом помещении и согласие собственника. Вопреки п. 3, 42.1 и 51.1 постановления Пленума № 41 суд не проанализировал возможность избрания домашнего ареста, залога или запрета определённых действий и ограничился общей фразой о том, что иная мера не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого. Мотивы, по которым более мягкие меры признаны недостаточными, в постановлении отсутствуют.
5. Цели меры пресечения достижимы при домашнем аресте.
Обвиняемый может содержаться под домашним арестом в жилом помещении по адресу: [адрес], принадлежащем на праве собственности [ФИО собственника, степень родства] (выписка из ЕГРН от [дата]). Собственник и все совершеннолетние лица, проживающие в помещении, дали письменное согласие на исполнение меры пресечения по этому адресу. Помещение находится в пределах территории, обслуживаемой [наименование филиала уголовно-исполнительной инспекции], что позволяет осуществлять контроль, в том числе с применением электронных средств. Запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 и ст. 107 УПК РФ, полностью исключают названные следователем риски.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 99, 107, 108, 389.1, 389.3, 389.15–389.17, 389.20 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Отменить постановление [наименование районного суда] от [дата] об избрании в отношении [ФИО обвиняемого] меры пресечения в виде заключения под стражу.
- Избрать в отношении [ФИО обвиняемого] меру пресечения в виде домашнего ареста на срок до [дата] с исполнением по адресу: [адрес], с запретами покидать жилое помещение без разрешения следователя, общаться с участниками уголовного судопроизводства по делу, кроме защитника и близких родственников, проживающих совместно, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и сеть «Интернет», за исключением связи со следователем, контролирующим органом, защитником и экстренными службами.
- Обеспечить участие обвиняемого [ФИО обвиняемого] в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи (ч. 3 ст. 389.6, ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ).
Приложения:
- Ордер адвоката № [номер] от [дата].
- Копия выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: [адрес].
- Письменные согласия собственника и совместно проживающих лиц на исполнение домашнего ареста.
- Характеристики с места жительства и места работы.
- Справка с места работы.
- Копии свидетельств о рождении детей.
- [Иные документы: медицинские справки, справка о сдаче заграничного паспорта и т. п.]
[дата]
Защитник — адвокат [подпись] [ФИО адвоката]
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба адвоката в коллегию по уголовным делам КСОЮ на приговор районного суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ и апелляционное определение областного суда. Обвинение держится на показаниях свидетеля, который в суд не явился: их огласили по ходатайству прокурора при возражении защиты, хотя оснований ч. 2 ст. 281 УПК РФ не было, а очная ставка с подсудимым не проводилась (ч. 2.1 ст. 281). Жалоба выстроена в три блока: недопустимость доказательства со ссылками на ст. 75, 240 УПК и п. 4 Пленума ВС № 55, влияние нарушения на вывод о виновности с опорой на п. 16 Пленума № 19 и то, что апелляция не дала мотивированного ответа на довод (ч. 4 ст. 389.28 УПК, п. 22 Пленума № 26). Просьба реалистичная: отменить апелляционное определение и вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение. Подаётся через районный суд в течение шести месяцев с даты апелляционного определения, к жалобе прикладывается ордер.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба защитника осуждённого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на случай, когда суд конфисковал автомобиль как совместно нажитое имущество, хотя машина куплена в браке на деньги, подаренные супруге её родителем. Приговор обжалуется только в части конфискации: квалификация и наказание не оспариваются. В первом блоке доказывается, что автомобиль является личной собственностью супруги по ч. 1 ст. 36 СК РФ и потому не принадлежит осуждённому, то есть условие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не выполнено; доводы опираются на целевой договор дарения, банковские выписки, п. 3(1), 3(2) Пленума ВС № 17, дело ВС № 44-УД25-16-К7 и обзор Президиума ВС от 14.10.2026. Во втором блоке показано нарушение п. 10.1 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ: доказательства защиты в приговоре не оценены. Суд просят исключить конфискацию, снять арест и вернуть машину владельцу. Подаётся в 15 суток через суд первой инстанции.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба истца-гражданина в кассационный суд общей юрисдикции на решение районного суда и апелляционное определение областного суда, которыми отказано во взыскании долга по займу из-за пропуска исковой давности. Суды не учли письмо заёмщика с просьбой об отсрочке, отправленное до истечения срока, и ошибочно применили п. 2 ст. 206 ГК РФ о письменном признании долга после истечения давности. Довод опирается на факты, установленные самими судами: перерыв давности по ст. 203 ГК РФ, п. 20–21 Пленума ВС № 43, ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ и расчёт нового срока. Объяснено, почему дело надо вернуть в апелляцию: иск отклонён только по мотиву давности, сумма долга и проценты не исследовались (п. 15 Пленума № 43, п. 53 Пленума № 16). Подавайте через районный суд в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, с квитанцией о пошлине 5 000 руб.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба в призывную комиссию субъекта РФ на решение о призыве
Структура из четырёх разделов: обжалуемое решение с номером протокола и присвоенной категорией годности, обстоятельства освидетельствования, доводы и требования. В доводах диагноз соотносится с конкретным пунктом статьи Расписания болезней из Положения № 565 и указывается, что врачи не оценили выписки и не направили на обследование. Комиссию субъекта просят отменить решение, провести контрольное освидетельствование и прислать ответ в личный кабинет. Подавать только через Госуслуги или МФЦ; дополнительные медицинские документы можно донести в течение двух рабочих дней.
DOCX40 КБобновлён 14 окт. 2026 г.
Жалоба военному прокурору на действия (бездействие) военного комиссариата
Адресована военному прокурору гарнизона, а не самому военкомату: в тексте фиксируется, когда и с чем вы обращались, чем это подтверждено (отметка на копии, опись, номер на Госуслугах) и что сотрудник ответил. Нарушения разложены по пунктам — ведение учёта по ст. 8 Закона № 53-ФЗ, пропуск 30-дневного срока по ст. 12 Закона № 59-ФЗ, неприобщение медицинских документов. В просительной части назовите конкретное действие, к которому прокурор должен обязать военкомат. Решение призывной комиссии этой жалобой не оспаривают: для него отдельный порядок через Госуслуги или МФЦ.
DOCX40 КБобновлён 14 окт. 2026 г.
Жалоба на действия инспектора ДПС Госавтоинспекции
Остановку описывают по минутам: место, госномер машины, нагрудный знак инспектора и бортовой номер патрульного автомобиля. Перечень нарушений собран списком: не представился, не объяснил причину остановки, держал документы без оформления протокола. Командира просят провести служебную проверку и сохранить записи нагрудных камер и регистратора патрульной машины за точный интервал времени — их удаляют быстро, поэтому время указывайте точно. Требование отменить штраф сюда не включают: на постановление пишут отдельную жалобу в течение 10 дней.
DOCX40 КБобновлён 14 окт. 2026 г.