Апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда о взыскании долга и неустойки
Предназначена для организации, с которой арбитражный суд взыскал всю сумму долга по договору и договорную неустойку. Доводы разделены на три группы: суд не оценил платёжные поручения о частичной оплате, проигнорировал заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ со ссылкой на Пленум ВС № 7 и протокольно отказал в отложении заседания, нарушив ст. 8 и 9 АПК РФ. Отдельным разделом заявлено ходатайство о приобщении акта сверки с объяснением, почему его не представили раньше (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Жалоба подаётся через суд первой инстанции; к ней прикладывают платёжку на 30 000 рублей, расчёт соразмерной неустойки и доверенность.
DOCX · 41 КБ · обновлён 13 октября 2026 г.
В: [наименование арбитражного апелляционного суда]
[адрес апелляционного суда]
через: Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
[адрес суда первой инстанции]
Заявитель (ответчик): [полное наименование организации]
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес по ЕГРЮЛ]
тел.: [телефон], e-mail: [адрес электронной почты]
Истец: [полное наименование организации]
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес по ЕГРЮЛ]
Дело № [номер дела]
Госпошлина: 30 000 рублей
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда [наименование субъекта РФ] от [дата изготовления в полном объёме] по делу № [номер дела]
[Полное наименование истца] (далее — Истец) обратилось в Арбитражный суд [наименование субъекта РФ] с иском к [полное наименование заявителя] (далее — Ответчик) о взыскании задолженности по договору [вид договора] № [номер] от [дата] в размере [сумма] рублей и неустойки в размере [сумма] рублей.
Решением Арбитражного суда [наименование субъекта РФ] от [дата] (резолютивная часть объявлена [дата]) исковые требования удовлетворены полностью: с Ответчика взыскано [сумма] рублей основного долга, [сумма] рублей неустойки и [сумма] рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик считает решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в части по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
1. СУД НЕ УЧЁЛ ЧАСТИЧНУЮ ОПЛАТУ ДОЛГА
1.1. Суд первой инстанции признал установленной задолженность в размере [сумма] рублей, сославшись на расчёт Истца.
1.2. Между тем Ответчик до вынесения решения представил в материалы дела платёжные поручения № [номер] от [дата] и № [номер] от [дата] на общую сумму [сумма] рублей с назначением платежа «[назначение платежа]» (т. [номер], л. д. [номер]). Эти платежи Истцом не оспорены и подтверждаются актом сверки взаимных расчётов на [дата].
1.3. Оценки этим доказательствам в решении не дано, что нарушает часть 4 статьи 170 и статью 71 АПК РФ. С учётом произведённой оплаты фактическая задолженность составляет [сумма] рублей.
2. СУД НЕ РАССМОТРЕЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О СНИЖЕНИИ НЕУСТОЙКИ
2.1. В отзыве на исковое заявление от [дата] Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) (т. [номер], л. д. [номер]).
2.2. Ответчик указывал, что договорная ставка неустойки [размер] % в день многократно превышает ключевую ставку Банка России и средние ставки по кредитам, а просрочка не повлекла для Истца неблагоприятных последствий.
2.3. Решение не содержит мотивов, по которым суд отклонил это заявление. Тем самым нарушены часть 4 статьи 170 АПК РФ и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По расчёту Ответчика соразмерная неустойка составляет [сумма] рублей (расчёт прилагается).
3. НАРУШЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
3.1. Ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания от [дата] для представления документов о расчётах с Истцом. Суд отказал в его удовлетворении протокольно, без указания мотивов, и рассмотрел дело в том же заседании.
3.2. Это лишило Ответчика возможности представить доказательства и нарушило принципы состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ), что привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).
4. ХОДАТАЙСТВО О ПРИОБЩЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Ответчик просит приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчётов на [дата], подписанный обеими сторонами. Этот документ не был представлен в суд первой инстанции по уважительной причине: суд отказал в отложении заседания, о котором Ответчик просил именно для его представления (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
5. ТРЕБОВАНИЯ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257–260, 268–270 АПК РФ, прошу:
1. Приобщить к материалам дела дополнительное доказательство, указанное в разделе 4 жалобы.
2. Отменить решение Арбитражного суда [наименование субъекта РФ] от [дата] по делу № [номер дела] в части взыскания основного долга в размере, превышающем [сумма] рублей, и неустойки в размере, превышающем [сумма] рублей.
3. Принять в отменённой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
4. Перераспределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы пропорционально удовлетворённым требованиям.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Копия решения Арбитражного суда [наименование субъекта РФ] от [дата] по делу № [номер дела].
2. Платёжное поручение об уплате государственной пошлины № [номер] от [дата] на сумму 30 000 рублей.
3. Документы о направлении копии жалобы Истцу и другим лицам, участвующим в деле (почтовые квитанции и описи вложения).
4. Копия акта сверки взаимных расчётов на [дата].
5. Расчёт соразмерной неустойки.
6. Доверенность представителя № [номер] от [дата] либо документ о назначении руководителя.
Подсказка: Срок подачи: один месяц со дня изготовления решения в полном объёме, а по делам упрощённого производства 15 рабочих дней. Жалоба подаётся через суд, принявший решение. Госпошлина для организаций 30 000 рублей, для физических лиц 10 000 рублей.
[должность подписанта] [дата] г.
___________________ / [ФИО подписанта] /
Похожие образцы
Все: жалобы →Жалоба прокурору района на бездействие полиции по заявлению о преступлении
Используется, когда заявление о преступлении зарегистрировано в КУСП, но заявителю неизвестно, кто проводит проверку, продлевался ли срок и какое решение принято. В жалобе считается число прошедших суток и сопоставляется со сроками 3, 10 и 30 суток по ст. 144 УПК РФ, отмечается, что копия возможного отказа не пришла в течение 24 часов, и перечисляются невыполненные проверочные действия. Прокурора просят истребовать материал, внести начальнику отдела требование об устранении нарушений и отменить незаконный отказ, если он вынесен. Обязательно приложите копию талона-уведомления; подать жалобу можно и через интернет-приёмную Генпрокуратуры.
DOCX · 40 КБ · обновлён 13 окт. 2026 г.
Жалоба потерпевшего руководителю следственного органа на бездействие следователя
Первый шаг для потерпевшего, чьё уголовное дело стоит на месте: жалоба идёт начальнику следственного отдела, который вправе дать следователю обязательные указания. В тексте фиксируется дата подачи ходатайства и отметка о его приёме, отсутствие постановления по нему вопреки ст. 121 и 122 УПК РФ, а также список несделанного — неопрошенные очевидцы, неназначенная экспертиза, неустановленное имущество. Требования конкретные: разрешить ходатайство, назначить следственные действия со сроками, взять дело под личный контроль. Ответ дают за 3 суток, максимум за 10; при формальной отписке переходите к прокурору или в суд по ст. 125 УПК РФ.
DOCX · 40 КБ · обновлён 13 окт. 2026 г.
Совмещает два документа в одном: жалобу на организационные нарушения и заявление об ускорении, которое председатель обязан разрешить мотивированным определением. Ход дела излагается по датам с причинами отложений, затем фиксируются превышение срока ст. 154 ГПК РФ и неполученная копия определения о принятии иска (ч. 3 ст. 133 ГПК РФ). Важный пункт — оговорка, что заявитель не просит вмешиваться в оценку доказательств: так обращение остаётся в пределах полномочий председателя. Если спор у мирового судьи, текст адресуют председателю районного суда того же судебного района; ответ по ускорению приходит в пятидневный срок.
DOCX · 39 КБ · обновлён 13 окт. 2026 г.
Жалоба в суд на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ДТП
Нужна участнику аварии, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбудили, но в определение инспектор вписал, что он нарушил конкретный пункт ПДД. В жалобе оспариваемую фразу цитируют дословно и объясняют, почему её не должно быть: вина не устанавливалась, презумпция невиновности по ст. 1.5 КоАП РФ, позиция п. 13.1 Пленума ВС № 5. Указано и практическое последствие — на этот вывод ссылается страховщик при выплате. Суд просят изменить определение и истребовать материал проверки из Госавтоинспекции. Подаётся в районный суд по месту ДТП в течение 10 суток со дня получения копии, с фото и записью видеорегистратора.
DOCX · 40 КБ · обновлён 13 окт. 2026 г.
Жалоба в суд в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователя
Адресована районному суду по месту совершения преступления, когда жалоба руководителю следственного органа ничего не изменила. Бездействие описано двумя эпизодами: ходатайство потерпевшего (например, об истребовании банковских сведений) не разрешено в трёхдневный срок ст. 121 УПК РФ, а следственные действия не ведутся месяцами без уведомлений о продлении или приостановлении. Обоснование опирается на права потерпевшего по ст. 42 УПК РФ и п. 2 и 8 Пленума ВС № 1, по которым суд обязывает следователя устранить нарушение. Суд рассматривает жалобу не позднее 14 суток, пошлины нет; представитель прикладывает доверенность или ордер.
DOCX · 40 КБ · обновлён 13 окт. 2026 г.
Жалоба прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о мошенничестве
Составлена для ситуации, когда покупатель перевёл деньги продавцу с сайта объявлений, товара не получил, а полиция отказала в возбуждении дела со ссылкой на гражданско-правовые отношения. Жалоба перечисляет, чего не сделали в ходе проверки: не опросили получателя денег, не запросили банк о владельце карты и движении средств, не проверили другие заявления на того же человека и наличие у него товара. Отдельно разбирается, почему договорённость сторон не исключает умысла по ст. 159 УК РФ. Прокурора просят отменить постановление и вернуть материал с конкретными указаниями; повторный отказ после дополнительной проверки обжалуется заново тем же путём.
DOCX · 40 КБ · обновлён 13 окт. 2026 г.