Апелляционная жалоба защитника на приговор, постановленный в особом порядке, о смягчении наказания по ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (ч. 2 ст. 160 УК РФ)
Жалоба адвоката на приговор районного суда по ч. 2 ст. 160 УК, вынесенный по гл. 40 УПК: 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, хотя предел по ч. 5 ст. 62 УК составляет 3 года 4 месяца. Суд также не учёл явку с повинной и частичное возмещение ущерба, указанные в обвинительном заключении. В первом абзаце защита прямо оговаривает, что квалификацию и фактические обстоятельства не оспаривает (ст. 317 УПК), и опирается на п. 3, 4 ст. 389.15 УПК и п. 15 Пленума ВС № 60. Затем показан расчёт по п. 14 Пленума № 60: сначала ч. 5, затем ч. 1 ст. 62 УК, итоговый предел 2 года 2 месяца 20 дней. Приведены ссылки на п. 28, 29 Пленума № 58, ст. 60, 61 УК, п. 3, 4 ст. 307 УПК и определение ВС № 59-УД20-7-К9. Защита просит признать смягчающие обстоятельства, снизить срок и применить ст. 73 УК. Совет: укажите тома и листы с протоколом явки и платёжными документами.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В судебную коллегию по уголовным делам
[наименование областного (краевого) суда]через [наименование районного суда]
Защитник: адвокат [ФИО], рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
[адвокатское образование], ордер № [номер] от [дата],
адрес: [адрес], тел.: [телефон], эл. почта: [адрес]В защиту осуждённого: [ФИО], [дата рождения] г. р.,
проживающего по адресу: [адрес]Уголовное дело № [номер дела]
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор [наименование районного суда] от [дата], постановленный в особом порядке (гл. 40 УПК РФ)
Приговором [наименование районного суда] от [дата] [ФИО осуждённого] признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.
Квалификация содеянного и фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, защитой не оспариваются (ст. 317 УПК РФ). Приговор обжалуется в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания (п. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ). Такие основания допускают изменение приговора, постановленного в особом порядке, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не меняются (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», далее — Пленум № 60).
1. Назначенное наказание превышает предел, установленный ч. 5 ст. 62 УК РФ
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено по гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наиболее строгий вид наказания по ч. 2 ст. 160 УК РФ — лишение свободы на срок до 5 лет. Две трети от этого срока составляют 3 года 4 месяца. Суд назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы, то есть на 2 месяца больше максимально допустимого срока.
Суд сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ (с. [номер] приговора), но фактически её не применил. Тем самым нарушены требования Общей части УК РФ, что является неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
2. Суд не учёл смягчающие обстоятельства, указанные в обвинительном заключении
В обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны (т. [номер], л. д. [номер]):
- Явка с повинной от [дата] (т. [номер], л. д. [номер]). [ФИО осуждённого] добровольно сообщил о присвоении денежных средств [наименование работодателя] до возбуждения уголовного дела и не в связи с задержанием по подозрению в этом преступлении. Это отвечает понятию явки с повинной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее — Пленум № 58).
- Частичное возмещение ущерба в размере [сумма] руб. из [общая сумма ущерба] руб. ([платёжный документ / расписка] от [дата], т. [номер], л. д. [номер]).
Государственный обвинитель в прениях также просил признать эти обстоятельства смягчающими (протокол судебного заседания от [дата], с. [номер]).
В приговоре смягчающими признаны только признание вины и раскаяние в содеянном (с. [номер] приговора). О явке с повинной и частичном возмещении ущерба в приговоре не упоминается, мотивы, по которым они не учтены, не приведены.
Между тем по ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание. Явка с повинной является таким обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Частичное возмещение ущерба суд вправе признать смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ и п. 28 Пленума № 58 в приговоре должны быть указаны смягчающие обстоятельства и мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. Рассмотрение дела в особом порядке не освобождает суд от этой обязанности: такие обстоятельства исследуются в судебном заседании (ч. 5 ст. 316 УПК РФ, п. 10 Пленума № 60).
3. Подлежали применению одновременно ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил (с. [номер] приговора). Поэтому при наличии явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ: срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Согласно абз. 2 п. 14 Пленума № 60 по делу, рассмотренному по гл. 40 УПК РФ, сначала применяется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Две трети по ч. 1 ст. 62 УК РФ исчисляются от максимального срока, который может быть назначен с учётом ч. 5 этой статьи.
Расчёт:
- Максимальный срок лишения свободы по ч. 2 ст. 160 УК РФ — 5 лет.
- С учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ — не более 3 лет 4 месяцев.
- С учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ — не более 2 лет 2 месяцев 20 дней (две трети от 3 лет 4 месяцев).
Назначенное наказание превышает этот предел на 1 год 3 месяца 10 дней. Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не меняет установленных приговором фактических обстоятельств: явка с повинной и частичное возмещение подтверждены материалами дела и указаны в обвинительном заключении.
Аналогичный подход применяет Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. В кассационном определении от 07.10.2020 № 59-УД20-7-К9 по делу, рассмотренному в особом порядке, она применила ч. 1 ст. 62 УК РФ наряду с ч. 5 ст. 62 УК РФ и смягчила наказание.
4. Наказание несправедливо вследствие чрезмерной суровости
[ФИО осуждённого] ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые. Он положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы (т. [номер], л. д. [номер]), [имеет на иждивении малолетнего ребёнка / иные сведения о личности]. Ущерб возмещён частично, и осуждённый продолжает его погашать: [сведения о платежах после приговора, если есть]. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.
С учётом этих обстоятельств цели наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) достижимы без реального отбывания лишения свободы. Поэтому есть основания для условного осуждения по ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей по ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе обязанности продолжить возмещение ущерба как иной обязанности, способствующей исправлению. Назначенное наказание не соответствует личности осуждённого и является несправедливым (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.3, 389.6, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Изменить приговор [наименование районного суда] от [дата] в отношении [ФИО осуждённого].
- Признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и частичное возмещение имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
- Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ до срока, не превышающего 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.
- На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком и возложением обязанностей по усмотрению суда.
Осуждённый [ФИО] желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ).
Приложения:
- Копии апелляционной жалобы по числу участников процесса.
- Ордер адвоката № [номер] от [дата].
- Копии документов о возмещении ущерба после постановления приговора (при наличии).
- [Характеристика с места работы / иные документы о личности, не исследованные судом первой инстанции].
[дата]
Адвокат [подпись] / [ФИО] /
Похожие образцы
Все: жалобыЖалобу подаёт страхователь-гражданин, который выиграл в районном, областном и кассационном суде спор о возмещении за сгоревший дом, но проиграл в СКГД ВС. Коллегия признала законным пункт правил «не является страховым случаем пожар из-за нарушения правил пожарной безопасности» и отказала в иске. Шапка составлена по ч. 1 ст. 391.3 ГПК. Единственное основание пересмотра — нарушение единообразия (п. 3 ст. 391.9). Довод разбит на три блока: противоречие п. 49, 51 и 16 постановления Пленума ВС № 19 о добровольном страховании имущества и абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК; запрет дополнительных оснований освобождения для потребителя; противоположная позиция СКЭС в определении от 18.02.2025 № 306-ЭС24-19744. Президиум просят оставить в силе акты нижестоящих судов по п. 4 ч. 1 ст. 391.12 ГПК. Срок — три месяца с даты вынесения определения.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалобу подаёт защитник обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК, когда следствие накануне истечения продлённого до 12 месяцев срока приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК со ссылкой на отсутствие реальной возможности участия обвиняемого. Обвиняемый живёт по известному адресу, являлся по всем вызовам, подписка о невыезде продолжает действовать. Описательная часть фиксирует продления, явки и дословную мотивировку постановления. Обоснование построено в четыре блока: нет основания по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК; не выполнена ч. 5 ст. 208 УПК; приостановление обходит ч. 5 ст. 162 УПК о продлении свыше 12 месяцев на федеральном уровне; ущерб правам обвиняемого и ссылки на п. 1, 2 Пленума ВС № 1 и Определение КС № 2009-О. Абзац о прежних отменах (п. 8 Пленума) не даст суду прекратить производство, если прокурор успеет отменить постановление.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалобу подаёт супруга должника, узнавшая о решении районного суда только при описи имущества приставом: по иску кредитора обращено взыскание на участок и дом, оформленные на мужа, но купленные в браке. Документ открывается заявлением о восстановлении срока для судьи апелляции (ч. 6 ст. 321 ГПК РФ в редакции 2026 года) с хронологией по акту ареста и ссылкой на п. 20 Пленума ВС № 16. Далее показано, что решение не просто затрагивает интересы заявительницы, а разрешает вопрос о её праве собственности (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ). По существу использованы п. 1 ст. 45 СК РФ, ст. 255 ГК РФ и п. 63 Пленума ВС № 50: выдел доли должника не заявлялся, долг личный. Суд просят перейти к правилам первой инстанции и отказать в иске; есть довод об иммунитете единственного жилья.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба в районный суд на постановление следователя, который отвёл защитника по п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ под предлогом будущего допроса. Ситуация образца: адвокат до возбуждения дела консультировал доверителя по договору, позже стал его защитником, получил повестку на допрос об этой консультации и письменно отказался; допроса не было. Четыре довода: свидетелем адвокат не стал, а норма требует уже состоявшегося участия; предмет допроса составляет адвокатскую тайну; судебного решения на допрос нет (п. 3 ст. 8 Закона № 63-ФЗ, Определение КС № 863-О); нарушено право на выбор защитника. Заявителем выступает обвиняемый, защитник подписывает жалобу в его интересах: жалобу одного отведённого адвоката суды нередко прекращают как поданную ненадлежащим лицом. Просят признать постановление незаконным и обязать устранить нарушение. Подавать нужно до направления дела в суд.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката на приговор районного суда по ч. 3 ст. 159 УК: 2 года лишения свободы условно, ущерб 420 000 руб. возмещён до приговора, потерпевший заявил о примирении, смягчающие по п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, отягчающих нет. Суд отказал в ч. 6 ст. 15 УК одной общей фразой. Квалификация не оспаривается. В жалобе показано, что все условия понижения выполнены, отказ не мотивирован вопреки п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК, п. 2 и 7 Пленума ВС № 10 и Определению КС № 2503-О, со ссылкой на определение ВС № 5-УД21-99-К2. Отдельно перечислены фактические обстоятельства, уменьшающие опасность. Защита просит понизить категорию до средней тяжести и освободить от наказания по ст. 76 УК и п. 10 Пленума № 10. Совет: обеспечьте явку потерпевшего в апелляцию.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалобу подаёт ответчик, с которого районный суд взыскал долг по договору займа без его участия, а о решении он узнал из Госуслуг при списании денег приставом. Документ открывается заявлением о восстановлении срока, которое с 2026 года рассматривает судья апелляции без заседания (ч. 6–7 ст. 321 ГПК РФ), поэтому хронология сразу подкреплена скриншотом и выпиской. Довод о ненадлежащем извещении собран из двух дефектов: повестка ушла по адресу прежней регистрации, хотя фактический адрес был в договоре займа и претензии истца, а конверт вернули через четыре дня при семидневном сроке хранения по п. 34 Правил почтовой связи. Он подкреплён ст. 165.1 ГК РФ и п. 8 Обзора ВС № 4 (2020). Суд просят перейти к правилам первой инстанции, а по существу пересчитать долг с учётом частичных платежей, которые можно представить благодаря п. 49 Пленума № 16.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.