Апелляционная жалоба защитника об изменении категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождении от наказания в связи с примирением (ч. 3 ст. 159 УК РФ)
Жалоба адвоката на приговор районного суда по ч. 3 ст. 159 УК: 2 года лишения свободы условно, ущерб 420 000 руб. возмещён до приговора, потерпевший заявил о примирении, смягчающие по п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, отягчающих нет. Суд отказал в ч. 6 ст. 15 УК одной общей фразой. Квалификация не оспаривается. В жалобе показано, что все условия понижения выполнены, отказ не мотивирован вопреки п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК, п. 2 и 7 Пленума ВС № 10 и Определению КС № 2503-О, со ссылкой на определение ВС № 5-УД21-99-К2. Отдельно перечислены фактические обстоятельства, уменьшающие опасность. Защита просит понизить категорию до средней тяжести и освободить от наказания по ст. 76 УК и п. 10 Пленума № 10. Совет: обеспечьте явку потерпевшего в апелляцию.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В судебную коллегию по уголовным делам
[наименование областного (краевого) суда]через [наименование районного суда]
Защитник: адвокат [ФИО], рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
[адвокатское образование], ордер № [номер] от [дата],
адрес: [адрес], тел.: [телефон], эл. почта: [адрес]В защиту осуждённого: [ФИО], [дата рождения] г. р.,
проживающего по адресу: [адрес]Уголовное дело № [номер дела]
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор [наименование районного суда] от [дата] (об изменении категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождении от наказания)
Приговором [наименование районного суда] от [дата] [ФИО осуждённого] признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком [срок].
Приговор в части квалификации и доказанности вины не обжалуется. Защита не согласна с приговором в части разрешения вопроса об изменении категории преступления и освобождения от наказания.
1. Обстоятельства, установленные судом
Судом установлено и отражено в приговоре:
- [ФИО осуждённого] ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, [положительно характеризуется по месту жительства и работы].
- Ущерб потерпевшему [ФИО или наименование потерпевшего] в размере 420 000 руб. возмещён полностью до постановления приговора ([расписка от [дата] / платёжное поручение № [номер] от [дата]], т. [номер], л. д. [номер]).
- Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также [признание вины, раскаяние, иные обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ].
- Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
- Потерпевший [ФИО] [дата] подал заявление о примирении с осуждённым, указав, что вред заглажен, претензий он не имеет (т. [номер], л. д. [номер]; протокол судебного заседания от [дата], с. [номер]).
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суд разрешил одной фразой: «[дословная цитата из приговора, например: С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает]» (с. [номер] приговора).
2. Условия для изменения категории преступления соблюдены
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, если за тяжкое преступление назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Все формальные условия по делу выполнены:
- Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к тяжким (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
- Назначенное наказание (2 года лишения свободы) не превышает предела в пять лет.
- Смягчающие обстоятельства установлены, отягчающие отсутствуют.
Квалифицирующий признак [крупный размер / использование служебного положения] является признаком состава и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее — Пленум № 10) применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не препятствует.
3. Отказ в изменении категории не мотивирован
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, а по п. 4 и 5 ст. 307 УПК РФ — мотивировать решение. Согласно п. 1 и 2 Пленума № 10 суд проверяет такие основания в отношении каждого подсудимого с учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера последствий.
Конституционный Суд РФ в Определении от 23.10.2014 № 2503-О указал, что оценка этих обстоятельств принадлежит суду, но произвольный отказ в изменении категории не допускается.
Суд первой инстанции ограничился общей формулировкой, не назвав ни одного фактического обстоятельства, повышающего общественную опасность содеянного. Аналогичный подход Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала нарушением ст. 297, п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть (кассационное определение от 14.10.2021 № 5-УД21-99-К2).
Тем самым допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применён уголовный закон (п. 2, 3 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ), а приговор является несправедливым (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).
4. Фактические обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности
- Преступление совершено без насилия и угроз, однократно, [способ: например, путём получения предоплаты по договору без намерения исполнить обязательство в полном объёме].
- Размер ущерба (420 000 руб.) находится у нижней границы крупного размера (примечание 4 к ст. 158 УК РФ: свыше 250 000 руб.).
- Иных последствий, кроме имущественного ущерба, не наступило; ущерб возмещён полностью ещё до приговора.
- [ФИО осуждённого] [роль: действовал один / не являлся организатором], сам сообщил следствию о [обстоятельства], чем активно способствовал расследованию.
- Потерпевший не настаивает на наказании и заявил о примирении.
Совокупность этих обстоятельств позволяет изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
5. Основания для освобождения от отбывания наказания
После изменения категории преступление будет относиться к средней тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В силу п. 10 Пленума № 10 решение об изменении категории с тяжкого на среднюю тяжесть позволяет при наличии оснований ст. 76 УК РФ освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания с постановлением обвинительного приговора по п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. Лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
Все условия ст. 76 УК РФ подтверждены материалами дела: [ФИО осуждённого] совершил преступление впервые, вред возмещён полностью, потерпевший добровольно заявил о примирении. В суде апелляционной инстанции потерпевший готов подтвердить свою позицию лично.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 389.3, 389.4, 389.6, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Изменить приговор [наименование районного суда] от [дата] в отношении [ФИО осуждённого].
- На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
- На основании ст. 76 УК РФ освободить [ФИО осуждённого] от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
- Отменить меру пресечения [вид меры пресечения].
- Вызвать в судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшего [ФИО] для подтверждения позиции о примирении.
Приложения:
- Копии апелляционной жалобы по числу участников процесса.
- Ордер адвоката.
- Копия заявления потерпевшего о примирении от [дата].
- Копии документов о возмещении ущерба ([расписка / платёжное поручение]).
[дата]
Адвокат [подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: жалобыЖалобу подаёт страхователь-гражданин, который выиграл в районном, областном и кассационном суде спор о возмещении за сгоревший дом, но проиграл в СКГД ВС. Коллегия признала законным пункт правил «не является страховым случаем пожар из-за нарушения правил пожарной безопасности» и отказала в иске. Шапка составлена по ч. 1 ст. 391.3 ГПК. Единственное основание пересмотра — нарушение единообразия (п. 3 ст. 391.9). Довод разбит на три блока: противоречие п. 49, 51 и 16 постановления Пленума ВС № 19 о добровольном страховании имущества и абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК; запрет дополнительных оснований освобождения для потребителя; противоположная позиция СКЭС в определении от 18.02.2025 № 306-ЭС24-19744. Президиум просят оставить в силе акты нижестоящих судов по п. 4 ч. 1 ст. 391.12 ГПК. Срок — три месяца с даты вынесения определения.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалобу подаёт защитник обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК, когда следствие накануне истечения продлённого до 12 месяцев срока приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК со ссылкой на отсутствие реальной возможности участия обвиняемого. Обвиняемый живёт по известному адресу, являлся по всем вызовам, подписка о невыезде продолжает действовать. Описательная часть фиксирует продления, явки и дословную мотивировку постановления. Обоснование построено в четыре блока: нет основания по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК; не выполнена ч. 5 ст. 208 УПК; приостановление обходит ч. 5 ст. 162 УПК о продлении свыше 12 месяцев на федеральном уровне; ущерб правам обвиняемого и ссылки на п. 1, 2 Пленума ВС № 1 и Определение КС № 2009-О. Абзац о прежних отменах (п. 8 Пленума) не даст суду прекратить производство, если прокурор успеет отменить постановление.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалобу подаёт супруга должника, узнавшая о решении районного суда только при описи имущества приставом: по иску кредитора обращено взыскание на участок и дом, оформленные на мужа, но купленные в браке. Документ открывается заявлением о восстановлении срока для судьи апелляции (ч. 6 ст. 321 ГПК РФ в редакции 2026 года) с хронологией по акту ареста и ссылкой на п. 20 Пленума ВС № 16. Далее показано, что решение не просто затрагивает интересы заявительницы, а разрешает вопрос о её праве собственности (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ). По существу использованы п. 1 ст. 45 СК РФ, ст. 255 ГК РФ и п. 63 Пленума ВС № 50: выдел доли должника не заявлялся, долг личный. Суд просят перейти к правилам первой инстанции и отказать в иске; есть довод об иммунитете единственного жилья.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката на приговор районного суда по ч. 2 ст. 160 УК, вынесенный по гл. 40 УПК: 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, хотя предел по ч. 5 ст. 62 УК составляет 3 года 4 месяца. Суд также не учёл явку с повинной и частичное возмещение ущерба, указанные в обвинительном заключении. В первом абзаце защита прямо оговаривает, что квалификацию и фактические обстоятельства не оспаривает (ст. 317 УПК), и опирается на п. 3, 4 ст. 389.15 УПК и п. 15 Пленума ВС № 60. Затем показан расчёт по п. 14 Пленума № 60: сначала ч. 5, затем ч. 1 ст. 62 УК, итоговый предел 2 года 2 месяца 20 дней. Приведены ссылки на п. 28, 29 Пленума № 58, ст. 60, 61 УК, п. 3, 4 ст. 307 УПК и определение ВС № 59-УД20-7-К9. Защита просит признать смягчающие обстоятельства, снизить срок и применить ст. 73 УК. Совет: укажите тома и листы с протоколом явки и платёжными документами.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба в районный суд на постановление следователя, который отвёл защитника по п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ под предлогом будущего допроса. Ситуация образца: адвокат до возбуждения дела консультировал доверителя по договору, позже стал его защитником, получил повестку на допрос об этой консультации и письменно отказался; допроса не было. Четыре довода: свидетелем адвокат не стал, а норма требует уже состоявшегося участия; предмет допроса составляет адвокатскую тайну; судебного решения на допрос нет (п. 3 ст. 8 Закона № 63-ФЗ, Определение КС № 863-О); нарушено право на выбор защитника. Заявителем выступает обвиняемый, защитник подписывает жалобу в его интересах: жалобу одного отведённого адвоката суды нередко прекращают как поданную ненадлежащим лицом. Просят признать постановление незаконным и обязать устранить нарушение. Подавать нужно до направления дела в суд.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалобу подаёт ответчик, с которого районный суд взыскал долг по договору займа без его участия, а о решении он узнал из Госуслуг при списании денег приставом. Документ открывается заявлением о восстановлении срока, которое с 2026 года рассматривает судья апелляции без заседания (ч. 6–7 ст. 321 ГПК РФ), поэтому хронология сразу подкреплена скриншотом и выпиской. Довод о ненадлежащем извещении собран из двух дефектов: повестка ушла по адресу прежней регистрации, хотя фактический адрес был в договоре займа и претензии истца, а конверт вернули через четыре дня при семидневном сроке хранения по п. 34 Правил почтовой связи. Он подкреплён ст. 165.1 ГК РФ и п. 8 Обзора ВС № 4 (2020). Суд просят перейти к правилам первой инстанции, а по существу пересчитать долг с учётом частичных платежей, которые можно представить благодаря п. 49 Пленума № 16.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.