Заявление третьего лица без самостоятельных требований о взыскании с истца расходов на представителя (ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ)
Подаётся поставщиком, которого привлекли третьим лицом на стороне ответчика в споре об убытках из-за поломки оборудования, после того как в иске отказали, а апелляция оставила решение в силе. Срок по ч. 2 ст. 112 АПК считается от даты постановления апелляции. Главный блок — вклад третьего лица, разбитый на пункты: какие документы оно приобщило (паспорт изделия, протокол испытаний, сервисный журнал) с томами и листами дела, какой вопрос включён в определение об экспертизе по его ходатайству, цитата из мотивировки решения и отзыв на апелляционную жалобу. Расходы расписаны по услугам, обоснована разумность. В правовой части, кроме ч. 5.1 ст. 110 АПК и п. 2, 6, 30 Пленума ВС № 1, заранее сняты два типовых возражения истца: о личном интересе третьего лица и о его привлечении по ходатайству ответчика. Совет: цитаты из решения со страницами убеждают сильнее перечня заседаний.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование суда]
Дело № [номер дела]
Заявитель (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика):
Общество с ограниченной ответственностью «[наименование поставщика]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес], e-mail: [e-mail], тел. [телефон]Истец (лицо, с которого взыскиваются расходы):
Общество с ограниченной ответственностью «[наименование истца]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес]Ответчик:
Общество с ограниченной ответственностью «[наименование ответчика]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес]
ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ)
1. Ход рассмотрения дела
ООО «[наименование истца]» (далее — Истец) обратилось в суд с иском к ООО «[наименование ответчика]» (далее — Ответчик) о взыскании [сумма] руб. убытков, причинённых выходом из строя [наименование оборудования, например: холодильного компрессора], поставленного Ответчиком по договору от [дата] № [номер]. Истец утверждал, что поломка вызвана производственным дефектом.
Оборудование было приобретено Ответчиком у ООО «[наименование поставщика]» (далее — Заявитель) по договору поставки от [дата] № [номер]. Определением суда от [дата] Заявитель по ходатайству Ответчика привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика (ст. 51 АПК РФ), поскольку решение по делу могло повлиять на его права и обязанности по отношению к Ответчику.
Решением суда от [дата] в удовлетворении иска отказано полностью. Постановлением [номер] арбитражного апелляционного суда от [дата] № [номер] решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истца — без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ). Кассационная жалоба не подавалась.
Вопрос о судебных расходах Заявителя при рассмотрении дела не разрешался. Трёхмесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, исчисляется с [дата принятия постановления апелляции] и на дату подачи настоящего заявления не истёк.
2. Фактическое процессуальное поведение Заявителя способствовало принятию решения
Заявитель не ограничился формальным участием в деле. Его действия повлияли на исход спора:
- Заявитель представил доказательства, которых у Ответчика не было: паспорт изделия и руководство по эксплуатации с допустимыми режимами работы (т. [номер], л. д. [номер]), протокол заводских испытаний оборудования от [дата] (т. [номер], л. д. [номер]), журнал сервисных выездов с записями о [описание нарушения, например: работе компрессора без защитного реле и при напряжении ниже допустимого] (т. [номер], л. д. [номер]).
- По ходатайству Заявителя от [дата] в определение о назначении судебной экспертизы от [дата] включён вопрос: «[текст вопроса, например: Соблюдались ли условия эксплуатации оборудования, установленные изготовителем, и могло ли их нарушение привести к выходу оборудования из строя?]». Эксперт ответил на него утвердительно (заключение от [дата], т. [номер], л. д. [номер]).
- Представитель Заявителя участвовал в допросе эксперта в заседании [дата] и задал вопросы, ответы на которые зафиксированы в протоколе (т. [номер], л. д. [номер]).
- Суд положил доказательства Заявителя в основу решения. В мотивировочной части (стр. [номер] решения) указано: «[дословная цитата из решения, где суд ссылается на документы или доводы третьего лица]».
- Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу Истца от [дата] и участвовал в судебном заседании апелляционного суда [дата]. Апелляционный суд в постановлении (стр. [номер]) сослался на [доказательства или доводы Заявителя].
Таким образом, вывод суда о том, что поломка вызвана нарушением условий эксплуатации, а не производственным дефектом, основан в том числе на доказательствах, представленных Заявителем, и на ответе эксперта на вопрос, поставленный по его ходатайству.
3. Состав и размер расходов
Для защиты своих интересов в деле Заявитель заключил с [ФИО представителя / наименование юридической фирмы] договор об оказании юридических услуг от [дата] № [номер]. Оказаны услуги общей стоимостью [сумма] руб.:
- Изучение материалов дела, подготовка письменной позиции третьего лица — [сумма] руб.
- Подготовка ходатайства о приобщении доказательств и ходатайства о постановке вопроса эксперту — [сумма] руб.
- Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции [даты заседаний] ([количество] заседаний) — [сумма] руб.
- Подготовка отзыва на апелляционную жалобу и участие в заседании апелляционного суда [дата] — [сумма] руб.
- Подготовка настоящего заявления — [сумма] руб.
Оказание услуг подтверждается актами от [дата] № [номер] и от [дата] № [номер], оплата — платёжными поручениями от [дата] № [номер] и от [дата] № [номер].
Расходы являются разумными. Спор носил технический характер и потребовал проведения судебной экспертизы. Дело рассматривалось [количество] месяцев в двух инстанциях. Стоимость услуг не превышает ставок, обычно взимаемых за аналогичные услуги в [наименование региона] (сведения о ставках прилагаются).
4. Правовое обоснование
Согласно ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и взыскиваются в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Расходы третьих лиц включаются в состав судебных издержек (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, возмещаются и участнику, который жалобу не подавал, но фактически участвовал в её рассмотрении, если итоговый акт принят в его пользу (п. 30 того же Постановления).
Довод о том, что Заявитель защищал собственный интерес, не препятствует возмещению: заинтересованность третьего лица в исходе дела является основанием его участия в процессе (ст. 51 АПК РФ). То обстоятельство, что Заявитель привлечён по ходатайству Ответчика, значения не имеет: возможность взыскания не зависит от того, вступило третье лицо в процесс по своей инициативе или привлечено по ходатайству стороны (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Решение принято в пользу Ответчика, на стороне которого участвовал Заявитель. Следовательно, расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны — Истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, ч. 2 и 5.1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, ст. 159 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с ООО «[наименование истца]» в пользу ООО «[наименование поставщика]» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере [сумма] руб.
Приложения:
- Копия договора об оказании юридических услуг от [дата] № [номер].
- Копии актов оказанных услуг от [дата] № [номер], от [дата] № [номер].
- Копии платёжных поручений от [дата] № [номер], от [дата] № [номер].
- Сведения о стоимости аналогичных юридических услуг в [наименование региона].
- Документы, подтверждающие направление копий заявления Истцу и Ответчику.
- Доверенность представителя от [дата] № [номер] (если заявление подписывает представитель).
[Дата]
[Должность руководителя или представитель по доверенности] ООО «[наименование поставщика]»
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: заявления в судЗаявление подаёт ООО, оштрафованное Роспотребнадзором по ч. 1 ст. 14.43 КоАП, когда протокол составили без генерального директора. Фабула типовая: телеграмму отправили на адрес магазина, где шла проверка, а не по адресу из ЕГРЮЛ, и вручили продавцу; на составление пришёл юрисконсульт с общей доверенностью. Первый блок сопоставляет адрес телеграммы с выпиской из ЕГРЮЛ, показывает, что магазин не филиал (ч. 2 ст. 25.15 КоАП), и фиксирует отсутствие извещения в личном кабинете (ст. 24.9 КоАП). Второй опирается на ч. 2 ст. 25.4 КоАП и п. 24 Пленума ВАС № 10 и отвечает на ссылку органа на ч. 3 ст. 25.15. Третий доказывает существенность нарушения: п. 10 Пленума ВАС № 10, п. 4 Пленума ВС № 5, ч. 4 ст. 210 АПК. Подавайте в течение 10 дней с получения копии постановления, без госпошлины.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление ООО, выигравшего спор о долге в трёх инстанциях, о взыскании с ответчика расходов на адвоката: фиксированной части и 10 % от взысканной суммы. Документ не спорит с позицией ВС о недопустимости переноса «премии» на оппонента, а выводит обусловленную часть из-под неё. Сначала даётся хронология с датой вступления последнего акта в силу и расчётом трёхмесячного срока по ч. 2 ст. 112 АПК РФ. Затем приводятся условие соглашения по п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре и Правилам ФПА, оплата обеих частей, перечень процессуальных действий. Главный довод: фиксированная часть ниже рынка, поэтому процент оплачивает саму работу, чем дело отличается от Определения СКЭС № 305-ЭС22-10035. Отдельный раздел доказывает разумность общей суммы по п. 13 Пленума ВС № 1 через рекомендации адвокатской палаты и рыночные данные. Подавайте только после оплаты обусловленной части.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление территориального органа МВД, которого арбитражный суд обязал передать ресурсоснабжающей организации паспортные данные жильцов. Апелляция и округ решение оставили в силе, судья ВС отказал в передаче кассационной жалобы. Основание — п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ: постановление Президиума ВС от 01.07.2026 № 18А/2026 разрешило пересматривать акты, расходящиеся с п. 21 Обзора № 2 (2026) (Определение СКЭС № 309-ЭС25-10064). Факты дела по пунктам сопоставлены с исходным делом: заявитель, состав данных, цель, отсутствие согласия граждан. Срок считается по абз. 2 ч. 1 ст. 312 АПК со дня размещения определения ВС об отказе, отдельно проверен шестимесячный предел ч. 3 ст. 312. Отдельный раздел заранее отвечает на довод о слабой стороне (Постановление КС № 1-П): пересмотр защищает частную жизнь граждан, не участвовавших в деле. Суд просят отменить решение и сразу рассмотреть дело заново.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление истца-организации по идущему в арбитражном суде делу о взыскании долга по договору поставки, когда покупатель так и не заплатил и неустойка выросла с даты подачи иска. В описательной части перечисляются неоплаченные УПД со сроками оплаты, указывается период неустойки из иска и новый период на дату заседания, подчёркивается, что долг и основания не меняются, растёт только сумма неустойки. Обоснование опирается на ч. 1 ст. 49 АПК РФ и п. 26 Пленума ВС № 46, где рост неустойки из-за увеличения периода просрочки прямо назван увеличением размера, на п. 65 Пленума № 7 и п. 23 Пленума № 18 о том, что новая претензия не нужна. В просительной части требования изложены полностью в новой редакции, включая неустойку по день фактической оплаты. Практический совет: доплатите пошлину до подачи и приложите платёжку, иначе суд вернёт заявление, и направьте копию с расчётом ответчику заранее.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся взыскателем в районный суд, который рассмотрел дело, когда решение об устранении препятствий в пользовании участком вступило в силу, а сосед так и не демонтировал забор. В описательной части показана хронология исполнительного производства: срок добровольного исполнения, исполнительский сбор, протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, акт пристава о неисполнении. Обоснование: п. 1 ст. 308.3 и ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, пп. 28, 31, 32 Пленума ВС № 7 — неустойка допустима и после решения, а исполнять должно быть выгоднее, чем не исполнять. Размер установлен по возрастающей шкале (500 руб. в день первые 30 дней, затем 1 000 руб.) и привязан к смете демонтажа. Начисление просят со дня вступления определения в силу: за прошлое астрент не присуждают, поэтому не тяните с подачей. Госпошлина не нужна (п. 25 Пленума ВС № 39).
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление пенсионера в районный суд, который обязал отделение СФР пересчитать и выплатить страховую пенсию за прошлый период, а деньги пришли через несколько месяцев после вступления решения в силу. В описательной части фиксируются реквизиты решения, дата его вступления в силу, сумма и дата фактической выплаты по справке фонда или выписке банка. Обоснование построено на ч. 1 и 3 ст. 208 ГПК РФ и п. 2 резолютивной части Постановления КС от 31.03.2026 № 19-П: формулировка «обязать произвести перерасчёт» не мешает индексации, а срок считается с первого дня после окончания месяца, следующего за месяцем вступления решения в силу. Отдельный абзац заранее снимает главное возражение фонда: дополнительные сведения от других органов для перерасчёта не требовались. Расчёт по ИПЦ России дан пунктами с помесячным приложением. Подавайте в течение года со дня выплаты, госпошлина не нужна.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.