Заявление о признании недействительными пунктов предписания госпожнадзора МЧС с ходатайством о приостановлении их действия (ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 90.1, 91 Закона № 248-ФЗ)

Заявление ООО в арбитражный суд после того, как ГУ МЧС по итогам внеплановой выездной проверки склада выдало предписание, а жалоба через Госуслуги оставлена без удовлетворения. Оспариваются три пункта, у каждого свой довод. Первый не называет нарушенную структурную единицу акта, мероприятия и подтверждающие сведения — это нарушает ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ и делает пункт неисполнимым. Второй требует соблюсти свод правил при пожарном риске в допустимых значениях: по ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ и решениям ВС № АКПИ24-230 и АКПИ24-993 СП применяются добровольно, а оценка необязательного требования — грубое нарушение по п. 6 ч. 2 ст. 91. Третий даёт на замену сигнализации меньше времени, чем занимают поставка и монтаж, вопреки «разумным срокам» п. 1 ч. 2 ст. 90 и п. 17 Пленума ВС № 21. Есть блоки о досудебном порядке, бремени доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК и точечное ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК. Судебная неустойка не заявлена (п. 34 Пленума № 21).

DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

Заявление о предварительном обеспечении доказательств до предъявления иска путём осмотра объекта строительства (ч. 4 ст. 72, ст. 78, 99 АПК РФ)

Заявление субподрядчика в арбитражный суд до подачи иска. Генподрядчик не подписал акты КС-2, отказался от договора, пустил на объект нового подрядчика, и тот разбирает смонтированный каркас и кровлю. Документ построен по обязательным реквизитам ч. 2 ст. 72 АПК: какие конструкции нужно обеспечить, какие обстоятельства ими подтверждаются (объём, соответствие проекту, характер заявленных недостатков) и почему потом их не представить. Отдельный абзац объясняет, почему не хватит нотариуса: объект во владении будущего ответчика, а доступ закрыт. Это ответ на типичный довод отказа. Заявитель просит провести осмотр на месте по ст. 78 АПК со специалистом по ст. 55.1, обязать предоставить доступ, а альтернативно поручить осмотр приставу, как в пп. 17–18 письма ВАС № 78. Демонтаж названных конструкций запрещается только до составления протокола. Есть блоки о подсудности по ч. 3 ст. 99, встречном обеспечении (п. 45, 47 Пленума ВС № 15) и сроке на иск с учётом 30-дневной претензии.

DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

Заявление организации в арбитражный суд округа о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Закон № 68-ФЗ, ст. 6.1, 222.1–222.3 АПК РФ)

Подаётся организацией, которая была истцом по делу в арбитражном суде, если дело рассматривалось годами из-за простоя при экспертизе и отложений по организационным причинам. Адресат — арбитражный суд округа (ч. 3 ст. 34 АПК), но заявление подаётся через суд первой инстанции, иначе его вернут. Интересы Российской Федерации представляет Минфин России, копия идёт в УФК по субъекту. В документе есть все реквизиты по ст. 222.3 АПК: сведения о деле и последнем судебном акте, расчёт шестимесячного срока по ч. 2 ст. 222.1 АПК, хронология с общей продолжительностью по правилам п. 49–56 Пленума ВС № 11. Доводы разложены по трём критериям ч. 2 ст. 222.8 АПК: сложность, поведение заявителя с заявлением об ускорении, недостаточность действий суда. Имущественные последствия показаны как мерило значимости нарушения, а размер компенсации обоснован периодами простоя. Госпошлина — 6 000 руб., реквизиты — только счёта самой организации.

DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

Заявление ООО в арбитражный суд об установлении факта давностного владения складом при неизвестном собственнике (ст. 218–220 АПК РФ, ст. 234 ГК РФ, п. 19 Пленума № 10/22)

Заявление подаёт ООО, которое вместе с правопредшественником больше 18 лет владеет складом как своим, хотя право на объект не зарегистрировано, а прежний собственник неизвестен. Иск предъявить не к кому, поэтому по абз. 3 п. 19 Пленума ВС и ВАС № 10/22 владелец просит арбитражный суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения. Подсудность — по месту нахождения склада (ч. 2 ст. 219 АПК), заинтересованные лица — Росреестр и три публичных собственника. Отдельными разделами изложены четыре элемента ч. 1 ст. 220 АПК: факт, нормы о его последствиях (ст. 225, 234 ГК), цель — регистрация права, ответы ЕГРН, БТИ, архива и реестров имущества как доказательство невозможности получить документы. Срок рассчитан с присоединением владения правопредшественника при реорганизации (п. 3 ст. 234 ГК) по старой редакции п. 4 ст. 234 ГК (Определение ВС № 310-ЭС23-15537). Есть абзац об отсутствии спора о праве и ходатайства о доказательствах. Пошлина — 30 000 руб.

DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

Заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения арбитражного суда: взыскание стоимости оборудования вместо его передачи (ст. 324 АПК РФ, ст. 37 Закона № 229-ФЗ)

Заявление взыскателя в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, когда решение обязывает должника передать оборудование, а исполнить его в натуре нельзя: имущество продано, списано или вывезено. Документ строится на ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ и п. 35 постановления Пленума ВС № 50, прямо допускающем замену передачи вещи взысканием её стоимости. Невозможность исполнения доказывается актами выхода пристава, объяснениями должника и актом по ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Отдельный блок показывает, что существо решения не меняется: новые факты не устанавливаются, взыскивается денежный эквивалент того же имущества. Размер обоснован отчётом о рыночной стоимости со ссылкой на Определение СКЭС ВС № 304-ЭС14-6750: цена из договора, не исследованная судом, не ограничивает взыскание. Есть запасная просьба взыскать стоимость из решения, факультативное ходатайство о судебной оценочной экспертизе и перечень приложений с госпошлиной 10 000 руб.

DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (ст. 241–246 АПК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ)

Заявление взыскателя в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения должника о признании и приведении в исполнение решения государственного суда другой страны по экономическому спору. Подаётся, если должник не исполнил решение добровольно, в течение трёх лет со дня его вступления в силу (ч. 2 ст. 246 АПК). Содержит реквизиты ч. 2 ст. 242 АПК и два варианта обоснования: международный договор либо доказательства взаимности и международной вежливости (определение ВС № 5-Г02-64, свежая иностранная практика, заключение по иностранному праву). Блок об извещении должника: вручение через Минюст по Гаагской конвенции 1965 года или участие в процессе (№ 3366/13, № 305-ЭС21-14991). Каждое основание отказа ст. 244 АПК закрыто отдельно, включая ч. 5 ст. 248.1 АПК. Есть расчёт пошлины 30 % по пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК, счёт взыскателя в российском банке и перечень приложений с апостилем и переводом.

DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.