Заявление в арбитражный суд об отмене постановления Роспотребнадзора по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ: протокол составлен без извещения законного представителя (ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, ст. 208 АПК РФ)
Заявление подаёт ООО, оштрафованное Роспотребнадзором по ч. 1 ст. 14.43 КоАП, когда протокол составили без генерального директора. Фабула типовая: телеграмму отправили на адрес магазина, где шла проверка, а не по адресу из ЕГРЮЛ, и вручили продавцу; на составление пришёл юрисконсульт с общей доверенностью. Первый блок сопоставляет адрес телеграммы с выпиской из ЕГРЮЛ, показывает, что магазин не филиал (ч. 2 ст. 25.15 КоАП), и фиксирует отсутствие извещения в личном кабинете (ст. 24.9 КоАП). Второй опирается на ч. 2 ст. 25.4 КоАП и п. 24 Пленума ВАС № 10 и отвечает на ссылку органа на ч. 3 ст. 25.15. Третий доказывает существенность нарушения: п. 10 Пленума ВАС № 10, п. 4 Пленума ВС № 5, ч. 4 ст. 210 АПК. Подавайте в течение 10 дней с получения копии постановления, без госпошлины.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
Заявитель: ООО «[наименование]», ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес (по ЕГРЮЛ): [адрес юридического лица], тел. [телефон], e-mail: [e-mail]
Административный орган: Управление Роспотребнадзора по [наименование субъекта РФ], адрес: [адрес Управления]
Оспариваемое постановление: от [дата] № [номер]
Государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ
Постановлением [должность, ФИО должностного лица] Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [субъект РФ] (далее — Управление) от [дата] № [номер] ООО «[наименование]» (далее — Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере [сумма] руб.
Основанием послужили результаты [вид контрольного (надзорного) мероприятия], проведённого [дата] в принадлежащем Обществу магазине по адресу: [адрес магазина]. Управление посчитало, что Общество нарушило требования [наименование технического регламента, например ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»] в части [кратко: суть вменённого нарушения].
Протокол об административном правонарушении от [дата] № [номер] составлен в отсутствие законного представителя Общества — генерального директора [ФИО]. Копия оспариваемого постановления получена Обществом [дата], что подтверждается [документ, подтверждающий дату получения].
Общество считает постановление незаконным, поскольку порядок привлечения к административной ответственности нарушен: законный представитель Общества не был извещён о времени и месте составления протокола.
1. Извещение направлено не по адресу юридического лица
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица только в том случае, если он извещён в установленном порядке.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу юридического лица, который определяется на основании сведений из ЕГРЮЛ. По адресу филиала или представительства извещение может быть направлено, если правонарушение совершено на территории их деятельности (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Адрес Общества по данным ЕГРЮЛ на дату направления извещения: [адрес юридического лица]. Управление направило телеграмму от [дата] о составлении протокола по адресу магазина: [адрес магазина]. По сведениям оператора связи, телеграмма вручена продавцу магазина [ФИО].
Магазин является обособленным подразделением Общества, а не филиалом или представительством. Сведения о филиалах и представительствах Общества в ЕГРЮЛ отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от [дата]. Продавец магазина законным представителем Общества не является и полномочий на получение корреспонденции, адресованной Обществу, не имеет.
По адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, извещение о составлении протокола не направлялось. В личный кабинет Общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг и на официальном сайте Управления извещение не поступало (п. 1 ч. 3 ст. 24.9, ч. 6 ст. 25.15 КоАП РФ). Согласия на извещение по электронной почте или СМС-сообщением Общество не давало.
2. Участие работника по общей доверенности не заменяет извещение законного представителя
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Законным представителем Общества является генеральный директор [ФИО].
При составлении протокола присутствовал юрисконсульт Общества [ФИО], который действовал по доверенности от [дата] № [номер]. Доверенность является общей: она выдана на представление интересов Общества в государственных органах и организациях и не содержит полномочий на участие в данном деле об административном правонарушении. Юрисконсульт прибыл в Управление по устному приглашению инспектора, письменного извещения о составлении протокола не получал и о нём генерального директора не уведомлял.
Перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Наличие общей доверенности без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
Положение ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ о вручении извещения защитнику к данной ситуации неприменимо. До составления протокола защитник Общества к участию в производстве по делу не допускался, а извещение о составлении протокола [ФИО юрисконсульта] не направлялось и не вручалось.
3. Допущенное нарушение является существенным
В результате составления протокола без извещения законного представителя Общество лишено гарантий, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ: ему не разъяснены права, оно не могло ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, представить доказательства отсутствия нарушения.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, если оно носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При составлении протокола в отсутствие лица суду надлежит выяснить, было ли ему сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). Составление протокола в отсутствие лица является несущественным недостатком лишь при условии, что это лицо было надлежащим образом извещено (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).
Протокол, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Иных доказательств, позволяющих установить событие правонарушения с соблюдением процессуальных гарантий, оспариваемое постановление не содержит. Устранить данное нарушение при рассмотрении дела в арбитражном суде невозможно.
Обязанность доказать соблюдение порядка привлечения к ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя, возлагается на Управление (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). Суд проверяет, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности (ч. 6 ст. 210 АПК РФ). Если порядок принятия решения не соответствует закону, суд признаёт его незаконным и отменяет (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
4. Срок обращения в суд соблюдён
- Копия постановления получена Обществом [дата]. Настоящее заявление подаётся в пределах десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 207–211 АПК РФ, ч. 2 ст. 25.4, ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ,
ПРОШУ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Роспотребнадзора по [субъект РФ] от [дата] № [номер] о назначении ООО «[наименование]» административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Истребовать у Управления материалы дела об административном правонарушении, в том числе доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола (ч. 5 ст. 210 АПК РФ).
Приложения:
- Копия постановления от [дата] № [номер].
- Копия протокола об административном правонарушении от [дата] № [номер] (при наличии).
- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества на дату направления извещения.
- Копия телеграммы и отчёта оператора связи о её доставке (при наличии).
- Копия доверенности юрисконсульта [ФИО] от [дата] № [номер].
- Скриншоты личного кабинета Общества на Едином портале и на сайте Управления за период с [дата] по [дата].
- Документ, подтверждающий дату получения копии постановления.
- Копия решения о назначении (протокола об избрании) генерального директора.
- Документ, подтверждающий направление копии заявления в Управление.
- Доверенность представителя (если заявление подписывает представитель).
[Дата]
Генеральный директор ООО «[наименование]» [подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: заявления в судПодаётся поставщиком, которого привлекли третьим лицом на стороне ответчика в споре об убытках из-за поломки оборудования, после того как в иске отказали, а апелляция оставила решение в силе. Срок по ч. 2 ст. 112 АПК считается от даты постановления апелляции. Главный блок — вклад третьего лица, разбитый на пункты: какие документы оно приобщило (паспорт изделия, протокол испытаний, сервисный журнал) с томами и листами дела, какой вопрос включён в определение об экспертизе по его ходатайству, цитата из мотивировки решения и отзыв на апелляционную жалобу. Расходы расписаны по услугам, обоснована разумность. В правовой части, кроме ч. 5.1 ст. 110 АПК и п. 2, 6, 30 Пленума ВС № 1, заранее сняты два типовых возражения истца: о личном интересе третьего лица и о его привлечении по ходатайству ответчика. Совет: цитаты из решения со страницами убеждают сильнее перечня заседаний.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление ООО, выигравшего спор о долге в трёх инстанциях, о взыскании с ответчика расходов на адвоката: фиксированной части и 10 % от взысканной суммы. Документ не спорит с позицией ВС о недопустимости переноса «премии» на оппонента, а выводит обусловленную часть из-под неё. Сначала даётся хронология с датой вступления последнего акта в силу и расчётом трёхмесячного срока по ч. 2 ст. 112 АПК РФ. Затем приводятся условие соглашения по п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре и Правилам ФПА, оплата обеих частей, перечень процессуальных действий. Главный довод: фиксированная часть ниже рынка, поэтому процент оплачивает саму работу, чем дело отличается от Определения СКЭС № 305-ЭС22-10035. Отдельный раздел доказывает разумность общей суммы по п. 13 Пленума ВС № 1 через рекомендации адвокатской палаты и рыночные данные. Подавайте только после оплаты обусловленной части.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление территориального органа МВД, которого арбитражный суд обязал передать ресурсоснабжающей организации паспортные данные жильцов. Апелляция и округ решение оставили в силе, судья ВС отказал в передаче кассационной жалобы. Основание — п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ: постановление Президиума ВС от 01.07.2026 № 18А/2026 разрешило пересматривать акты, расходящиеся с п. 21 Обзора № 2 (2026) (Определение СКЭС № 309-ЭС25-10064). Факты дела по пунктам сопоставлены с исходным делом: заявитель, состав данных, цель, отсутствие согласия граждан. Срок считается по абз. 2 ч. 1 ст. 312 АПК со дня размещения определения ВС об отказе, отдельно проверен шестимесячный предел ч. 3 ст. 312. Отдельный раздел заранее отвечает на довод о слабой стороне (Постановление КС № 1-П): пересмотр защищает частную жизнь граждан, не участвовавших в деле. Суд просят отменить решение и сразу рассмотреть дело заново.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление истца-организации по идущему в арбитражном суде делу о взыскании долга по договору поставки, когда покупатель так и не заплатил и неустойка выросла с даты подачи иска. В описательной части перечисляются неоплаченные УПД со сроками оплаты, указывается период неустойки из иска и новый период на дату заседания, подчёркивается, что долг и основания не меняются, растёт только сумма неустойки. Обоснование опирается на ч. 1 ст. 49 АПК РФ и п. 26 Пленума ВС № 46, где рост неустойки из-за увеличения периода просрочки прямо назван увеличением размера, на п. 65 Пленума № 7 и п. 23 Пленума № 18 о том, что новая претензия не нужна. В просительной части требования изложены полностью в новой редакции, включая неустойку по день фактической оплаты. Практический совет: доплатите пошлину до подачи и приложите платёжку, иначе суд вернёт заявление, и направьте копию с расчётом ответчику заранее.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся взыскателем в районный суд, который рассмотрел дело, когда решение об устранении препятствий в пользовании участком вступило в силу, а сосед так и не демонтировал забор. В описательной части показана хронология исполнительного производства: срок добровольного исполнения, исполнительский сбор, протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, акт пристава о неисполнении. Обоснование: п. 1 ст. 308.3 и ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, пп. 28, 31, 32 Пленума ВС № 7 — неустойка допустима и после решения, а исполнять должно быть выгоднее, чем не исполнять. Размер установлен по возрастающей шкале (500 руб. в день первые 30 дней, затем 1 000 руб.) и привязан к смете демонтажа. Начисление просят со дня вступления определения в силу: за прошлое астрент не присуждают, поэтому не тяните с подачей. Госпошлина не нужна (п. 25 Пленума ВС № 39).
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление пенсионера в районный суд, который обязал отделение СФР пересчитать и выплатить страховую пенсию за прошлый период, а деньги пришли через несколько месяцев после вступления решения в силу. В описательной части фиксируются реквизиты решения, дата его вступления в силу, сумма и дата фактической выплаты по справке фонда или выписке банка. Обоснование построено на ч. 1 и 3 ст. 208 ГПК РФ и п. 2 резолютивной части Постановления КС от 31.03.2026 № 19-П: формулировка «обязать произвести перерасчёт» не мешает индексации, а срок считается с первого дня после окончания месяца, следующего за месяцем вступления решения в силу. Отдельный абзац заранее снимает главное возражение фонда: дополнительные сведения от других органов для перерасчёта не требовались. Расчёт по ИПЦ России дан пунктами с помесячным приложением. Подавайте в течение года со дня выплаты, госпошлина не нужна.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.