Заявление ООО в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС по выездной проверке с ходатайством о приостановлении (гл. 24 АПК РФ, ст. 54.1 НК РФ)
Заявление для компании, которой по итогам выездной проверки доначислили НДС, налог на прибыль, пени и штраф 40 % по сделкам с одним поставщиком, а УФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения. Оспаривается решение инспекции в редакции решения управления (п. 75 Пленума ВАС № 57), только в части эпизода с поставщиком. Доводы выстроены по ст. 54.1 НК: товар поставлен самим контрагентом и подтверждён транспортными и складскими документами, претензии к «техничности» поставщика по п. 3 ст. 54.1 сами по себе не основание, расходы на реально реализованный товар исключены без реконструкции вопреки позиции ВС по делу № 309-ЭС20-23981, умысел не доказан (п. 6 ст. 108 НК). Отдельным разделом — ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК с расчётом остатков на счетах и предложением встречного обеспечения. Подавайте через «Мой арбитр», ходатайство подпишите УКЭП.
DOCX, 14 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]», ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]
Заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы [наименование инспекции], адрес: [адрес]
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по [субъект РФ], адрес: [адрес]
Оспариваемая сумма доначислений (справочно): [сумма] руб.
Госпошлина: 50 000 руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ)
Заявление
о признании недействительным решения налогового органа в части и о приостановлении его действия
1. Обстоятельства дела
Инспекция Федеральной налоговой службы [наименование] (далее — Инспекция) провела выездную налоговую проверку ООО «[наименование заявителя]» (далее — Общество) за период [период]. По результатам составлен акт от [дата] № [номер], Общество представило возражения.
Решением Инспекции от [дата] № [номер] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — Решение) Обществу доначислены по сделкам с ООО «[наименование контрагента]» (далее — Поставщик):
- НДС в сумме [сумма] руб. — отказ в вычетах по счетам-фактурам Поставщика за [периоды];
- налог на прибыль организаций в сумме [сумма] руб. — исключение из расходов стоимости товара, приобретённого у Поставщика;
- пени в сумме [сумма] руб.;
- штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме [сумма] руб.
Инспекция пришла к выводу, что Общество нарушило п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку Поставщик, по её мнению, не мог исполнить договор: у него [не было численности персонала / складов / транспорта], денежные средства перечислялись дальше по цепочке, директор Поставщика на допросе [дал противоречивые показания].
Общество обжаловало Решение в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по [субъект РФ] (далее — Управление) от [дата] № [номер] апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение Управления получено Обществом [дата] через [ТКС / личный кабинет налогоплательщика].
Таким образом, досудебный порядок, установленный п. 2 ст. 138 НК РФ, соблюдён. Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и исчисляемый по п. 3 ст. 138 НК РФ, не пропущен.
Предметом оспаривания является Решение Инспекции в редакции решения Управления (п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).
2. Решение в оспариваемой части не соответствует закону
2.1. Поставка товара реальна и исполнена самим Поставщиком.
По договору поставки от [дата] № [номер] Общество приобрело у Поставщика [наименование товара] на сумму [сумма] руб., в том числе НДС [сумма] руб. Реальность поставки подтверждается:
- универсальными передаточными документами от [даты] и транспортными накладными, в которых грузоотправителем указан Поставщик;
- показаниями водителей [ФИО], которые доставляли товар со склада по адресу [адрес] (протоколы допросов в материалах проверки);
- документами о приобретении товара Поставщиком у производителя [наименование] (выписка по счёту Поставщика, представленная в материалы проверки);
- приходными ордерами, карточками складского учёта и документами о реализации этого товара покупателям Общества [наименования покупателей] / использовании в производстве.
Инспекция не установила, что товар поставило иное лицо, и не оспорила факт его поступления, оприходования и дальнейшего использования Обществом. Следовательно, обязательство по сделке исполнено стороной договора, условие подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ соблюдено. Искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (п. 1 ст. 54.1 НК РФ) Инспекция не доказала.
2.2. Доводы Инспекции о «техническом» характере Поставщика не являются основанием для доначисления.
Отсутствие у Поставщика штата и имущества в собственности, транзитный характер платежей и показания его директора характеризуют самого Поставщика, а не реальность поставки Обществу. Согласно п. 3 ст. 54.1 НК РФ подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом и нарушение контрагентом налогового законодательства сами по себе не являются основанием для признания уменьшения налоговой базы и суммы налога неправомерным.
При выборе Поставщика Общество проявило коммерческую осмотрительность: [получены выписка из ЕГРЮЛ, копии устава и приказа о назначении директора, коммерческое предложение по цене ниже/на уровне рынка, проведены переговоры, проверены сведения о деловой истории Поставщика]. Доказательств согласованности действий Общества и Поставщика, взаимозависимости или возврата денежных средств Обществу Инспекция не представила.
2.3. Инспекция не провела налоговую реконструкцию по налогу на прибыль.
Даже если согласиться с выводами Инспекции, товар фактически получен и реализован Обществом, а значит, расходы на его приобретение реально понесены. Исключив их полностью, Инспекция доначислила налог не с действительного экономического результата деятельности Общества. Выявление необоснованной налоговой выгоды является основанием для определения налоговой обязанности так, как если бы злоупотребления не было, и не должно приводить к фактической санкции в виде увеличения налоговой обязанности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981). Общество не участвовало в создании формального документооборота и раскрыло всю известную ему информацию об источнике товара, поэтому право на учёт фактических расходов за ним сохраняется.
2.4. Умысел Общества не доказан.
Вина в совершении налогового правонарушения доказывается налоговым органом, неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ). Решение не содержит доказательств того, что должностные лица Общества знали о нарушениях Поставщика и желали неуплаты налога. Штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ назначен неправомерно.
2.5. Обязанность доказать законность Решения лежит на Инспекции (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). В оспариваемой части эта обязанность не исполнена. Решение возлагает на Общество не предусмотренную законом обязанность по уплате налогов, пеней и штрафа в сумме [сумма] руб. и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его недействительным в этой части (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
3. Ходатайство о приостановлении действия Решения
Решение вступило в силу. Инспекция [выставила требование об уплате / приняла решение о взыскании от [дата] № [номер]] и вправе в бесспорном порядке взыскать [сумма] руб. за счёт денежных средств Общества (ст. 46 НК РФ).
Взыскание причинит Обществу значительный ущерб: остаток денежных средств на счетах на [дата] составляет [сумма] руб. (справки банков прилагаются), что меньше суммы доначислений. В ближайшие [период] Общество обязано выплатить заработную плату [численность] работникам в размере [сумма] руб. и исполнить договоры [перечень ключевых договоров] под угрозой неустоек. Списание приведёт к остановке деятельности, а в случае удовлетворения заявления возврат средств займёт время, в течение которого ущерб станет необратимым.
Приостановление не нарушит публичных интересов: Общество платёжеспособно, владеет имуществом балансовой стоимостью [сумма] руб., не выводит активы и регулярно уплачивает текущие налоги. В качестве встречного обеспечения Общество готово предоставить [банковскую гарантию / внести на депозитный счёт суда] на сумму [сумма] руб. (ст. 94 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 НК РФ, ст. 197–201 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы [наименование] от [дата] № [номер] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по [субъект РФ] от [дата] № [номер] в части доначисления НДС в сумме [сумма] руб., налога на прибыль организаций в сумме [сумма] руб., соответствующих пеней в сумме [сумма] руб. и штрафа в сумме [сумма] руб. по эпизоду взаимоотношений с ООО «[наименование контрагента]».
- Обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
- Приостановить действие решения Инспекции от [дата] № [номер] в оспариваемой части до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
- Взыскать с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Приложения:
- Копия решения Инспекции от [дата] № [номер].
- Копия акта налоговой проверки от [дата] № [номер] и возражений Общества.
- Копия апелляционной жалобы и доказательства её подачи.
- Копия решения Управления от [дата] № [номер] и документ о дате его получения.
- Копии договора поставки, УПД, транспортных накладных, складских документов, документов о реализации товара.
- Копии протоколов допросов [ФИО].
- Документы о проверке Поставщика при заключении договора.
- Справки банков об остатках денежных средств, документы о размере обязательств Общества, документы о встречном обеспечении.
- Платёжное поручение об уплате государственной пошлины.
- Доказательство направления копии заявления с приложениями Инспекции и Управлению.
- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества.
- Доверенность представителя [ФИО] от [дата] № [номер].
[Дата]
Представитель ООО «[наименование]» по доверенности [подпись] [ФИО]
Похожие образцы
Все: заявления в судПодаётся взыскателем, который выиграл у муниципального образования (региона, РФ) дело о взыскании денег за счёт казны, сдал исполнительный лист в финансовый орган, но выплаты нет больше девяти месяцев. Иск адресован областному суду и подаётся через районный суд, принявший решение. Ответчик — публично-правовое образование в лице финансового органа, должник участвует как заинтересованное лицо. В документе: сведения о решении и листе, дата поступления документов по п. 2 ст. 242.1 БК, расчёт общей продолжительности исполнения по п. 55 Пленума ВС № 11, проверка срока по ч. 4 ст. 250 КАС, последствия задержки и обоснованный размер компенсации. Довод об отсутствии бюджетных средств опровергается п. 48 Пленума № 11 и обзором Президиума ВС от 14.10.2026. Укажите реквизиты личного счёта: на счёт представителя компенсацию не перечислят.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление ответчика о фальсификации дополнительного соглашения в арбитражный суд (ст. 161 АПК РФ)
Заявление подаёт ответчик в арбитражный суд, когда истец приобщил допсоглашение с подписью генерального директора ответчика, которую тот не ставил. Документ указывает спорное доказательство по тому и листу дела и перечисляет признаки подделки: расхождение с бесспорными образцами подписи, отсутствие записи в журнале регистрации и СЭД, командировку директора в дату подписания, противоречие переписке сторон. Отдельно показано, что оспаривается подлинность, а не достоверность содержания (п. 39 Пленума ВС № 46). Суд просят разъяснить последствия по ст. 303 и 306 УК, предложить истцу исключить документ, истребовать подлинник, а при возражениях назначить почерковедческую и техническую экспертизу: пять вопросов, вырезка штрихов, отбор образцов подписи. Совет: до подачи внесите деньги на депозит, иначе ходатайство отклонят.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Замечания подаются стороной гражданского дела в районный суд, когда письменный протокол расходится с аудиозаписью заседания. Образец построен на двух типичных нарушениях: секретарь изложил показания свидетеля с противоположным смыслом, а устное ходатайство о вызове свидетеля и определение суда об отказе в протокол не попали. Каждое замечание оформлено по одной схеме: страница и цитата протокола, имя аудиофайла и тайм-код фрагмента, дословная цитата с записи, правильная редакция. Обоснование опирается на п. 7 и 8 ч. 1 ст. 229 ГПК РФ об обязательном содержании протокола и на право с 2024 года прикладывать собственную аудиозапись (ч. 1 ст. 231 ГПК РФ). Председательствующего просят удостоверить правильность замечаний и приобщить к делу носитель с записью и расшифровку. Подавайте в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола: даже отклонённые замечания остаются в деле.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление об отводе судьи в гражданском процессе (п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 19, 20 ГПК РФ)
Заявление истца об отводе судьи районного суда, который до назначения руководил юридическим отделом ответчика, а нынешний представитель ответчика был его подчинённым. Отвод заявляется устно в заседании, письменный текст передаётся для приобщения к делу. В описательной части фиксируются должность судьи у ответчика, период работы, судебные акты, где он значился представителем, связь с представителем ответчика, а также дата и источник, из которого заявитель узнал об этих фактах. Обоснование строится на п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, ст. 3 Закона о статусе судей, п. 10 Обзора Совета судей о конфликте интересов и объективном тесте беспристрастности из определения ВС № 66-КГ18-15. Указано, что отвод заявлен до начала рассмотрения по существу и впервые. Просительная часть требует отразить доводы и мотивы определения в протоколе: это пригодится для апелляции.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление в суд о признании гражданина недееспособным (особое производство, глава 31 ГПК РФ)
Составлено от имени дочери или сына пожилого человека с деменцией после инсульта или иным расстройством. В шапке кроме заявителя названы сам гражданин, орган опеки как заинтересованное лицо и прокурор района. Проявления болезни перечисляются конкретными фактами: не узнаёт родных, уходит из дома, оставляет открытым газ, подписывает бумаги под чужим влиянием. Указывается и цель — опека, пенсия, защита квартиры от мошенников. В просительной части кроме признания недееспособным — судебно-психиатрическая экспертиза с двумя вопросами и истребование медкарт. Если человек не может прийти в суд, приложите справку врача: заседание проведут по месту его нахождения.
DOCX40 КБобновлён 14 окт. 2026 г.
Заявление в суд об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному листу
Должник, у которого работодатель удерживает половину зарплаты по постановлению пристава, просит суд изменить порядок исполнения решения. Расчёт показан наглядно: доход после налога, остаток после удержаний и сумма региональных прожиточных минимумов на себя и ребёнка, которой этот остаток не покрывает, плюс обязательные расходы семьи на ЖКУ. Правовая база — принцип неприкосновенности минимума, необязательность 50 % по ч. 2 ст. 99 и право на сохранение дохода по ч. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ. В приложениях справки о доходах и удержаниях и свидетельство о рождении. Копии заранее отправьте взыскателю и приставу: суд решает вопрос за 10 дней без заседания.
DOCX40 КБобновлён 13 окт. 2026 г.