Заявление об увеличении размера исковых требований в арбитражный суд: неустойка по договору поставки (ст. 49 АПК РФ)
Заявление истца-организации по идущему в арбитражном суде делу о взыскании долга по договору поставки, когда покупатель так и не заплатил и неустойка выросла с даты подачи иска. В описательной части перечисляются неоплаченные УПД со сроками оплаты, указывается период неустойки из иска и новый период на дату заседания, подчёркивается, что долг и основания не меняются, растёт только сумма неустойки. Обоснование опирается на ч. 1 ст. 49 АПК РФ и п. 26 Пленума ВС № 46, где рост неустойки из-за увеличения периода просрочки прямо назван увеличением размера, на п. 65 Пленума № 7 и п. 23 Пленума № 18 о том, что новая претензия не нужна. В просительной части требования изложены полностью в новой редакции, включая неустойку по день фактической оплаты. Практический совет: доплатите пошлину до подачи и приложите платёжку, иначе суд вернёт заявление, и направьте копию с расчётом ответчику заранее.
DOCX, 12 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта / города]
[адрес суда]Дело № [номер дела]
Судья [ФИО судьи]Истец: ООО «[наименование]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [юридический адрес]
тел.: [телефон], эл. почта: [e-mail]Представитель истца: [ФИО], доверенность от [дата] № [номер]
Ответчик: [ООО / АО] «[наименование]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [юридический адрес]Цена иска в первоначальной редакции: [сумма] руб.
Цена иска с учётом увеличения: [сумма] руб.
Госпошлина доплачена: [сумма] руб.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об увеличении размера исковых требований
В производстве Арбитражного суда [наименование] находится дело № [номер дела] по иску ООО «[наименование истца]» к [наименование ответчика] о взыскании задолженности по договору поставки от [дата] № [номер] и неустойки. Иск подан [дата подачи], принят к производству определением от [дата].
По договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам:
- УПД от [дата] № [номер] на сумму [сумма] руб., срок оплаты по п. [пункт] договора — до [дата].
- УПД от [дата] № [номер] на сумму [сумма] руб., срок оплаты — до [дата].
- УПД от [дата] № [номер] на сумму [сумма] руб., срок оплаты — до [дата].
Общая задолженность ответчика составляет [сумма] руб. и заявлена в исковом заявлении.
Пунктом [пункт] договора предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере [0,1] % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В исковом заявлении неустойка рассчитана за период с [дата начала просрочки] по [дата подачи иска] и составила [сумма] руб.
После подачи иска ответчик задолженность не погасил [либо: погасил частично — платёжным поручением от [дата] № [номер] на сумму [сумма] руб.]. Просрочка продолжается, в связи с чем размер неустойки увеличился. По состоянию на [дата расчёта, как правило дата заседания] неустойка составляет [сумма] руб. за период с [дата] по [дата] ([количество] дней). Подробный расчёт по каждому УПД с учётом сроков оплаты приложен к заявлению.
Сумма основного долга и основания требований (договор поставки, перечисленные УПД, условие о неустойке) не изменяются. Истец увеличивает только размер требования о взыскании неустойки в связи с увеличением периода просрочки.
Правовое обоснование
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличением размера исковых требований является, в частности, изменение истцом в большую сторону суммы взыскиваемой неустойки, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.
В силу ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; суд указывает в резолютивной части решения сумму неустойки на дату вынесения решения и то, что её взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён при подаче иска; для увеличения размера требований в связи с увеличением количества дней просрочки повторное соблюдение такого порядка не требуется (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).
Государственная пошлина с увеличенной цены иска доплачена в сумме [сумма] руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 и подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ (платёжное поручение от [дата] № [номер]).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Принять увеличение размера исковых требований по делу № [номер дела].
- Взыскать с [наименование ответчика] в пользу ООО «[наименование истца]» задолженность по договору поставки от [дата] № [номер] в размере [сумма] руб.
- Взыскать с [наименование ответчика] в пользу ООО «[наименование истца]» неустойку за период с [дата] по [дата расчёта] в размере [сумма] руб.
- Взыскать с [наименование ответчика] в пользу ООО «[наименование истца]» неустойку в размере [0,1] % от суммы задолженности [сумма] руб. за каждый день просрочки начиная с [дата, следующая за датой расчёта] по день фактической оплаты задолженности.
- Взыскать с [наименование ответчика] в пользу ООО «[наименование истца]» расходы по уплате государственной пошлины в размере [общая сумма уплаченной пошлины] руб.
Приложения:
- Расчёт неустойки по состоянию на [дата] — на [количество] л.
- Платёжное поручение от [дата] № [номер] о доплате государственной пошлины — на 1 л.
- Доказательство направления копии заявления и расчёта ответчику ([почтовая квитанция с описью / скриншот отправки на e-mail, указанный в договоре]) — на [количество] л.
- Копия доверенности представителя от [дата] № [номер] — на [количество] л.
[дата]
Представитель ООО «[наименование истца]»
по доверенности [подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: заявления в судЗаявление территориального органа МВД, которого арбитражный суд обязал передать ресурсоснабжающей организации паспортные данные жильцов. Апелляция и округ решение оставили в силе, судья ВС отказал в передаче кассационной жалобы. Основание — п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ: постановление Президиума ВС от 01.07.2026 № 18А/2026 разрешило пересматривать акты, расходящиеся с п. 21 Обзора № 2 (2026) (Определение СКЭС № 309-ЭС25-10064). Факты дела по пунктам сопоставлены с исходным делом: заявитель, состав данных, цель, отсутствие согласия граждан. Срок считается по абз. 2 ч. 1 ст. 312 АПК со дня размещения определения ВС об отказе, отдельно проверен шестимесячный предел ч. 3 ст. 312. Отдельный раздел заранее отвечает на довод о слабой стороне (Постановление КС № 1-П): пересмотр защищает частную жизнь граждан, не участвовавших в деле. Суд просят отменить решение и сразу рассмотреть дело заново.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся взыскателем в районный суд, который рассмотрел дело, когда решение об устранении препятствий в пользовании участком вступило в силу, а сосед так и не демонтировал забор. В описательной части показана хронология исполнительного производства: срок добровольного исполнения, исполнительский сбор, протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, акт пристава о неисполнении. Обоснование: п. 1 ст. 308.3 и ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, пп. 28, 31, 32 Пленума ВС № 7 — неустойка допустима и после решения, а исполнять должно быть выгоднее, чем не исполнять. Размер установлен по возрастающей шкале (500 руб. в день первые 30 дней, затем 1 000 руб.) и привязан к смете демонтажа. Начисление просят со дня вступления определения в силу: за прошлое астрент не присуждают, поэтому не тяните с подачей. Госпошлина не нужна (п. 25 Пленума ВС № 39).
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление пенсионера в районный суд, который обязал отделение СФР пересчитать и выплатить страховую пенсию за прошлый период, а деньги пришли через несколько месяцев после вступления решения в силу. В описательной части фиксируются реквизиты решения, дата его вступления в силу, сумма и дата фактической выплаты по справке фонда или выписке банка. Обоснование построено на ч. 1 и 3 ст. 208 ГПК РФ и п. 2 резолютивной части Постановления КС от 31.03.2026 № 19-П: формулировка «обязать произвести перерасчёт» не мешает индексации, а срок считается с первого дня после окончания месяца, следующего за месяцем вступления решения в силу. Отдельный абзац заранее снимает главное возражение фонда: дополнительные сведения от других органов для перерасчёта не требовались. Расчёт по ИПЦ России дан пунктами с помесячным приложением. Подавайте в течение года со дня выплаты, госпошлина не нужна.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся ответчиком-ООО, когда по иску о взыскании долга арбитражный суд арестовал деньги на расчётном счёте, остаток меньше цены иска и банк блокирует все поступления. Документ построен на трёх доводах. Первый: угрозы неисполнения нет — выручка, имущество дороже иска, отсутствие исполнительных производств; здесь же ссылка на позицию СКЭС ВС от 15.05.2026 № 309-ЭС25-8869 (2, 3) о том, что после запрета обжаловать определение об обеспечении суд обязан заново проверить его основания при рассмотрении заявления об отмене. Второй: несоразмерность по п. 34 Пленума ВС № 15 — нумерованный расчёт зарплаты, налогов и договорных платежей с датами. Третий: альтернативная просьба о замене ареста счёта арестом конкретного имущества по ст. 95 АПК и п. 31 Пленума. Приложите отчёт об оценке и документы по каждому платежу, уплатите 30 000 руб. госпошлины: без расчёта расходов суды часто отказывают.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление поставщика в арбитражный суд субъекта РФ о выдаче исполнительного листа на решение арбитража, который администрировало постоянно действующее арбитражное учреждение, о взыскании с покупателя долга, неустойки и арбитражного сбора. Описательная часть фиксирует арбитражную оговорку в договоре поставки, состав третейского суда, место и дату решения, извещение должника, истечение срока добровольного исполнения и отсутствие заявления об отмене. Обоснование построено на ч. 1 ст. 41 Закона № 382-ФЗ и ст. 236–239 АПК РФ: по пунктам показано отсутствие оснований отказа из ч. 3 и 4 ст. 239, включая право учреждения администрировать арбитраж (ст. 44 Закона). Просительная часть расписывает суммы по видам и требует взыскать пошлину, рассчитанную по подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Совет: копию решения должно заверить само ПДАУ, договор с оговоркой прикладывается целиком.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление для компании, которой по итогам выездной проверки доначислили НДС, налог на прибыль, пени и штраф 40 % по сделкам с одним поставщиком, а УФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения. Оспаривается решение инспекции в редакции решения управления (п. 75 Пленума ВАС № 57), только в части эпизода с поставщиком. Доводы выстроены по ст. 54.1 НК: товар поставлен самим контрагентом и подтверждён транспортными и складскими документами, претензии к «техничности» поставщика по п. 3 ст. 54.1 сами по себе не основание, расходы на реально реализованный товар исключены без реконструкции вопреки позиции ВС по делу № 309-ЭС20-23981, умысел не доказан (п. 6 ст. 108 НК). Отдельным разделом — ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК с расчётом остатков на счетах и предложением встречного обеспечения. Подавайте через «Мой арбитр», ходатайство подпишите УКЭП.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.