Заявление ответчика-ООО об отмене ареста расчётного счёта с заменой на арест имущества (ст. 95, 97 АПК РФ)

Подаётся ответчиком-ООО, когда по иску о взыскании долга арбитражный суд арестовал деньги на расчётном счёте, остаток меньше цены иска и банк блокирует все поступления. Документ построен на трёх доводах. Первый: угрозы неисполнения нет — выручка, имущество дороже иска, отсутствие исполнительных производств; здесь же ссылка на позицию СКЭС ВС от 15.05.2026 № 309-ЭС25-8869 (2, 3) о том, что после запрета обжаловать определение об обеспечении суд обязан заново проверить его основания при рассмотрении заявления об отмене. Второй: несоразмерность по п. 34 Пленума ВС № 15 — нумерованный расчёт зарплаты, налогов и договорных платежей с датами. Третий: альтернативная просьба о замене ареста счёта арестом конкретного имущества по ст. 95 АПК и п. 31 Пленума. Приложите отчёт об оценке и документы по каждому платежу, уплатите 30 000 руб. госпошлины: без расчёта расходов суды часто отказывают.

DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ / города]

Судье [ФИО судьи]

Истец: [ООО «Наименование истца»]
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [юридический адрес]

Ответчик (заявитель): [ООО «Наименование ответчика»]
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [юридический адрес]
телефон: [телефон], e-mail: [e-mail]

Дело № [А00-0000/2026]

Госпошлина: 30 000 руб. (пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене обеспечительной меры в виде ареста денежных средств на расчётном счёте (ст. 97, 95 АПК РФ)

В производстве Арбитражного суда [наименование] находится дело № [А00-0000/2026] по иску [ООО «Наименование истца»] (далее — Истец) к [ООО «Наименование ответчика»] (далее — Ответчик) о взыскании [сумма] руб. [задолженности по договору поставки № [номер] от [дата]].

Определением суда от [дата] по заявлению Истца приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств Ответчика, находящихся и поступающих на расчётный счёт № [номер] в [наименование банка], в пределах [сумма] руб. Определение исполнено банком [дата] (уведомление банка от [дата]) [вариант: судебным приставом-исполнителем [наименование ОСП] возбуждено исполнительное производство № [номер] от [дата]].

Остаток на счёте на дату ареста составлял [сумма] руб., то есть меньше цены иска. В результате банк блокирует все поступления, и Ответчик фактически лишён возможности вести расчёты. Другие счета у Ответчика [отсутствуют / не используются для расчётов с работниками и бюджетом].

Ответчик просит отменить обеспечительную меру по следующим основаниям.

1. Угроза неисполнения судебного акта отсутствует

Обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Суд оценивает разумность и обоснованность требования, связь меры с предметом спора, баланс интересов сторон и интересы третьих лиц (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, далее — Пленум № 15).

Таких оснований нет:

  1. Ответчик ведёт деятельность с [год], выручка за [год] составила [сумма] руб., за [период 2026 года] — [сумма] руб. (бухгалтерская отчётность прилагается).
  2. Ответчику принадлежит имущество, стоимость которого превышает цену иска: [наименование объекта недвижимости, кадастровый номер / производственное оборудование, инвентарные номера / транспортные средства, VIN], общей рыночной стоимостью [сумма] руб. по отчёту об оценке № [номер] от [дата].
  3. Исполнительных производств в отношении Ответчика нет, имущество не отчуждалось и не обременялось после предъявления иска.
  4. Истец в заявлении о принятии мер не представил доказательств того, что Ответчик скрывает или выводит имущество.

Поскольку определение о принятии обеспечительных мер в арбитражном процессе не обжалуется (ч. 7 ст. 93 АПК РФ), проверка обоснованности мер проводится при рассмотрении заявления об их отмене: суд повторно оценивает доводы истца и отменяет меры, если основания для них отсутствовали (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.05.2026 № 309-ЭС25-8869 (2, 3)).

2. Мера несоразмерна и причиняет Ответчику значительный вред

Суд вправе отменить обеспечительные меры, если они стали несоразмерны заявленному требованию или нарушают права лиц, участвующих в деле (п. 34 Пленума № 15). Арест счёта блокирует обязательные платежи Ответчика:

  1. Заработная плата [число] работникам за [месяц] в сумме [сумма] руб. подлежит выплате до [дата] (ст. 136 ТК РФ, п. [номер] Правил внутреннего трудового распорядка). Задержка влечёт обязанность уплатить компенсацию по ст. 236 ТК РФ и риск административной ответственности.
  2. НДФЛ, страховые взносы и [НДС] в сумме [сумма] руб. подлежат уплате до [дата].
  3. Платежи поставщикам и арендодателю по договорам [№, даты] в сумме [сумма] руб. до [дата]; просрочка влечёт неустойку [размер] и риск приостановки поставок.

Общая сумма обязательных платежей до [дата] — [сумма] руб. (подробный расчёт с подтверждающими документами прилагается). Эти потери несопоставимы с интересом Истца, исполнение для которого может быть гарантировано иным способом (раздел 3).

3. Возможна замена меры без ущерба для Истца

Замена одной обеспечительной меры другой допускается по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 95 АПК РФ), в частности когда мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать (п. 31 Пленума № 15).

Ответчик предлагает обеспечить исполнение будущего решения арестом принадлежащего ему имущества: [перечень с идентифицирующими признаками], рыночная стоимость которого составляет [сумма] руб. и не ниже цены иска. Имущество не находится в залоге и под иными обременениями (выписка из ЕГРН от [дата] / справка о балансовой стоимости). Такая мера соразмерна требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 18 Пленума № 15) и сохраняет для Ответчика возможность платить работникам и бюджету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 95, 97 АПК РФ, п. 14, 31, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15,

ПРОШУ:

  1. Отменить обеспечительную меру в виде ареста денежных средств [ООО «Наименование ответчика»] на расчётном счёте № [номер] в [наименование банка] в пределах [сумма] руб., принятую определением Арбитражного суда [наименование] от [дата] по делу № [А00-0000/2026].
  2. Если суд сочтёт необходимым сохранить обеспечение иска, заменить указанную меру арестом имущества [ООО «Наименование ответчика»]: [перечень имущества с идентифицирующими признаками].
  3. Направить копию определения в [наименование банка] [и в [наименование ОСП]] для немедленного снятия ареста.

Приложения:

  1. Копия определения о принятии обеспечительных мер от [дата].
  2. Копия уведомления банка об аресте денежных средств от [дата] и выписка по счёту.
  3. Бухгалтерская отчётность за [год] и [период 2026 года].
  4. Выписки из ЕГРН / документы о принадлежности имущества, предлагаемого для ареста.
  5. Отчёт об оценке № [номер] от [дата].
  6. Сведения об отсутствии исполнительных производств в отношении Ответчика.
  7. Расчёт обязательных платежей с расчётной ведомостью по заработной плате, сведениями о налогах и взносах, копиями договоров и счетов.
  8. Документ об уплате государственной пошлины 30 000 руб.
  9. Документ о направлении копии заявления Истцу.
  10. Доверенность представителя.

[дата]

Генеральный директор [ООО «Наименование ответчика»] [подпись] [ФИО]

[или представитель по доверенности № [номер] от [дата]]

Похожие образцы

Все: заявления в суд

  • Заявление об увеличении размера исковых требований в арбитражный суд: неустойка по договору поставки (ст. 49 АПК РФ)

    Заявление истца-организации по идущему в арбитражном суде делу о взыскании долга по договору поставки, когда покупатель так и не заплатил и неустойка выросла с даты подачи иска. В описательной части перечисляются неоплаченные УПД со сроками оплаты, указывается период неустойки из иска и новый период на дату заседания, подчёркивается, что долг и основания не меняются, растёт только сумма неустойки. Обоснование опирается на ч. 1 ст. 49 АПК РФ и п. 26 Пленума ВС № 46, где рост неустойки из-за увеличения периода просрочки прямо назван увеличением размера, на п. 65 Пленума № 7 и п. 23 Пленума № 18 о том, что новая претензия не нужна. В просительной части требования изложены полностью в новой редакции, включая неустойку по день фактической оплаты. Практический совет: доплатите пошлину до подачи и приложите платёжку, иначе суд вернёт заявление, и направьте копию с расчётом ответчику заранее.

    DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения о демонтаже забора (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ)

    Подаётся взыскателем в районный суд, который рассмотрел дело, когда решение об устранении препятствий в пользовании участком вступило в силу, а сосед так и не демонтировал забор. В описательной части показана хронология исполнительного производства: срок добровольного исполнения, исполнительский сбор, протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, акт пристава о неисполнении. Обоснование: п. 1 ст. 308.3 и ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, пп. 28, 31, 32 Пленума ВС № 7 — неустойка допустима и после решения, а исполнять должно быть выгоднее, чем не исполнять. Размер установлен по возрастающей шкале (500 руб. в день первые 30 дней, затем 1 000 руб.) и привязан к смете демонтажа. Начисление просят со дня вступления определения в силу: за прошлое астрент не присуждают, поэтому не тяните с подачей. Госпошлина не нужна (п. 25 Пленума ВС № 39).

    DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление об индексации присуждённых сумм недоплаченной страховой пенсии к отделению СФР (ст. 208 ГПК РФ, Постановление КС № 19-П)

    Заявление пенсионера в районный суд, который обязал отделение СФР пересчитать и выплатить страховую пенсию за прошлый период, а деньги пришли через несколько месяцев после вступления решения в силу. В описательной части фиксируются реквизиты решения, дата его вступления в силу, сумма и дата фактической выплаты по справке фонда или выписке банка. Обоснование построено на ч. 1 и 3 ст. 208 ГПК РФ и п. 2 резолютивной части Постановления КС от 31.03.2026 № 19-П: формулировка «обязать произвести перерасчёт» не мешает индексации, а срок считается с первого дня после окончания месяца, следующего за месяцем вступления решения в силу. Отдельный абзац заранее снимает главное возражение фонда: дополнительные сведения от других органов для перерасчёта не требовались. Расчёт по ИПЦ России дан пунктами с помесячным приложением. Подавайте в течение года со дня выплаты, госпошлина не нужна.

    DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда (ПДАУ) по договору поставки (ст. 236–240 АПК РФ)

    Заявление поставщика в арбитражный суд субъекта РФ о выдаче исполнительного листа на решение арбитража, который администрировало постоянно действующее арбитражное учреждение, о взыскании с покупателя долга, неустойки и арбитражного сбора. Описательная часть фиксирует арбитражную оговорку в договоре поставки, состав третейского суда, место и дату решения, извещение должника, истечение срока добровольного исполнения и отсутствие заявления об отмене. Обоснование построено на ч. 1 ст. 41 Закона № 382-ФЗ и ст. 236–239 АПК РФ: по пунктам показано отсутствие оснований отказа из ч. 3 и 4 ст. 239, включая право учреждения администрировать арбитраж (ст. 44 Закона). Просительная часть расписывает суммы по видам и требует взыскать пошлину, рассчитанную по подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Совет: копию решения должно заверить само ПДАУ, договор с оговоркой прикладывается целиком.

    DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление ООО в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС по выездной проверке с ходатайством о приостановлении (гл. 24 АПК РФ, ст. 54.1 НК РФ)

    Заявление для компании, которой по итогам выездной проверки доначислили НДС, налог на прибыль, пени и штраф 40 % по сделкам с одним поставщиком, а УФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения. Оспаривается решение инспекции в редакции решения управления (п. 75 Пленума ВАС № 57), только в части эпизода с поставщиком. Доводы выстроены по ст. 54.1 НК: товар поставлен самим контрагентом и подтверждён транспортными и складскими документами, претензии к «техничности» поставщика по п. 3 ст. 54.1 сами по себе не основание, расходы на реально реализованный товар исключены без реконструкции вопреки позиции ВС по делу № 309-ЭС20-23981, умысел не доказан (п. 6 ст. 108 НК). Отдельным разделом — ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК с расчётом остатков на счетах и предложением встречного обеспечения. Подавайте через «Мой арбитр», ходатайство подпишите УКЭП.

    DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (Закон № 68-ФЗ, ст. 250–252 КАС РФ)

    Подаётся взыскателем, который выиграл у муниципального образования (региона, РФ) дело о взыскании денег за счёт казны, сдал исполнительный лист в финансовый орган, но выплаты нет больше девяти месяцев. Иск адресован областному суду и подаётся через районный суд, принявший решение. Ответчик — публично-правовое образование в лице финансового органа, должник участвует как заинтересованное лицо. В документе: сведения о решении и листе, дата поступления документов по п. 2 ст. 242.1 БК, расчёт общей продолжительности исполнения по п. 55 Пленума ВС № 11, проверка срока по ч. 4 ст. 250 КАС, последствия задержки и обоснованный размер компенсации. Довод об отсутствии бюджетных средств опровергается п. 48 Пленума № 11 и обзором Президиума ВС от 14.10.2026. Укажите реквизиты личного счёта: на счёт представителя компенсацию не перечислят.

    DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 13 КБ