Заявление ответчика-ИП о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и расходов на представителя (ст. 99, 100, 103.1 ГПК РФ)
Заявление подаётся ответчиком-предпринимателем в районный суд после отказа в иске о взыскании долга по займу, который был погашен ещё до подачи иска. Документ закрывает оба пробела, из-за которых суды обычно отказывают по ст. 99 ГПК РФ. Первый — недобросовестность: платёжки с назначением платежа, подтверждение истцом получения денег и нумерованный перечень шести отложений с причинами и листами дела. Второй — реальная потеря дохода: вместо формулы «дни × средний заработок» сравнивается выручка по данным ККТ и ОФД в дни заседаний и в сопоставимые дни. Сумма 60 000 руб. заявлена как разумная, расходы на представителя выделены в отдельный пункт просительной части. Подавайте в течение трёх месяцев со дня вступления решения в силу (ст. 103.1 ГПК РФ).
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В [наименование районного суда]
Дело № [номер дела]
Заявитель (ответчик): индивидуальный предприниматель [ФИО], ОГРНИП [номер], ИНН [номер], адрес: [адрес], телефон: [телефон], e-mail: [e-mail]
Представитель заявителя: [ФИО], действующий по доверенности от [дата] № [номер], адрес для корреспонденции: [адрес]
Заинтересованное лицо (истец): [ФИО], адрес: [адрес]
ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) и расходов на оплату услуг представителя
В производстве суда находилось гражданское дело № [номер дела] по иску [ФИО истца] к индивидуальному предпринимателю [ФИО заявителя] о взыскании задолженности по договору займа от [дата] № [номер] в размере [сумма] руб., процентов и неустойки.
Исковое заявление поступило в суд [дата]. Решением суда от [дата] в удовлетворении иска отказано полностью. Решение вступило в законную силу [дата]. Срок подачи настоящего заявления, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, не истёк.
1. Иск заявлен недобросовестно и заведомо без оснований
Задолженность по договору займа была погашена заявителем до обращения истца в суд платёжными поручениями от [дата] № [номер] на сумму [сумма] руб. и от [дата] № [номер] на сумму [сумма] руб. В назначении платежей указан договор займа от [дата] № [номер].
Истец знал о погашении долга до подачи иска: [в ответе на претензию от [дата] / в переписке в мессенджере от [дата]] он подтвердил получение указанных сумм, копии платёжных поручений были направлены ему [дата] (опись вложения, отчёт об отслеживании № [номер]). Несмотря на это, истец предъявил иск на полную сумму займа и поддерживал его до вынесения решения.
Решением суда от [дата] установлено, что обязательство исполнено надлежащим образом (с. [номер] решения). Таким образом, истец не преследовал цели защиты нарушенного права и заявил спор, заведомо зная о его неосновательности.
2. Истец систематически противодействовал своевременному рассмотрению дела
Рассмотрение дела продолжалось 11 месяцев. За это время истец шесть раз добивался отложения судебного заседания, ни разу не подтвердив уважительность причин:
- [дата] — ходатайство истца об отложении в связи с «занятостью представителя», доказательства занятости не представлены (протокол, л. д. [номер]).
- [дата] — ходатайство об отложении для представления доказательств, которые так и не были представлены (л. д. [номер]).
- [дата] — неявка истца без уважительных причин при надлежащем извещении, заседание отложено (л. д. [номер]).
- [дата] — ходатайство об отложении по болезни без листка нетрудоспособности (л. д. [номер]).
- [дата] — ходатайство об отложении для ознакомления с материалами, с которыми истец был ознакомлен ранее, [дата] (л. д. [номер]).
- [дата] — ходатайство об отложении для уточнения требований, уточнённый иск не подан (л. д. [номер]).
Заявитель против каждого отложения возражал, что отражено в протоколах. Ходатайств, повлёкших отложение, заявитель не подавал. Сложность дела, экспертизы или привлечение иных лиц длительность процесса не объясняют.
3. Фактическая потеря времени и дохода
Заявитель лично ведёт розничную торговлю в магазине по адресу: [адрес], наёмных работников, способных его заменить, не имеет. В дни судебных заседаний ([даты, всего [количество] дней]) магазин был закрыт полностью или на [количество] часов, что подтверждается [приказами о режиме работы / табелем / уведомлениями покупателей].
По данным контрольно-кассовой техники (фискальные отчёты, выгрузка оператора фискальных данных [наименование ОФД]) средняя выручка в сопоставимые дни недели за [период] составила [сумма] руб., а в дни заседаний — [сумма] руб. Снижение выручки за все дни заседаний составило [сумма] руб., при средней торговой наценке [процент] % потеря дохода составляет не менее [сумма] руб. Эти данные приводятся как ориентир для определения разумного размера компенсации.
С учётом длительности процесса, числа заседаний, характера поведения истца и подтверждённой потери дохода разумным размером компенсации заявитель считает 60 000 руб.
4. Правовое обоснование
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств. Компенсация относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела (абз. 7 ст. 94 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Положения ст. 99 ГПК РФ направлены на предупреждение злоупотребления процессуальными правами и на защиту прав добросовестных участников процесса (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1666-О). Суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания и затягиванию процесса (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
В данном случае установлены оба основания ст. 99 ГПК РФ: иск заявлен при достоверном знании истца о погашении долга, а шесть неподтверждённых отложений представляют собой систематическое противодействие рассмотрению дела. Потеря дохода заявителя находится в прямой связи с необходимостью участвовать в заседаниях.
5. Расходы на оплату услуг представителя
Для защиты в деле заявитель заключил договор оказания юридических услуг от [дата] № [номер] с [ФИО / наименование исполнителя]. Представитель подготовил возражения на иск, [количество] ходатайств, участвовал в [количество] судебных заседаниях. Оплачено [сумма] руб., что подтверждается [платёжными документами]. Объём услуг отражён в акте от [дата].
Поскольку в иске отказано, расходы на представителя подлежат возмещению истцом в разумных пределах (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12–13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 94, 98, 99, 100, 103.1 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с [ФИО истца] в пользу индивидуального предпринимателя [ФИО заявителя] компенсацию за фактическую потерю времени в размере 60 000 руб.
- Взыскать с [ФИО истца] в пользу индивидуального предпринимателя [ФИО заявителя] расходы на оплату услуг представителя в размере [сумма] руб.
- Взыскать с [ФИО истца] почтовые расходы на направление настоящего заявления в размере [сумма] руб.
Приложения:
- Копии платёжных поручений от [дата] № [номер] и от [дата] № [номер].
- Копия ответа истца на претензию / распечатка переписки от [дата].
- Опись вложения и отчёт об отслеживании отправления № [номер].
- Фискальные отчёты ККТ и выгрузка ОФД за [период], расчёт снижения выручки.
- Документы о режиме работы магазина в дни заседаний.
- Договор оказания юридических услуг, акт, платёжные документы.
- Копия доверенности представителя.
- Документ, подтверждающий направление копии заявления истцу.
[дата]
Представитель ИП [ФИО заявителя] по доверенности [подпись] [ФИО]
Похожие образцы
Все: заявления в судТребование подаёт реабилитированный, уголовное преследование которого по ч. 3 ст. 160 УК следователь прекратил по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Документ адресован районному суду по месту жительства или по месту нахождения следственного органа (ч. 2 ст. 135 УПК) и рассматривается в порядке ст. 399 УПК. Гонорар защитника 520 000 руб. расписан по пяти этапам: у каждого платежа указаны квитанция к приходному ордеру коллегии адвокатов и процессуальные действия с листами дела. Отдельным пунктом заявлены 60 000 руб. за подготовку требования как иные расходы (п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК, абз. 4 п. 15 Пленума ВС № 17). Против снижения суммы приведены п. 15.1 Пленума № 17, Постановление КС № 41-П, Определение КС № 708-О и вывод Обзора ВС № 3 (2023). Индексация считается по ИПЦ региона (п. 18 Пленума).
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление подаёт истец-потребитель, когда районный суд взыскал с продавца 180 000 руб. за некачественную бытовую технику и компенсацию морального вреда, но в резолютивной части никак не разрешил заявленные неустойку по п. 1 ст. 23 и штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей: ни взыскания, ни отказа. Ключевой блок доказывает, что требования были предметом разбирательства: ссылки на листы дела с претензией и расчётом, протокол и аудиозапись с объяснениями ответчика, страницу мотивировочной части. Неустойка рассчитана с учётом лимита цены товара, введённого законом № 500-ФЗ с 01.02.2026, а штраф — от всей присуждённой суммы. Обоснование опирается на ч. 5 ст. 198 и ст. 201 ГПК, п. 11 и 15 Пленума № 23, п. 34 и 46 Пленума № 17. Подавайте до отправки дела в апелляцию.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск безработного к ГКУ «Центр занятости населения», которое сняло его с учёта по п. 8 ч. 1 ст. 25 Закона № 565-ФЗ за отказ от двух вакансий и требует вернуть 38 400 руб. пособия. По каждой вакансии отдельно показано, почему работа не была подходящей: первая находится в 70 км без транспортной доступности и согласия на переезд (подп. «б», «в» п. 10 Правил, утв. постановлением Правительства № 1379), во второй оклад ниже МРОТ и среднего заработка (подп. «д» п. 10 Правил, ч. 3 ст. 133 ТК). Отдельный блок о возврате построен на подп. 3 ст. 1109 ГК и Постановлении КС № 10-П. Суд просят отменить приказ, восстановить на учёте, взыскать пособие по расчёту и признать отсутствие долга. Иск подаётся по ГПК без госпошлины, но лучше уложиться в 3 месяца.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление рекламодателя в арбитражный суд, когда УФАС признало рекламу с превосходной степенью («самый быстрый», «№ 1») недостоверной по п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе и выдало предписание прекратить её распространение. Типичная ситуация: критерий сравнения и источник данных указаны в сноске, есть исследование, но комиссия сочла сноску «нечитаемой», а подтверждение — недостаточным и в решении его не разобрала. Срок обоснован по ч. 1 ст. 37 Закона о рекламе и п. 48 Правил № 1922: три месяца со дня изготовления решения в полном объёме. Доводы построены на п. 28 и 29 Пленума ВАС № 58 (критерий с объективным подтверждением, восприятие с позиции обычного потребителя), на требованиях к мотивировке подп. «в» п. 46 и п. 33 Правил, п. 19 Пленума ВС № 21, ч. 5 ст. 200 АПК и определении СКЭС № 309-ЭС26-2103. Предписание оспаривается как производное от решения (ч. 3 ст. 36). Есть ходатайства о приостановлении предписания (ч. 3 ст. 199 АПК) и об истребовании материалов дела.
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление ООО-должника в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, когда законность постановления о сборе не спорна, но сбор в 12 % от долга непосилен. Подаётся в рамках того же дела по ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ: самостоятельное заявление к приставу суды передают по подсудности. Ситуация образца: подрядчик не погасил долг в пять дней из-за просрочки оплаты госзаказчиком и рассчитался через несколько рабочих дней после срока. Блок о вине построен на абзаце третьем п. 75 Пленума ВС № 50: что сделано в срок и сразу после него. Имущественное положение раскрыто цифрами: выручка, прибыль, остатки на счетах, кредиты, доля сбора в прибыли. В расчёте сбор уменьшен ровно на четверть (480 000 → 360 000 руб., ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ), учтены удержания по ч. 4.1 ст. 112. Остаток просят рассрочить по графику с датами и суммами (п. 25 Пленума № 50) и указать на возврат излишне взысканного по ч. 9 ст. 112. Госпошлина не нужна.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление импортёра по гл. 24 АПК РФ на решение таможни о внесении изменений в ДТ. Ситуация такая: таможня отказала в методе по стоимости сделки только из-за отклонения цены от своей ценовой информации и рассчитала стоимость резервным методом по ст. 45 ТК ЕАЭС. Хронология показывает запрос по п. 4 ст. 325, ответ с описью и отсутствие дополнительного запроса по п. 15 ст. 325. Четыре довода опираются на пп. 8–15 Пленума ВС № 49: презумпция достоверности документов декларанта, низкая цена сама по себе не основание, таможня не дала устранить сомнения и поэтому допустимы новые доказательства, нарушены последовательность методов и сопоставимость источника. В просительной части есть требование обязать таможню вернуть доначисленные платежи в конкретной сумме по п. 33 Пленума и п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК. Пошлина — 50 000 руб., срок — три месяца. Образец не подходит, если продавец взаимосвязан с покупателем: тогда отсутствие влияния взаимосвязи на цену доказывает декларант.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.