Заявление ООО в арбитражный суд об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть и рассрочке его взыскания (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ)
Заявление ООО-должника в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, когда законность постановления о сборе не спорна, но сбор в 12 % от долга непосилен. Подаётся в рамках того же дела по ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ: самостоятельное заявление к приставу суды передают по подсудности. Ситуация образца: подрядчик не погасил долг в пять дней из-за просрочки оплаты госзаказчиком и рассчитался через несколько рабочих дней после срока. Блок о вине построен на абзаце третьем п. 75 Пленума ВС № 50: что сделано в срок и сразу после него. Имущественное положение раскрыто цифрами: выручка, прибыль, остатки на счетах, кредиты, доля сбора в прибыли. В расчёте сбор уменьшен ровно на четверть (480 000 → 360 000 руб., ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ), учтены удержания по ч. 4.1 ст. 112. Остаток просят рассрочить по графику с датами и суммами (п. 25 Пленума № 50) и указать на возврат излишне взысканного по ч. 9 ст. 112. Госпошлина не нужна.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование суда, выдавшего исполнительный лист]
Дело № А______/20__
Заявитель (должник): ООО «[наименование]»
ОГРН ______, ИНН ______
адрес: [адрес из ЕГРЮЛ]
тел. ______, e-mail ______Взыскатель: [наименование]
ОГРН ______, ИНН ______
адрес: ______Судебный пристав-исполнитель: [ФИО], [наименование отделения судебных приставов]
адрес: ______Территориальный орган ФССП России: [наименование]
адрес: ______Госпошлина не уплачивается (п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50)
ЗАЯВЛЕНИЕ
об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть и о рассрочке его взыскания
(ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2, 2.1 ст. 324 АПК РФ)
1. Исполнительное производство и постановление о взыскании исполнительского сбора
Решением Арбитражного суда [наименование] от [дата] по делу № А______/20__ с ООО «[должник]» (далее — Заявитель) в пользу [взыскатель] взыскано ______ руб. На основании этого решения выдан исполнительный лист серии ФС № ______ от [дата].
Судебный пристав-исполнитель [ФИО] постановлением от [дата] возбудил исполнительное производство № ______-ИП и установил пятидневный срок для добровольного исполнения. Постановление получено Заявителем [дата] [через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг / почтой]. С учётом ч. 2 ст. 15 и ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок добровольного исполнения истёк [дата].
Постановлением от [дата] № ______, утверждённым старшим судебным приставом, с Заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 480 000 руб. — 12 % от суммы долга 4 000 000 руб. (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). На дату подачи заявления в счёт сбора удержано ______ руб., остаток составляет ______ руб.
Законность постановления о взыскании исполнительского сбора Заявитель не оспаривает. Поэтому заявление подаётся в суд, выдавший исполнительный лист, в рамках настоящего дела (ч. 1, 2, 2.1 ст. 324 АПК РФ).
2. Степень вины Заявителя
Требование исполнительного документа не было исполнено в срок по следующей причине. Заявитель исполняет государственный контракт от [дата] № ______ с [заказчик]. Заказчик принял работы по акту от [дата] на сумму ______ руб., но оплату в срок, установленный п. ______ контракта, не произвёл. Именно эти средства Заявитель планировал направить на погашение долга.
Заявитель не уклонялся от исполнения:
- [дата], в срок добровольного исполнения, Заявитель письменно сообщил судебному приставу-исполнителю и взыскателю о причине задержки и предложил график погашения (письмо от [дата] № ______, приложение ______);
- [дата] Заявитель направил заказчику претензию об оплате (приложение ______);
- [дата] Заявитель перечислил ______ руб. [на депозитный счёт отделения судебных приставов / взыскателю] платёжным поручением № ______;
- [дата], через ______ рабочих дней после истечения срока, долг погашен полностью платёжным поручением № ______.
Согласно абзацу третьему п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50 исполнение требований сразу после истечения срока для добровольного исполнения с учётом объективных причин задержки учитывается судом при уменьшении исполнительского сбора. Задержка вызвана просрочкой контрагента, а Заявитель сделал всё возможное, чтобы сократить её.
3. Имущественное положение Заявителя
Заявитель относится к [малым / средним] предприятиям (сведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, приложение ______). Его финансовые показатели:
- выручка за 20__ год — ______ руб., чистая прибыль — ______ руб. (отчёт о финансовых результатах, приложение ______);
- остаток денежных средств на счетах на [дата] — ______ руб. (выписки, приложение ______);
- кредиторская задолженность на [дата] — ______ руб., в том числе по кредитному договору от [дата] № ______ — ______ руб.;
- ежемесячные обязательные расходы (оплата труда, налоги, аренда, платежи по кредиту) — ______ руб.
Исполнительский сбор в 480 000 руб. составляет ______ % годовой чистой прибыли Заявителя. Единовременное взыскание лишит Заявителя оборотных средств для исполнения действующих контрактов.
4. Правовое обоснование
Суд вправе с учётом степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 50). Установленный законом размер сбора представляет собой лишь допустимый максимум, который с учётом степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П).
Основаниями для рассрочки являются обстоятельства, препятствующие исполнению в установленный срок, в том числе тяжёлое имущественное положение должника, при соблюдении баланса интересов сторон (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 50). Предлагаемый график позволит уплатить сбор полностью в течение ______ месяцев без остановки деятельности Заявителя (платёжный календарь, приложение ______).
5. Расчёт
- Исполнительский сбор по постановлению: 480 000 руб.
- Уменьшение на одну четверть: 480 000 × 1/4 = 120 000 руб.
- Сбор после уменьшения: 360 000 руб.
- Удержано на дату подачи заявления: ______ руб.
- Остаток к уплате: 360 000 − ______ = ______ руб.
Предлагаемый график рассрочки остатка:
- до [дата] — ______ руб.;
- до [дата] — ______ руб.;
- до [дата] — ______ руб.;
- до [дата] — ______ руб.;
- до [дата] — ______ руб.;
- до [дата] — ______ руб.
Если удержанная сумма превысит 360 000 руб., излишне взысканное подлежит возврату Заявителю (ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6–9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, ст. 184, 185, 324 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя [наименование отделения] от [дата] № ______ по исполнительному производству № ______-ИП, на одну четверть — с 480 000 руб. до 360 000 руб.
- Рассрочить взыскание оставшейся суммы исполнительского сбора в размере ______ руб. на ______ месяцев по графику, приведённому в разделе 5 заявления.
- Указать в определении, что постановление о взыскании исполнительского сбора считается изменённым, а излишне взысканная сумма подлежит возврату Заявителю (ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Приложения:
- Копия исполнительного листа (или сведения о нём из постановления о возбуждении исполнительного производства).
- Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и доказательства даты его получения.
- Копия постановления о взыскании исполнительского сбора.
- Письмо приставу и взыскателю от [дата] с доказательством отправки.
- Копии государственного контракта, акта приёмки и претензии заказчику.
- Платёжные поручения о погашении долга.
- Бухгалтерская отчётность за 20__ год и [период] 20__ года.
- Выписки по счетам и справка об удержаниях в счёт сбора.
- Сведения из Единого реестра субъектов МСП.
- Платёжный календарь на период рассрочки.
- Доказательства направления копии заявления взыскателю, судебному приставу-исполнителю и территориальному органу ФССП России.
- Доверенность представителя.
[Должность] ООО «[наименование]» ____________ / [ФИО] /
[дата]
Похожие образцы
Все: заявления в судЗаявление рекламодателя в арбитражный суд, когда УФАС признало рекламу с превосходной степенью («самый быстрый», «№ 1») недостоверной по п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе и выдало предписание прекратить её распространение. Типичная ситуация: критерий сравнения и источник данных указаны в сноске, есть исследование, но комиссия сочла сноску «нечитаемой», а подтверждение — недостаточным и в решении его не разобрала. Срок обоснован по ч. 1 ст. 37 Закона о рекламе и п. 48 Правил № 1922: три месяца со дня изготовления решения в полном объёме. Доводы построены на п. 28 и 29 Пленума ВАС № 58 (критерий с объективным подтверждением, восприятие с позиции обычного потребителя), на требованиях к мотивировке подп. «в» п. 46 и п. 33 Правил, п. 19 Пленума ВС № 21, ч. 5 ст. 200 АПК и определении СКЭС № 309-ЭС26-2103. Предписание оспаривается как производное от решения (ч. 3 ст. 36). Есть ходатайства о приостановлении предписания (ч. 3 ст. 199 АПК) и об истребовании материалов дела.
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление импортёра по гл. 24 АПК РФ на решение таможни о внесении изменений в ДТ. Ситуация такая: таможня отказала в методе по стоимости сделки только из-за отклонения цены от своей ценовой информации и рассчитала стоимость резервным методом по ст. 45 ТК ЕАЭС. Хронология показывает запрос по п. 4 ст. 325, ответ с описью и отсутствие дополнительного запроса по п. 15 ст. 325. Четыре довода опираются на пп. 8–15 Пленума ВС № 49: презумпция достоверности документов декларанта, низкая цена сама по себе не основание, таможня не дала устранить сомнения и поэтому допустимы новые доказательства, нарушены последовательность методов и сопоставимость источника. В просительной части есть требование обязать таможню вернуть доначисленные платежи в конкретной сумме по п. 33 Пленума и п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК. Пошлина — 50 000 руб., срок — три месяца. Образец не подходит, если продавец взаимосвязан с покупателем: тогда отсутствие влияния взаимосвязи на цену доказывает декларант.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление застройщика-организации в арбитражный суд по главе 24 АПК РФ, когда склад или иное нежилое здание построено по разрешению на строительство, есть заключение госстройнадзора о соответствии, а орган отказал в разрешении на ввод. В образце разобраны три частых основания отказа. Первое — новые правила землепользования и застройки: по п. 2 ч. 6 ст. 55 ГрК объект проверяют по ГПЗУ, на основании которого выдано разрешение на строительство (абз. 7 п. 2 Пленума ВС № 44). Второе — расхождение площади по техплану: ч. 6.2 ст. 55 ГрК допускает до 5 % при совпадении этажей и помещений. Третье — истёкший договор аренды: Определение СКЭС ВС № 305-ЭС23-20117 и п. 5 Тематического обзора ВС № 13/2026. Отдельный раздел перечисляет весь пакет ч. 3 ст. 55 ГрК, чтобы суд мог обязать орган, а не только признать отказ незаконным. Просительная часть учитывает реестровую модель с 01.09.2026: внести запись о выдаче разрешения в реестр, запасное требование — повторное рассмотрение. Пошлина — 50 000 руб.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление застройщика — организации или ИП — в арбитражный суд об оспаривании отказа администрации в выдаче разрешения на строительство; подаётся в течение трёх месяцев. Основа — закрытый перечень оснований отказа из ч. 13 ст. 51 ГрК РФ: каждое основание из отказа разобрано в таблице с нормой, на которую мог бы опираться орган, и причиной, по которой она неприменима. Готовые доводы: неполучение документов по межведомственному запросу не основание для отказа, требовать документы сверх ч. 7 нельзя, с 01.03.2026 хватает реквизитов ГПЗУ и экспертизы (закон № 304-ФЗ), регламент проверяется на дату ГПЗУ, начало работ отказом не является. С учётом Определения СКЭС № 303-ЭС24-12863 в приложения включён весь пакет поданной документации с ТУ. В просительной части — обязать выдать разрешение записью в реестр, запасное требование о повторном рассмотрении и ходатайство об истребовании материалов.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление ООО в арбитражный суд после того, как ГУ МЧС по итогам внеплановой выездной проверки склада выдало предписание, а жалоба через Госуслуги оставлена без удовлетворения. Оспариваются три пункта, у каждого свой довод. Первый не называет нарушенную структурную единицу акта, мероприятия и подтверждающие сведения — это нарушает ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ и делает пункт неисполнимым. Второй требует соблюсти свод правил при пожарном риске в допустимых значениях: по ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ и решениям ВС № АКПИ24-230 и АКПИ24-993 СП применяются добровольно, а оценка необязательного требования — грубое нарушение по п. 6 ч. 2 ст. 91. Третий даёт на замену сигнализации меньше времени, чем занимают поставка и монтаж, вопреки «разумным срокам» п. 1 ч. 2 ст. 90 и п. 17 Пленума ВС № 21. Есть блоки о досудебном порядке, бремени доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК и точечное ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК. Судебная неустойка не заявлена (п. 34 Пленума № 21).
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление субподрядчика в арбитражный суд до подачи иска. Генподрядчик не подписал акты КС-2, отказался от договора, пустил на объект нового подрядчика, и тот разбирает смонтированный каркас и кровлю. Документ построен по обязательным реквизитам ч. 2 ст. 72 АПК: какие конструкции нужно обеспечить, какие обстоятельства ими подтверждаются (объём, соответствие проекту, характер заявленных недостатков) и почему потом их не представить. Отдельный абзац объясняет, почему не хватит нотариуса: объект во владении будущего ответчика, а доступ закрыт. Это ответ на типичный довод отказа. Заявитель просит провести осмотр на месте по ст. 78 АПК со специалистом по ст. 55.1, обязать предоставить доступ, а альтернативно поручить осмотр приставу, как в пп. 17–18 письма ВАС № 78. Демонтаж названных конструкций запрещается только до составления протокола. Есть блоки о подсудности по ч. 3 ст. 99, встречном обеспечении (п. 45, 47 Пленума ВС № 15) и сроке на иск с учётом 30-дневной претензии.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.