Требование реабилитированного о возмещении расходов на защитника и индексации (п. 4, 5 ч. 1 ст. 135, ст. 399 УПК РФ)

Требование подаёт реабилитированный, уголовное преследование которого по ч. 3 ст. 160 УК следователь прекратил по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Документ адресован районному суду по месту жительства или по месту нахождения следственного органа (ч. 2 ст. 135 УПК) и рассматривается в порядке ст. 399 УПК. Гонорар защитника 520 000 руб. расписан по пяти этапам: у каждого платежа указаны квитанция к приходному ордеру коллегии адвокатов и процессуальные действия с листами дела. Отдельным пунктом заявлены 60 000 руб. за подготовку требования как иные расходы (п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК, абз. 4 п. 15 Пленума ВС № 17). Против снижения суммы приведены п. 15.1 Пленума № 17, Постановление КС № 41-П, Определение КС № 708-О и вывод Обзора ВС № 3 (2023). Индексация считается по ИПЦ региона (п. 18 Пленума).

DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

В [наименование] районный суд [города / субъекта РФ]
(по месту жительства реабилитированного / по месту нахождения следственного органа — ч. 2 ст. 135 УПК РФ)

Заявитель (реабилитированный): [ФИО], [дата рождения], паспорт [серия, номер], адрес: [адрес], тел. [телефон], e-mail: [e-mail]

Представитель заявителя: адвокат [ФИО], [наименование адвокатского образования], рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъекта РФ], ордер № [номер] от [дата], адрес: [адрес], тел. [телефон]

Заинтересованные лица:
Министерство финансов Российской Федерации, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, в лице Управления Федерального казначейства по [субъекту РФ], адрес: [адрес]
Прокурор [района / города], адрес: [адрес]

Уголовное дело № [номер]

ТРЕБОВАНИЕ

о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации (расходы на оплату юридической помощи) по ст. 135, 399 УПК РФ

[дата] [наименование следственного органа, например СО ОМВД России по [району]] в отношении меня возбуждено уголовное дело № [номер] по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. [дата] мне предъявлено обвинение в [кратко: присвоении денежных средств ООО «[наименование]» в крупном размере], избрана мера пресечения в виде [подписки о невыезде и надлежащем поведении].

Постановлением [должность, ФИО следователя] от [дата] уголовное преследование в отношении меня прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за мной признано право на реабилитацию. Копию постановления и извещение о порядке возмещения вреда я получил [дата]. Постановление не отменено. Уголовное преследование продолжалось около 14 месяцев.

Расходы на оплату юридической помощи

Для защиты по уголовному делу я заключил с адвокатом [ФИО] ([наименование коллегии адвокатов]) соглашение об оказании юридической помощи № [номер] от [дата] и дополнительные соглашения № [номер] от [дата], № [номер] от [дата]. Предметом соглашений является защита меня как [подозреваемого, обвиняемого] по уголовному делу № [номер].

Защитник участвовал в допросах, очных ставках и иных следственных действиях, знакомился с заключениями экспертиз, заявлял ходатайства и обжаловал действия следователя (т. [номер], л.д. [номера]), а по окончании расследования добился прекращения преследования. Объём работы отражён в акте об оказании юридической помощи от [дата].

Вознаграждение внесено мной в кассу [наименование коллегии адвокатов] поэтапно, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам:

  1. [дата], квитанция № [номер] — 150 000 руб. (этап: [вступление в дело, допрос в качестве подозреваемого, предъявление обвинения]).
  2. [дата], квитанция № [номер] — 100 000 руб. (этап: [участие в следственных действиях, ходатайство о назначении экспертизы]).
  3. [дата], квитанция № [номер] — 100 000 руб. (этап: [ознакомление с заключением эксперта, жалоба по ст. 124 УПК РФ]).
  4. [дата], квитанция № [номер] — 100 000 руб. (этап: [очные ставки, допросы свидетелей защиты]).
  5. [дата], квитанция № [номер] — 70 000 руб. (этап: [ходатайство о прекращении уголовного преследования]).

Итого за защиту по уголовному делу: 520 000 руб.

Кроме того, по соглашению № [номер] от [дата] я оплатил адвокату [ФИО] 60 000 руб. за подготовку настоящего требования и представительство в суде при его рассмотрении (квитанция № [номер] от [дата]).

Правовое обоснование

1. Право на полное возмещение вреда. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеет обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

2. Состав возмещаемых расходов. В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ имущественный вред включает суммы, выплаченные за оказание юридической помощи. Размер возмещения определяется подтверждёнными материалами дела фактически понесёнными расходами, непосредственно связанными с юридической помощью (п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17). Расходы на рассмотрение вопросов реабилитации относятся к иным расходам по п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ (абз. 4 п. 15 того же постановления Пленума; Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 708-О).

3. Недопустимость снижения по мотиву «разумности». Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.09.2021 № 41-П указал, что п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ не предполагает отказа в полном возмещении расходов на юридическую помощь адвоката, если не доказано, что часть расходов обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели защита от уголовного преследования, и добросовестность требований не опровергнута. Снижение возмещения из-за поэтапной оплаты помощи или превышения средних ставок адвокатского вознаграждения недопустимо. Высокая стоимость юридических услуг не может быть поводом к сокращению объёма прав реабилитированного (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023).

Все расходы оплачены мной лично, внесены в кассу адвокатского образования (п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ) и связаны исключительно с защитой по данному уголовному делу.

4. Индексация. Выплаты производятся с учётом уровня инфляции (ч. 4 ст. 135 УПК РФ) по индексу потребительских цен в [субъекте РФ], рассчитанному органами государственной статистики (п. 18 постановления Пленума № 17). Расчёт индексации каждого платежа с месяца его внесения по [месяц, год] приложен к требованию, сумма индексации составляет [сумма] руб. Прошу проиндексировать суммы на дату вынесения постановления.

5. Срок и порядок. Требование подано в пределах трёхлетнего срока исковой давности со дня получения извещения (ч. 2 ст. 135 УПК РФ, ст. 196 ГК РФ) и подлежит рассмотрению в течение одного месяца в порядке ст. 399 УПК РФ (ч. 4, 5 ст. 135 УПК РФ). Если представленных доказательств окажется недостаточно, прошу оказать содействие в их собирании (п. 17 постановления Пленума № 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133–135, 397, 399 УПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Истребовать уголовное дело № [номер] из [наименование следственного органа].
  2. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу [ФИО] в возмещение имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, в размере 520 000 руб.
  3. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу [ФИО] расходы на оплату юридической помощи по подготовке и рассмотрению настоящего требования в размере 60 000 руб.
  4. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу [ФИО] индексацию указанных сумм с учётом уровня инфляции в размере [сумма] руб., с перерасчётом на дату вынесения постановления.

Приложения

  1. Копия постановления о прекращении уголовного преследования от [дата].
  2. Копия извещения о порядке возмещения вреда, полученного [дата].
  3. Копии соглашения об оказании юридической помощи № [номер] от [дата] и дополнительных соглашений.
  4. Копии квитанций к приходным кассовым ордерам (6 шт.).
  5. Копия акта об оказании юридической помощи от [дата].
  6. Копия соглашения на подготовку требования № [номер] от [дата].
  7. Расчёт индексации и сведения Росстата об индексах потребительских цен по [субъекту РФ].
  8. Ордер адвоката [ФИО].
  9. Копии требования для заинтересованных лиц.

[дата]

Заявитель: [подпись] / [ФИО]

Представитель — адвокат: [подпись] / [ФИО]

Похожие образцы

Все: заявления в суд

  • Заявление о вынесении дополнительного решения по неразрешённым требованиям о неустойке и штрафе потребителя (ст. 201 ГПК РФ)

    Заявление подаёт истец-потребитель, когда районный суд взыскал с продавца 180 000 руб. за некачественную бытовую технику и компенсацию морального вреда, но в резолютивной части никак не разрешил заявленные неустойку по п. 1 ст. 23 и штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей: ни взыскания, ни отказа. Ключевой блок доказывает, что требования были предметом разбирательства: ссылки на листы дела с претензией и расчётом, протокол и аудиозапись с объяснениями ответчика, страницу мотивировочной части. Неустойка рассчитана с учётом лимита цены товара, введённого законом № 500-ФЗ с 01.02.2026, а штраф — от всей присуждённой суммы. Обоснование опирается на ч. 5 ст. 198 и ст. 201 ГПК, п. 11 и 15 Пленума № 23, п. 34 и 46 Пленума № 17. Подавайте до отправки дела в апелляцию.

    DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление ответчика-ИП о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и расходов на представителя (ст. 99, 100, 103.1 ГПК РФ)

    Заявление подаётся ответчиком-предпринимателем в районный суд после отказа в иске о взыскании долга по займу, который был погашен ещё до подачи иска. Документ закрывает оба пробела, из-за которых суды обычно отказывают по ст. 99 ГПК РФ. Первый — недобросовестность: платёжки с назначением платежа, подтверждение истцом получения денег и нумерованный перечень шести отложений с причинами и листами дела. Второй — реальная потеря дохода: вместо формулы «дни × средний заработок» сравнивается выручка по данным ККТ и ОФД в дни заседаний и в сопоставимые дни. Сумма 60 000 руб. заявлена как разумная, расходы на представителя выделены в отдельный пункт просительной части. Подавайте в течение трёх месяцев со дня вступления решения в силу (ст. 103.1 ГПК РФ).

    DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Иск к центру занятости об оспаривании снятия с учёта безработного за отказ от двух вакансий и о взыскании пособия (ст. 25, 27 Закона № 565-ФЗ, ст. 1109 ГК РФ)

    Иск безработного к ГКУ «Центр занятости населения», которое сняло его с учёта по п. 8 ч. 1 ст. 25 Закона № 565-ФЗ за отказ от двух вакансий и требует вернуть 38 400 руб. пособия. По каждой вакансии отдельно показано, почему работа не была подходящей: первая находится в 70 км без транспортной доступности и согласия на переезд (подп. «б», «в» п. 10 Правил, утв. постановлением Правительства № 1379), во второй оклад ниже МРОТ и среднего заработка (подп. «д» п. 10 Правил, ч. 3 ст. 133 ТК). Отдельный блок о возврате построен на подп. 3 ст. 1109 ГК и Постановлении КС № 10-П. Суд просят отменить приказ, восстановить на учёте, взыскать пособие по расчёту и признать отсутствие долга. Иск подаётся по ГПК без госпошлины, но лучше уложиться в 3 месяца.

    DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление в арбитражный суд о признании недействительными решения и предписания УФАС о признании рекламы недостоверной (ст. 5, 36, 37 Закона о рекламе, ст. 198, 199 АПК РФ)

    Заявление рекламодателя в арбитражный суд, когда УФАС признало рекламу с превосходной степенью («самый быстрый», «№ 1») недостоверной по п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе и выдало предписание прекратить её распространение. Типичная ситуация: критерий сравнения и источник данных указаны в сноске, есть исследование, но комиссия сочла сноску «нечитаемой», а подтверждение — недостаточным и в решении его не разобрала. Срок обоснован по ч. 1 ст. 37 Закона о рекламе и п. 48 Правил № 1922: три месяца со дня изготовления решения в полном объёме. Доводы построены на п. 28 и 29 Пленума ВАС № 58 (критерий с объективным подтверждением, восприятие с позиции обычного потребителя), на требованиях к мотивировке подп. «в» п. 46 и п. 33 Правил, п. 19 Пленума ВС № 21, ч. 5 ст. 200 АПК и определении СКЭС № 309-ЭС26-2103. Предписание оспаривается как производное от решения (ч. 3 ст. 36). Есть ходатайства о приостановлении предписания (ч. 3 ст. 199 АПК) и об истребовании материалов дела.

    DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление ООО в арбитражный суд об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть и рассрочке его взыскания (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ)

    Заявление ООО-должника в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, когда законность постановления о сборе не спорна, но сбор в 12 % от долга непосилен. Подаётся в рамках того же дела по ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ: самостоятельное заявление к приставу суды передают по подсудности. Ситуация образца: подрядчик не погасил долг в пять дней из-за просрочки оплаты госзаказчиком и рассчитался через несколько рабочих дней после срока. Блок о вине построен на абзаце третьем п. 75 Пленума ВС № 50: что сделано в срок и сразу после него. Имущественное положение раскрыто цифрами: выручка, прибыль, остатки на счетах, кредиты, доля сбора в прибыли. В расчёте сбор уменьшен ровно на четверть (480 000 → 360 000 руб., ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ), учтены удержания по ч. 4.1 ст. 112. Остаток просят рассрочить по графику с датами и суммами (п. 25 Пленума № 50) и указать на возврат излишне взысканного по ч. 9 ст. 112. Госпошлина не нужна.

    DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения таможни о внесении изменений в ДТ (корректировка таможенной стоимости, ст. 38, 39, 45, 325 ТК ЕАЭС, гл. 24 АПК РФ)

    Заявление импортёра по гл. 24 АПК РФ на решение таможни о внесении изменений в ДТ. Ситуация такая: таможня отказала в методе по стоимости сделки только из-за отклонения цены от своей ценовой информации и рассчитала стоимость резервным методом по ст. 45 ТК ЕАЭС. Хронология показывает запрос по п. 4 ст. 325, ответ с описью и отсутствие дополнительного запроса по п. 15 ст. 325. Четыре довода опираются на пп. 8–15 Пленума ВС № 49: презумпция достоверности документов декларанта, низкая цена сама по себе не основание, таможня не дала устранить сомнения и поэтому допустимы новые доказательства, нарушены последовательность методов и сопоставимость источника. В просительной части есть требование обязать таможню вернуть доначисленные платежи в конкретной сумме по п. 33 Пленума и п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК. Пошлина — 50 000 руб., срок — три месяца. Образец не подходит, если продавец взаимосвязан с покупателем: тогда отсутствие влияния взаимосвязи на цену доказывает декларант.

    DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 13 КБ