Заявление в арбитражный суд о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании внести запись в реестр (ч. 6, 6.2 ст. 55 ГрК РФ, гл. 24 АПК РФ)
Заявление застройщика-организации в арбитражный суд по главе 24 АПК РФ, когда склад или иное нежилое здание построено по разрешению на строительство, есть заключение госстройнадзора о соответствии, а орган отказал в разрешении на ввод. В образце разобраны три частых основания отказа. Первое — новые правила землепользования и застройки: по п. 2 ч. 6 ст. 55 ГрК объект проверяют по ГПЗУ, на основании которого выдано разрешение на строительство (абз. 7 п. 2 Пленума ВС № 44). Второе — расхождение площади по техплану: ч. 6.2 ст. 55 ГрК допускает до 5 % при совпадении этажей и помещений. Третье — истёкший договор аренды: Определение СКЭС ВС № 305-ЭС23-20117 и п. 5 Тематического обзора ВС № 13/2026. Отдельный раздел перечисляет весь пакет ч. 3 ст. 55 ГрК, чтобы суд мог обязать орган, а не только признать отказ незаконным. Просительная часть учитывает реестровую модель с 01.09.2026: внести запись о выдаче разрешения в реестр, запасное требование — повторное рассмотрение. Пошлина — 50 000 руб.
DOCX, 14 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
[адрес суда]Заявитель: ООО «[наименование]»
ИНН ______, ОГРН ______
адрес: [адрес]
тел.: ______, e-mail: ______Заинтересованное лицо (орган, принявший решение): [наименование органа, уполномоченного на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию]
адрес: [адрес]Третье лицо: [наименование органа, распоряжающегося земельным участком, — если это иной орган]
адрес: [адрес]Государственная пошлина: 50 000 руб.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании внести запись в реестр разрешений на ввод
1. Обстоятельства дела
Между ООО «[заявитель]» (арендатор) и [наименование арендодателя] заключён договор аренды земельного участка от [дата] № [] с кадастровым номером [::___:], площадью ______ кв. м, вид разрешённого использования «[ВРИ]», для строительства [наименование объекта]. Срок аренды — до [дата].
Для строительства заявителю выдан градостроительный план земельного участка от [дата] № [] (далее — ГПЗУ). На его основании подготовлена проектная документация, получено положительное заключение экспертизы от [дата] № [].
[Орган] выдал разрешение на строительство: запись в реестре разрешений на строительство от [дата] № [] (до 01.09.2026 — разрешение от [дата] № []). Срок действия — до [дата].
Строительство завершено [дата], то есть в пределах срока действия разрешения на строительство. [Наименование органа государственного строительного надзора] выдал заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации от [дата] № [___] (далее — ЗОС). Технический план подготовлен кадастровым инженером [ФИО] [дата].
[Дата] заявитель обратился в [орган] с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив документы и сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ).
Решением от [дата] № [___] (далее — Отказ) заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод. Отказ получен заявителем [дата] [через ГИСОГД / Единый портал / почтой]. В качестве оснований указаны:
- несоответствие объекта правилам землепользования и застройки, утверждённым [наименование акта] от [дата] № [___], в части [максимального процента застройки / отступов / высоты];
- превышение площади объекта по техническому плану (______ кв. м) над площадью, указанной в проектной документации и разрешении на строительство (______ кв. м);
- отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в связи с истечением срока договора аренды [дата].
Заявитель считает Отказ незаконным по следующим основаниям.
2. Перечень оснований для отказа закрыт
Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исчерпывающе перечислены в ч. 6 ст. 55 ГрК РФ. Требовать для получения разрешения можно только документы, указанные в ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ (ч. 4.1 ст. 55 ГрК РФ). Каждое из оснований Отказа под ч. 6 ст. 55 ГрК РФ не подпадает.
3. Довод о несоответствии ПЗЗ: требования берутся на дату ГПЗУ
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа является несоответствие объекта требованиям, «установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка». То же следует из ч. 1 и 5 ст. 55 ГрК РФ.
ГПЗУ выдан [дата]. Указанная в Отказе редакция ПЗЗ утверждена [дата], то есть после выдачи ГПЗУ и разрешения на строительство. Параметры объекта соответствуют ГПЗУ:
- [параметр, например «процент застройки»]: по ГПЗУ — ______, фактически — ______;
- [параметр, например «минимальный отступ»]: по ГПЗУ — ______, фактически — ______;
- [параметр, например «предельная высота»]: по ГПЗУ — ______, фактически — ______.
Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства не делает объект незаконным (абз. 7 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44). Применение новых ПЗЗ к объекту, построенному по ранее выданному ГПЗУ, противоречит п. 2 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.
4. Довод о площади: отклонение в пределах 5 %
Площадь объекта по техническому плану — ______ кв. м, по проектной документации и разрешению на строительство — ______ кв. м. Отклонение составляет ______ %, то есть не более пяти процентов.
Количество этажей (), помещений () и машино-мест (______) по техническому плану совпадает с проектной документацией и разрешением на строительство.
В силу ч. 6.2 ст. 55 ГрК РФ различие площади не более чем на пять процентов при таких условиях «не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Пункты 3 и 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ прямо исключают этот случай.
Соответствие объекта проектной документации подтверждено ЗОС от [дата] № [___].
5. Довод об истечении аренды: права на участок есть
Объект возведён на участке, предоставленном в аренду именно для его строительства, в период действия договора аренды и разрешения на строительство.
Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, на момент обращения за вводом правомерно возведённого объекта «не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55» ГрК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2024 № 305-ЭС23-20117).
Истечение срока аренды и неполучение разрешения на ввод не являются основанием для признания такого объекта самовольной постройкой (п. 5 Тематического обзора Верховного Суда РФ № 13/2026, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 16А/2026).
[Если применимо:] Заявитель [дата] обратился за предоставлением участка в аренду для эксплуатации объекта без торгов и получил отказ от [дата] № [___]. Отказ в аренде из-за отсутствия ввода при одновременном отказе во вводе из-за отсутствия аренды не может быть признан разумным (Определение № 305-ЭС23-20117).
6. Все документы по ч. 3 ст. 55 ГрК РФ представлены
Заявитель представил (или орган обязан был запросить сам) все документы и сведения, необходимые для выдачи разрешения:
- правоустанавливающие документы на земельный участок — договор аренды от [дата] № [___] [права зарегистрированы в ЕГРН — запрашиваются органом, п. 1 ч. 3.2 ст. 55 ГрК РФ];
- реквизиты записи в реестре разрешений на строительство — [реквизиты] (п. 3 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);
- акт о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения от [дата] № [___] (п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);
- схема расположения объекта и сетей, подписанная лицом, осуществлявшим строительство [и застройщиком / техническим заказчиком] (п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);
- реквизиты ЗОС от [дата] № [___] (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);
- технический план от [дата] (п. 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);
- сведения по ч. 3.6 ст. 55 ГрК РФ: согласие на регистрацию права, сведения об уплате госпошлины за кадастровый учёт и регистрацию.
Неполучение органом ответов на межведомственные запросы не может быть основанием для отказа (ч. 6.1 ст. 55 ГрК РФ). Иных оснований для отказа в Отказе не приведено.
Поскольку все обстоятельства, необходимые для выдачи разрешения, подтверждены, суд вправе обязать орган принять конкретное решение (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ; абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).
7. Нарушение прав заявителя
Отказ препятствует государственному кадастровому учёту и регистрации права на объект (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ) и его использованию в предпринимательской деятельности. Эксплуатация объекта без разрешения на ввод образует состав правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (штраф для юридических лиц — от 500 000 до 1 000 000 руб.).
Обязанность доказать законность Отказа и наличие обстоятельств, послуживших для него основанием, лежит на органе, принявшем Отказ (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
8. Срок обращения
Отказ получен [дата]. Заявление подано в пределах трёх месяцев (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 ГрК РФ, ст. 198, 199, 201 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать незаконным решение [наименование органа] от [дата] № [] об отказе ООО «[заявитель]» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «[наименование объекта]», расположенного по адресу: [адрес], на земельном участке с кадастровым номером [::___:], как не соответствующее ч. 1, 4.1, 6, 6.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
- Обязать [наименование органа] в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО «[заявитель]» разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию путём внесения записи в реестр разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (ч. 5 ст. 55 ГрК РФ).
- В случае, если суд не усмотрит оснований для удовлетворения п. 2: обязать [наименование органа] в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «[заявитель]» от [дата] с учётом выводов суда.
- Обязать [наименование органа] сообщить суду и заявителю об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу (ч. 6 ст. 201 АПК РФ).
- Взыскать с [наименование органа] в пользу ООО «[заявитель]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Приложения:
- Копия Отказа от [дата] № [___] (ч. 2 ст. 199 АПК РФ) и документ, подтверждающий дату его получения.
- Копия заявления о выдаче разрешения на ввод от [дата] с описью приложений (квитанцией о приёме).
- Копия договора аренды земельного участка от [дата] № [___] и выписка из ЕГРН на участок.
- Копия ГПЗУ от [дата] № [___].
- Выписка из реестра разрешений на строительство [или копия разрешения на строительство].
- Копия ЗОС от [дата] № [___].
- Технический план (на электронном носителе) и таблица сравнения площадей и параметров.
- Копия акта о подключении к сетям, схема расположения объекта.
- Выписка из ПЗЗ в редакции, указанной в Отказе, с датой её утверждения.
- [Копия заявления о предоставлении участка в аренду и отказа — если применимо.]
- Платёжное поручение об уплате государственной пошлины.
- Документы о направлении копии заявления заинтересованному и третьему лицу.
- Выписка из ЕГРЮЛ на заявителя.
- Доверенность представителя.
Генеральный директор ООО «[заявитель]»
____________ / [ФИО] /
«_» __________ 20 г.
Похожие образцы
Все: заявления в судЗаявление рекламодателя в арбитражный суд, когда УФАС признало рекламу с превосходной степенью («самый быстрый», «№ 1») недостоверной по п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе и выдало предписание прекратить её распространение. Типичная ситуация: критерий сравнения и источник данных указаны в сноске, есть исследование, но комиссия сочла сноску «нечитаемой», а подтверждение — недостаточным и в решении его не разобрала. Срок обоснован по ч. 1 ст. 37 Закона о рекламе и п. 48 Правил № 1922: три месяца со дня изготовления решения в полном объёме. Доводы построены на п. 28 и 29 Пленума ВАС № 58 (критерий с объективным подтверждением, восприятие с позиции обычного потребителя), на требованиях к мотивировке подп. «в» п. 46 и п. 33 Правил, п. 19 Пленума ВС № 21, ч. 5 ст. 200 АПК и определении СКЭС № 309-ЭС26-2103. Предписание оспаривается как производное от решения (ч. 3 ст. 36). Есть ходатайства о приостановлении предписания (ч. 3 ст. 199 АПК) и об истребовании материалов дела.
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление ООО-должника в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, когда законность постановления о сборе не спорна, но сбор в 12 % от долга непосилен. Подаётся в рамках того же дела по ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ: самостоятельное заявление к приставу суды передают по подсудности. Ситуация образца: подрядчик не погасил долг в пять дней из-за просрочки оплаты госзаказчиком и рассчитался через несколько рабочих дней после срока. Блок о вине построен на абзаце третьем п. 75 Пленума ВС № 50: что сделано в срок и сразу после него. Имущественное положение раскрыто цифрами: выручка, прибыль, остатки на счетах, кредиты, доля сбора в прибыли. В расчёте сбор уменьшен ровно на четверть (480 000 → 360 000 руб., ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ), учтены удержания по ч. 4.1 ст. 112. Остаток просят рассрочить по графику с датами и суммами (п. 25 Пленума № 50) и указать на возврат излишне взысканного по ч. 9 ст. 112. Госпошлина не нужна.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление импортёра по гл. 24 АПК РФ на решение таможни о внесении изменений в ДТ. Ситуация такая: таможня отказала в методе по стоимости сделки только из-за отклонения цены от своей ценовой информации и рассчитала стоимость резервным методом по ст. 45 ТК ЕАЭС. Хронология показывает запрос по п. 4 ст. 325, ответ с описью и отсутствие дополнительного запроса по п. 15 ст. 325. Четыре довода опираются на пп. 8–15 Пленума ВС № 49: презумпция достоверности документов декларанта, низкая цена сама по себе не основание, таможня не дала устранить сомнения и поэтому допустимы новые доказательства, нарушены последовательность методов и сопоставимость источника. В просительной части есть требование обязать таможню вернуть доначисленные платежи в конкретной сумме по п. 33 Пленума и п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК. Пошлина — 50 000 руб., срок — три месяца. Образец не подходит, если продавец взаимосвязан с покупателем: тогда отсутствие влияния взаимосвязи на цену доказывает декларант.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление застройщика — организации или ИП — в арбитражный суд об оспаривании отказа администрации в выдаче разрешения на строительство; подаётся в течение трёх месяцев. Основа — закрытый перечень оснований отказа из ч. 13 ст. 51 ГрК РФ: каждое основание из отказа разобрано в таблице с нормой, на которую мог бы опираться орган, и причиной, по которой она неприменима. Готовые доводы: неполучение документов по межведомственному запросу не основание для отказа, требовать документы сверх ч. 7 нельзя, с 01.03.2026 хватает реквизитов ГПЗУ и экспертизы (закон № 304-ФЗ), регламент проверяется на дату ГПЗУ, начало работ отказом не является. С учётом Определения СКЭС № 303-ЭС24-12863 в приложения включён весь пакет поданной документации с ТУ. В просительной части — обязать выдать разрешение записью в реестр, запасное требование о повторном рассмотрении и ходатайство об истребовании материалов.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление ООО в арбитражный суд после того, как ГУ МЧС по итогам внеплановой выездной проверки склада выдало предписание, а жалоба через Госуслуги оставлена без удовлетворения. Оспариваются три пункта, у каждого свой довод. Первый не называет нарушенную структурную единицу акта, мероприятия и подтверждающие сведения — это нарушает ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ и делает пункт неисполнимым. Второй требует соблюсти свод правил при пожарном риске в допустимых значениях: по ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ и решениям ВС № АКПИ24-230 и АКПИ24-993 СП применяются добровольно, а оценка необязательного требования — грубое нарушение по п. 6 ч. 2 ст. 91. Третий даёт на замену сигнализации меньше времени, чем занимают поставка и монтаж, вопреки «разумным срокам» п. 1 ч. 2 ст. 90 и п. 17 Пленума ВС № 21. Есть блоки о досудебном порядке, бремени доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК и точечное ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК. Судебная неустойка не заявлена (п. 34 Пленума № 21).
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление субподрядчика в арбитражный суд до подачи иска. Генподрядчик не подписал акты КС-2, отказался от договора, пустил на объект нового подрядчика, и тот разбирает смонтированный каркас и кровлю. Документ построен по обязательным реквизитам ч. 2 ст. 72 АПК: какие конструкции нужно обеспечить, какие обстоятельства ими подтверждаются (объём, соответствие проекту, характер заявленных недостатков) и почему потом их не представить. Отдельный абзац объясняет, почему не хватит нотариуса: объект во владении будущего ответчика, а доступ закрыт. Это ответ на типичный довод отказа. Заявитель просит провести осмотр на месте по ст. 78 АПК со специалистом по ст. 55.1, обязать предоставить доступ, а альтернативно поручить осмотр приставу, как в пп. 17–18 письма ВАС № 78. Демонтаж названных конструкций запрещается только до составления протокола. Есть блоки о подсудности по ч. 3 ст. 99, встречном обеспечении (п. 45, 47 Пленума ВС № 15) и сроке на иск с учётом 30-дневной претензии.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.