Заявление о признании недействительными пунктов предписания госпожнадзора МЧС с ходатайством о приостановлении их действия (ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 90.1, 91 Закона № 248-ФЗ)
Заявление ООО в арбитражный суд после того, как ГУ МЧС по итогам внеплановой выездной проверки склада выдало предписание, а жалоба через Госуслуги оставлена без удовлетворения. Оспариваются три пункта, у каждого свой довод. Первый не называет нарушенную структурную единицу акта, мероприятия и подтверждающие сведения — это нарушает ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ и делает пункт неисполнимым. Второй требует соблюсти свод правил при пожарном риске в допустимых значениях: по ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ и решениям ВС № АКПИ24-230 и АКПИ24-993 СП применяются добровольно, а оценка необязательного требования — грубое нарушение по п. 6 ч. 2 ст. 91. Третий даёт на замену сигнализации меньше времени, чем занимают поставка и монтаж, вопреки «разумным срокам» п. 1 ч. 2 ст. 90 и п. 17 Пленума ВС № 21. Есть блоки о досудебном порядке, бремени доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК и точечное ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК. Судебная неустойка не заявлена (п. 34 Пленума № 21).
DOCX, 15 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
[адрес суда]Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]»
ИНН ______, ОГРН ______
адрес: [адрес]
тел.: ______, e-mail: ______Представитель заявителя: [ФИО], доверенность от [дата] № ___
Заинтересованное лицо: Главное управление МЧС России по [наименование субъекта РФ]
ИНН ______, ОГРН ______
адрес: [адрес]Государственная пошлина: 50 000 руб. (заявление) и 30 000 руб. (ходатайство о приостановлении)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительными пунктов предписания органа федерального государственного пожарного надзора и о приостановлении их действия
1. Обстоятельства дела
ООО «[наименование]» (далее — Общество) использует [вид объекта: складской комплекс / торговое здание] по адресу: [адрес] (далее — объект).
На основании решения [должность, ФИО] от [дата] № ___ в отношении Общества проведена [вид контрольного (надзорного) мероприятия: внеплановая выездная проверка] (учётный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № ______). Основание проведения — [основание из ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее — Закон № 248-ФЗ)]. По итогам составлен акт от [дата] № ___.
[Наименование органа] выдало Обществу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от [дата] № ___ (далее — Предписание). Общество получило его [дата] [способ: через личный кабинет на Едином портале госуслуг / нарочно].
Общество оспаривает пункты [№], [№] и [№] Предписания. Остальные пункты [исполнены / исполняются] и предметом спора не являются.
2. Соблюдение обязательного досудебного порядка
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ Общество обжаловало Предписание. Жалоба подана через Единый портал государственных и муниципальных услуг [дата], то есть в течение десяти рабочих дней с момента получения Предписания (ч. 1, 6 ст. 40 Закона № 248-ФЗ). В жалобе Общество ходатайствовало о приостановлении исполнения Предписания (ч. 9 ст. 40).
Решением [должность, наименование органа] от [дата] № ___ в приостановлении отказано. Решением от [дата] № ___, размещённым в личном кабинете [дата], жалоба оставлена без удовлетворения. Досудебный порядок соблюдён.
3. Предписание в оспариваемой части не соответствует закону
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ предписание выдаётся «с указанием разумных сроков» устранения нарушений. По ч. 2 ст. 90.1 по каждому нарушению предписание должно содержать: описание нарушения «с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта»; срок устранения «с указанием конкретной даты»; перечень рекомендованных мероприятий; перечень рекомендуемых сведений, подтверждающих устранение. Выдача необоснованных предписаний не допускается (ч. 5 ст. 7 Закона № 248-ФЗ).
3.1. Пункт [№]: не указано, какое требование нарушено и что нужно сделать
Пункт [№] обязывает Общество «[дословная цитата пункта, например: обеспечить соответствие путей эвакуации требованиям пожарной безопасности]». Пункт не называет статью, часть или пункт нормативного правового акта, которые нарушены. Он не описывает, в чём выражено нарушение (какой путь эвакуации, какой параметр, какое значение), и не содержит перечня мероприятий и сведений, подтверждающих устранение. Это прямо противоречит п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ.
Такой пункт неисполним. Общество не может определить, какие действия от него требуются и чем доказать исполнение. Орган при оценке исполнения (ст. 95 Закона № 248-ФЗ) получает возможность произвольно признать пункт неисполненным. Это создаёт для Общества риск ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
3.2. Пункт [№]: требование основано на своде правил, применяемом на добровольной основе
Пункт [№] требует [содержание: привести ширину эвакуационного выхода / расстояние / иной параметр] в соответствие с п. [] свода правил СП [] «[название]».
Свод правил не является нормативным правовым актом. Это нормативный документ по пожарной безопасности, применяемый на добровольной основе (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). По ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта считается обеспеченной при выполнении требований этого закона и одного из условий, перечисленных в ней, в том числе если «пожарный риск не превышает допустимых значений». Верховный Суд РФ подтвердил, что пожарная безопасность объекта помимо выполнения требований сводов правил «может быть обеспечена соблюдением любого из условий, перечисленных в части 1 статьи 6» Закона № 123-ФЗ (решения ВС РФ от 29.05.2024 № АКПИ24-230 и от 13.01.2025 № АКПИ24-993).
Для объекта выполнен расчёт пожарного риска [реквизиты: дата, организация]. Расчётные величины пожарного риска не превышают допустимых значений. Расчёт был представлен инспектору [дата] [и приложен к жалобе], но в Предписании не оценён.
Следовательно, пункт [№] основан на оценке соблюдения документа, который для Общества не является обязательным требованием. Это грубое нарушение по п. 6 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ. Решение, принятое с таким нарушением, подлежит отмене судом (ч. 1 ст. 91). Сам факт грубого нарушения достаточен для вывода о незаконности решения (абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).
3.3. Пункт [№]: срок устранения заведомо неисполним
Пункт [№] обязывает [содержание: заменить систему пожарной сигнализации и оповещения] в срок до [дата], то есть за [количество] дней.
Объективно этот срок выполнить невозможно:
- проектирование системы занимает не менее [___] рабочих дней (письмо [проектной организации] от [дата] № ___);
- срок поставки оборудования по договору от [дата] № ___ — [___] дней с даты оплаты (письмо поставщика от [дата] № ___);
- монтаж и пусконаладочные работы — [___] дней (график производства работ).
Минимальный реальный срок — до [дата]. Общество приступило к исполнению: [заключён договор, внесена предоплата, получено техническое задание].
Срок, который нельзя соблюсти при добросовестном поведении, не является «разумным» по п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ. Он чрезмерно обременяет Общество и не нужен для достижения законной цели (п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 21). [Вариант: Ходатайство Общества об отсрочке исполнения по ст. 93 Закона № 248-ФЗ от [дата] отклонено решением от [дата] № ___ без оценки представленных документов.]
4. Нарушение прав Общества и бремя доказывания
Оспариваемые пункты незаконно возлагают на Общество обязанности в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ). При неисполнении в срок Общество может быть привлечено к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (штраф для юридических лиц от 70 000 до 80 000 руб.). По истечении срока орган вправе провести внеплановое мероприятие (п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ) и выдать новое предписание (ч. 2 ст. 95).
Обязанность доказать соответствие Предписания закону, наличие полномочий и обстоятельства, послужившие основанием для его выдачи, лежит на органе, который его выдал (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
5. Срок обращения в суд
Предписание получено [дата], решение по жалобе — [дата]. Заявление подано в пределах трёх месяцев (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
6. Ходатайство о приостановлении действия пунктов [№], [№], [№] Предписания
Срок исполнения пунктов [№] истекает [дата], то есть до рассмотрения дела по существу (ч. 1 ст. 200 АПК РФ). Если меру не принять, Общество будет вынуждено [выполнить работы стоимостью ______ руб. по пункту, законность которого оспаривается / приостановить использование части объекта]. Кроме того, оно подвергнется риску административного штрафа и повторных проверок. Такой ущерб будет значительным, а восстановить положение после признания пунктов недействительными будет невозможно (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Мера точечная: она касается только оспариваемых пунктов и связана с предметом спора (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15). Приостановление не создаёт угрозы людям и не нарушает публичные интересы. Пожарный риск на объекте в допустимых значениях. На период спора Общество приняло временные меры: [перечень, например: дополнительный пост охраны, проверка работоспособности существующей системы, внеплановый инструктаж персонала]. Для принятия обеспечительной меры достаточно обосновать возможность наступления последствий из ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 15 постановления Пленума № 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 197–201 АПК РФ, ст. 7, 39, 90, 90.1, 91 Закона № 248-ФЗ,
ПРОШУ:
Признать недействительными пункты [№], [№] и [№] предписания [наименование органа] от [дата] № ___ об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности как не соответствующие Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ.
Обязать [наименование органа] устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «[наименование]».
До вступления в законную силу судебного акта по делу приостановить действие пунктов [№], [№] и [№] указанного предписания (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).
Истребовать у [наименование органа] материалы контрольного (надзорного) мероприятия: решение о его проведении, сведения о согласовании с органом прокуратуры, акт, протоколы контрольных (надзорных) действий, фото- и видеоматериалы (ч. 6 ст. 200 АПК РФ).
Взыскать с [наименование органа] в пользу ООО «[наименование]» расходы по уплате государственной пошлины.
Приложения:
- Документ о направлении копии заявления и приложений заинтересованному лицу.
- Платёжные поручения об уплате государственной пошлины: 50 000 руб. и 30 000 руб.
- Копия Предписания от [дата] № ___ и документ о дате его получения.
- Копия акта контрольного (надзорного) мероприятия от [дата] № ___.
- Копия жалобы от [дата], решения по ходатайству о приостановлении и решения по жалобе.
- Расчёт пожарного риска от [дата].
- Документы о сроках работ: письма проектной организации и поставщика, договоры, график.
- Документы о временных мерах на период спора.
- Выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и заинтересованного лица.
- Доверенность представителя и копия диплома о высшем юридическом образовании.
[Должность], ООО «[наименование]»
_______________ / [ФИО] /
«_» __________ 20 г.
Похожие образцы
Все: заявления в судЗаявление субподрядчика в арбитражный суд до подачи иска. Генподрядчик не подписал акты КС-2, отказался от договора, пустил на объект нового подрядчика, и тот разбирает смонтированный каркас и кровлю. Документ построен по обязательным реквизитам ч. 2 ст. 72 АПК: какие конструкции нужно обеспечить, какие обстоятельства ими подтверждаются (объём, соответствие проекту, характер заявленных недостатков) и почему потом их не представить. Отдельный абзац объясняет, почему не хватит нотариуса: объект во владении будущего ответчика, а доступ закрыт. Это ответ на типичный довод отказа. Заявитель просит провести осмотр на месте по ст. 78 АПК со специалистом по ст. 55.1, обязать предоставить доступ, а альтернативно поручить осмотр приставу, как в пп. 17–18 письма ВАС № 78. Демонтаж названных конструкций запрещается только до составления протокола. Есть блоки о подсудности по ч. 3 ст. 99, встречном обеспечении (п. 45, 47 Пленума ВС № 15) и сроке на иск с учётом 30-дневной претензии.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Подаётся организацией, которая была истцом по делу в арбитражном суде, если дело рассматривалось годами из-за простоя при экспертизе и отложений по организационным причинам. Адресат — арбитражный суд округа (ч. 3 ст. 34 АПК), но заявление подаётся через суд первой инстанции, иначе его вернут. Интересы Российской Федерации представляет Минфин России, копия идёт в УФК по субъекту. В документе есть все реквизиты по ст. 222.3 АПК: сведения о деле и последнем судебном акте, расчёт шестимесячного срока по ч. 2 ст. 222.1 АПК, хронология с общей продолжительностью по правилам п. 49–56 Пленума ВС № 11. Доводы разложены по трём критериям ч. 2 ст. 222.8 АПК: сложность, поведение заявителя с заявлением об ускорении, недостаточность действий суда. Имущественные последствия показаны как мерило значимости нарушения, а размер компенсации обоснован периодами простоя. Госпошлина — 6 000 руб., реквизиты — только счёта самой организации.
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление подаёт ООО, которое вместе с правопредшественником больше 18 лет владеет складом как своим, хотя право на объект не зарегистрировано, а прежний собственник неизвестен. Иск предъявить не к кому, поэтому по абз. 3 п. 19 Пленума ВС и ВАС № 10/22 владелец просит арбитражный суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения. Подсудность — по месту нахождения склада (ч. 2 ст. 219 АПК), заинтересованные лица — Росреестр и три публичных собственника. Отдельными разделами изложены четыре элемента ч. 1 ст. 220 АПК: факт, нормы о его последствиях (ст. 225, 234 ГК), цель — регистрация права, ответы ЕГРН, БТИ, архива и реестров имущества как доказательство невозможности получить документы. Срок рассчитан с присоединением владения правопредшественника при реорганизации (п. 3 ст. 234 ГК) по старой редакции п. 4 ст. 234 ГК (Определение ВС № 310-ЭС23-15537). Есть абзац об отсутствии спора о праве и ходатайства о доказательствах. Пошлина — 30 000 руб.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление взыскателя в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, когда решение обязывает должника передать оборудование, а исполнить его в натуре нельзя: имущество продано, списано или вывезено. Документ строится на ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ и п. 35 постановления Пленума ВС № 50, прямо допускающем замену передачи вещи взысканием её стоимости. Невозможность исполнения доказывается актами выхода пристава, объяснениями должника и актом по ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Отдельный блок показывает, что существо решения не меняется: новые факты не устанавливаются, взыскивается денежный эквивалент того же имущества. Размер обоснован отчётом о рыночной стоимости со ссылкой на Определение СКЭС ВС № 304-ЭС14-6750: цена из договора, не исследованная судом, не ограничивает взыскание. Есть запасная просьба взыскать стоимость из решения, факультативное ходатайство о судебной оценочной экспертизе и перечень приложений с госпошлиной 10 000 руб.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление ответчика в арбитражный суд о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощённом порядке, когда суд подписал только резолютивную часть. Документ адресован судье, который её подписал: по п. 42 постановления Пленума ВС № 10 изготовить полный текст может только он. В описательной части указаны две даты, подписания резолютивной части и её размещения в Картотеке арбитражных дел. Пятидневный срок по абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ считается от размещения и в рабочих днях (ч. 3 ст. 113 АПК), поэтому суд сразу видит, что срок соблюдён. Просительная часть содержит одну просьбу. Отдельный блок нужен, если срок пропущен: ходатайство о восстановлении по ст. 117 АПК и п. 40 Пленума № 10 с описанием причины (неполученные определения, данные отслеживания отправлений) и даты, когда заявитель узнал о решении. Подавайте заявление, а не рассчитывайте на жалобу: по Обзору ВС № 1 (2020) 15 дней на апелляцию считаются от полного текста, только если он составлен по заявлению.
DOCX12 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление взыскателя в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения должника о признании и приведении в исполнение решения государственного суда другой страны по экономическому спору. Подаётся, если должник не исполнил решение добровольно, в течение трёх лет со дня его вступления в силу (ч. 2 ст. 246 АПК). Содержит реквизиты ч. 2 ст. 242 АПК и два варианта обоснования: международный договор либо доказательства взаимности и международной вежливости (определение ВС № 5-Г02-64, свежая иностранная практика, заключение по иностранному праву). Блок об извещении должника: вручение через Минюст по Гаагской конвенции 1965 года или участие в процессе (№ 3366/13, № 305-ЭС21-14991). Каждое основание отказа ст. 244 АПК закрыто отдельно, включая ч. 5 ст. 248.1 АПК. Есть расчёт пошлины 30 % по пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК, счёт взыскателя в российском банке и перечень приложений с апостилем и переводом.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.