Заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения арбитражного суда: взыскание стоимости оборудования вместо его передачи (ст. 324 АПК РФ, ст. 37 Закона № 229-ФЗ)
Заявление взыскателя в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, когда решение обязывает должника передать оборудование, а исполнить его в натуре нельзя: имущество продано, списано или вывезено. Документ строится на ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ и п. 35 постановления Пленума ВС № 50, прямо допускающем замену передачи вещи взысканием её стоимости. Невозможность исполнения доказывается актами выхода пристава, объяснениями должника и актом по ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Отдельный блок показывает, что существо решения не меняется: новые факты не устанавливаются, взыскивается денежный эквивалент того же имущества. Размер обоснован отчётом о рыночной стоимости со ссылкой на Определение СКЭС ВС № 304-ЭС14-6750: цена из договора, не исследованная судом, не ограничивает взыскание. Есть запасная просьба взыскать стоимость из решения, факультативное ходатайство о судебной оценочной экспертизе и перечень приложений с госпошлиной 10 000 руб.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование суда, выдавшего исполнительный лист]
[адрес суда]Дело № [А__-___/20]
Заявитель (взыскатель): ООО «[наименование]»
ИНН ______, ОГРН ______
адрес: [адрес]
тел.: ______, e-mail: ______Должник: ООО «[наименование]»
ИНН ______, ОГРН ______
адрес: [адрес]Судебный пристав-исполнитель: [ФИО]
[наименование ОСП] ГУФССП России по [субъект]
адрес: [адрес ОСП]Исполнительное производство № ______-ИП от [дата]
Государственная пошлина: 10 000 руб.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об изменении способа исполнения решения суда: взыскание стоимости оборудования вместо его передачи
1. Решение суда и исполнительный лист
Решением Арбитражного суда [наименование суда] от [дата] по делу № [___], вступившим в законную силу [дата], на ответчика ООО «[должник]» возложена обязанность передать (возвратить) истцу ООО «[взыскатель]» следующее оборудование:
- [наименование оборудования, модель], заводской № ______, [год] года выпуска;
- [наименование оборудования, модель], заводской № ______, [год] года выпуска.
В решении указаны стоимость оборудования — ______ руб. и место его нахождения — [адрес] (ч. 2 ст. 171 АПК РФ). Стоимость перенесена судом из [договора аренды / договора поставки / акта приёма-передачи] от [дата] № [___]; предметом исследования и спора при рассмотрении дела она не была.
На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС № ______ от [дата].
2. Невозможность исполнения решения в натуре
Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата] возбуждено исполнительное производство № ______-ИП. Срок для добровольного исполнения истёк, оборудование взыскателю не передано.
В ходе исполнительного производства установлено следующее:
- [дата] судебный пристав-исполнитель выходил по месту нахождения оборудования, указанному в решении: [адрес]. Оборудование по этому адресу отсутствует (акт совершения исполнительных действий от [дата]);
- в объяснении от [дата] представитель должника сообщил, что оборудование [продано третьему лицу по договору от ___ / демонтировано и списано / вывезено, местонахождение не известно]. [При наличии: копия договора с третьим лицом и УПД получены по запросу пристава];
- иное место нахождения оборудования не установлено; по сведениям [Гостехнадзора / иных органов] оборудование за должником не числится;
- [дата] судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утверждённый [старшим судебным приставом / заместителем] (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). [При наличии: постановлением от ___ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю.]
Таким образом, оборудование у должника отсутствует, и исполнить решение способом, указанным в нём, невозможно. Доказательств того, что невозможность исполнения вызвана не зависящими от должника обстоятельствами, должник не представил.
3. Правовое основание
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ).
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 возвращение исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путём замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости. Такие же правила могут применяться при очевидных затруднениях исполнения судебных актов о передаче индивидуально-определённой вещи.
4. Существо решения не изменяется
Взыскатель не просит пересмотреть обстоятельства, установленные решением, и не заявляет новых требований. Предмет взыскания остаётся тем же — оборудование, присуждённое взыскателю. Меняется только вид исполнения: вместо передачи вещей в натуре взыскивается их денежный эквивалент.
Изменение способа исполнения может заключаться в замене одного вида исполнения другим. Новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.08.2023 № 5-КГ23-77-К2).
5. Размер взыскиваемой стоимости
Рыночная стоимость оборудования по состоянию на [дата] составляет ______ руб., что подтверждается отчётом об оценке от [дата] № [___], составленным [оценщик, СРО]. [Дополнительно: коммерческие предложения поставщиков аналогичного оборудования от ___.]
Стоимость, указанная в решении (______ руб.), определена по цене [договора] на [дата] и не отражает текущую цену оборудования. Её взыскание не позволит взыскателю приобрести аналогичное оборудование и не восстановит его права.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 15.04.2015 № 304-ЭС14-6750 признала правильным взыскание рыночной цены товара вместо его передачи. Коллегия указала, что цена, взятая судом из договора и не исследованная при рассмотрении иска, не определяет существо решения, а взыскание суммы из решения не восстанавливает права взыскателя на равноценную денежную замену обязательства должника.
Если суд сочтёт рыночную стоимость недоказанной, взыскатель просит взыскать с должника как минимум стоимость, указанную в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ПРОШУ:
- Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда [наименование суда] от [дата] по делу № [___]: вместо обязания ООО «[должник]» передать ООО «[взыскатель]» оборудование [наименование, заводские номера] взыскать с ООО «[должник]» в пользу ООО «[взыскатель]» стоимость этого оборудования в размере ______ руб.
- Выдать исполнительный лист на взыскание указанной суммы.
- [Факультативно, при споре о цене: назначить судебную оценочную экспертизу рыночной стоимости оборудования, поручив её ______; вопрос эксперту: какова рыночная стоимость оборудования [наименование] на дату проведения экспертизы.]
Приложения:
- Копия решения суда от [дата] по делу № [___].
- Копия исполнительного листа серии ФС № ______.
- Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от [дата].
- Копии актов совершения исполнительных действий от [даты].
- Копия объяснения представителя должника от [дата].
- Копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно, от [дата] [и постановления об окончании исполнительного производства].
- Отчёт об оценке рыночной стоимости оборудования от [дата] № [___].
- Платёжное поручение об уплате государственной пошлины 10 000 руб. (пп. 15 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
- Доказательства направления копии заявления должнику и в [наименование ОСП].
- Доверенность представителя [если подписывает представитель].
[Должность, ФИО] ______________
[дата]
Похожие образцы
Все: заявления в судЗаявление ООО в арбитражный суд после того, как ГУ МЧС по итогам внеплановой выездной проверки склада выдало предписание, а жалоба через Госуслуги оставлена без удовлетворения. Оспариваются три пункта, у каждого свой довод. Первый не называет нарушенную структурную единицу акта, мероприятия и подтверждающие сведения — это нарушает ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ и делает пункт неисполнимым. Второй требует соблюсти свод правил при пожарном риске в допустимых значениях: по ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ и решениям ВС № АКПИ24-230 и АКПИ24-993 СП применяются добровольно, а оценка необязательного требования — грубое нарушение по п. 6 ч. 2 ст. 91. Третий даёт на замену сигнализации меньше времени, чем занимают поставка и монтаж, вопреки «разумным срокам» п. 1 ч. 2 ст. 90 и п. 17 Пленума ВС № 21. Есть блоки о досудебном порядке, бремени доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК и точечное ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК. Судебная неустойка не заявлена (п. 34 Пленума № 21).
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление субподрядчика в арбитражный суд до подачи иска. Генподрядчик не подписал акты КС-2, отказался от договора, пустил на объект нового подрядчика, и тот разбирает смонтированный каркас и кровлю. Документ построен по обязательным реквизитам ч. 2 ст. 72 АПК: какие конструкции нужно обеспечить, какие обстоятельства ими подтверждаются (объём, соответствие проекту, характер заявленных недостатков) и почему потом их не представить. Отдельный абзац объясняет, почему не хватит нотариуса: объект во владении будущего ответчика, а доступ закрыт. Это ответ на типичный довод отказа. Заявитель просит провести осмотр на месте по ст. 78 АПК со специалистом по ст. 55.1, обязать предоставить доступ, а альтернативно поручить осмотр приставу, как в пп. 17–18 письма ВАС № 78. Демонтаж названных конструкций запрещается только до составления протокола. Есть блоки о подсудности по ч. 3 ст. 99, встречном обеспечении (п. 45, 47 Пленума ВС № 15) и сроке на иск с учётом 30-дневной претензии.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Подаётся организацией, которая была истцом по делу в арбитражном суде, если дело рассматривалось годами из-за простоя при экспертизе и отложений по организационным причинам. Адресат — арбитражный суд округа (ч. 3 ст. 34 АПК), но заявление подаётся через суд первой инстанции, иначе его вернут. Интересы Российской Федерации представляет Минфин России, копия идёт в УФК по субъекту. В документе есть все реквизиты по ст. 222.3 АПК: сведения о деле и последнем судебном акте, расчёт шестимесячного срока по ч. 2 ст. 222.1 АПК, хронология с общей продолжительностью по правилам п. 49–56 Пленума ВС № 11. Доводы разложены по трём критериям ч. 2 ст. 222.8 АПК: сложность, поведение заявителя с заявлением об ускорении, недостаточность действий суда. Имущественные последствия показаны как мерило значимости нарушения, а размер компенсации обоснован периодами простоя. Госпошлина — 6 000 руб., реквизиты — только счёта самой организации.
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление подаёт ООО, которое вместе с правопредшественником больше 18 лет владеет складом как своим, хотя право на объект не зарегистрировано, а прежний собственник неизвестен. Иск предъявить не к кому, поэтому по абз. 3 п. 19 Пленума ВС и ВАС № 10/22 владелец просит арбитражный суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения. Подсудность — по месту нахождения склада (ч. 2 ст. 219 АПК), заинтересованные лица — Росреестр и три публичных собственника. Отдельными разделами изложены четыре элемента ч. 1 ст. 220 АПК: факт, нормы о его последствиях (ст. 225, 234 ГК), цель — регистрация права, ответы ЕГРН, БТИ, архива и реестров имущества как доказательство невозможности получить документы. Срок рассчитан с присоединением владения правопредшественника при реорганизации (п. 3 ст. 234 ГК) по старой редакции п. 4 ст. 234 ГК (Определение ВС № 310-ЭС23-15537). Есть абзац об отсутствии спора о праве и ходатайства о доказательствах. Пошлина — 30 000 руб.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление ответчика в арбитражный суд о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощённом порядке, когда суд подписал только резолютивную часть. Документ адресован судье, который её подписал: по п. 42 постановления Пленума ВС № 10 изготовить полный текст может только он. В описательной части указаны две даты, подписания резолютивной части и её размещения в Картотеке арбитражных дел. Пятидневный срок по абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ считается от размещения и в рабочих днях (ч. 3 ст. 113 АПК), поэтому суд сразу видит, что срок соблюдён. Просительная часть содержит одну просьбу. Отдельный блок нужен, если срок пропущен: ходатайство о восстановлении по ст. 117 АПК и п. 40 Пленума № 10 с описанием причины (неполученные определения, данные отслеживания отправлений) и даты, когда заявитель узнал о решении. Подавайте заявление, а не рассчитывайте на жалобу: по Обзору ВС № 1 (2020) 15 дней на апелляцию считаются от полного текста, только если он составлен по заявлению.
DOCX12 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление взыскателя в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения должника о признании и приведении в исполнение решения государственного суда другой страны по экономическому спору. Подаётся, если должник не исполнил решение добровольно, в течение трёх лет со дня его вступления в силу (ч. 2 ст. 246 АПК). Содержит реквизиты ч. 2 ст. 242 АПК и два варианта обоснования: международный договор либо доказательства взаимности и международной вежливости (определение ВС № 5-Г02-64, свежая иностранная практика, заключение по иностранному праву). Блок об извещении должника: вручение через Минюст по Гаагской конвенции 1965 года или участие в процессе (№ 3366/13, № 305-ЭС21-14991). Каждое основание отказа ст. 244 АПК закрыто отдельно, включая ч. 5 ст. 248.1 АПК. Есть расчёт пошлины 30 % по пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК, счёт взыскателя в российском банке и перечень приложений с апостилем и переводом.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.