Исковое заявление наследника заёмщика к страховщику о взыскании страховой выплаты при отказе из-за несообщённого заболевания (ст. 934, 944, 945 ГК РФ)
Иск подаёт наследник заёмщика, умершего от инфаркта, когда страховщик отказал в выплате из-за гипертонии, не указанной в декларации, а финансовый уполномоченный поддержал отказ. Первый довод: договор судом недействительным не признан, а без такого решения отказ по мотиву ложных сведений невозможен (п. 3 ст. 944 ГК РФ, абз. 3 п. 20 Пленума ВС № 19). Второй: в иск вносится дословный текст вопроса декларации и показывается, почему ответ «нет» на этот вопрос не был ложным. Дальше идут доводы об отказе страховщика от обследования (дело ВС № 91-КГ25-4-К3) и об отсутствии связи гипертонии со смертью, с ходатайством об экспертизе. Выплата делится: банку долг на дату смерти, наследнику остаток; штраф просится от всей суммы (дело ВС № 74-КГ24-6-К9). Подать иск нужно в течение 30 дней после вступления решения финансового уполномоченного в силу.
DOCX, 14 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В [наименование районного суда]
[адрес суда]Истец: [ФИО наследника], [дата рождения], зарегистрирован(а) по адресу: [адрес], телефон: [телефон], e-mail: [e-mail]
Ответчик: [наименование страховой компании], ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес]
Третьи лица:
[наименование банка], ИНН [ИНН], адрес: [адрес];
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, адрес: 119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 3Цена иска: [сумма] руб.
Госпошлина не уплачивается (подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни заёмщика, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
[Дата] между [ФИО заёмщика] и [наименование банка] заключён кредитный договор № [номер] на сумму [сумма] руб. В тот же день [ФИО заёмщика] подписал(а) заявление о страховании (декларацию) и был(а) застрахован(а) ответчиком по [полису № / программе страхования жизни и здоровья заёмщика] на срок с [дата] по [дата]. Страховые риски: [«смерть застрахованного лица по любой причине»]. Страховая сумма: [сумма] руб. Страховая премия: [сумма] руб., уплачена полностью.
Выгодоприобретателем по договору является банк в размере задолженности по кредиту на дату страхового случая, в остальной части [застрахованное лицо / его наследники] (пункт [номер] [полиса / заявления]).
[Дата] [ФИО заёмщика] умер(ла). Причина смерти по медицинскому свидетельству о смерти серии [серия] № [номер]: [острый инфаркт миокарда].
Я являюсь наследником [ФИО заёмщика] по [закону / завещанию] и принял(а) наследство, что подтверждается [свидетельством о праве на наследство от [дата] / справкой нотариуса [ФИО нотариуса] от [дата] по наследственному делу № [номер]].
[Дата] я обратился(лась) к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил(а) необходимые документы. Письмом от [дата] № [номер] ответчик отказал в выплате, указав, что [ФИО заёмщика] не сообщил(а) в декларации о гипертонической болезни, диагностированной [дата] до заключения договора.
Претензия от [дата] оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от [дата] № [номер] в удовлетворении моих требований отказано. Решение вступило в силу [дата]. Срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, соблюдён.
Задолженность по кредитному договору на дату смерти заёмщика составляла [сумма] руб., из них основной долг [сумма] руб. и проценты [сумма] руб. (справка банка от [дата]).
Отказ ответчика считаю незаконным по следующим основаниям.
1. Договор страхования действует, недействительным он не признан.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ при сообщении страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе потребовать признания договора недействительным по п. 2 ст. 179 ГК РФ. Это право реализуется только в судебном порядке. В абзаце третьем п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 разъяснено, что страховщик не вправе отказать в выплате в связи с заведомо ложными сведениями, если договор не признан судом недействительным по его иску. Ответчик такой иск не предъявлял.
Оснований освобождения от выплаты, предусмотренных ст. 963, 964 ГК РФ, нет. Заболевание, выявленное до заключения договора, к ним не относится.
2. Ложных сведений и умысла не было.
В декларации задан вопрос: «[дословный текст вопроса, например: Страдаете ли вы в настоящее время заболеваниями сердечно-сосудистой системы, по поводу которых проходите лечение?]». Отметка «нет» [проставлена машинописно сотрудником банка / проставлена заёмщиком].
[ФИО заёмщика] [лечения по поводу гипертонии не получал(а), на диспансерном учёте не состоял(а), последнее обращение к врачу по этому поводу было [дата]]. Поэтому ответ на вопрос в той формулировке, в которой он был задан, не был ложным. О наличии гипертонии как таковой (диагноза в анамнезе) ответчик не спрашивал. Существенными признаются лишь обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком (п. 1 ст. 944 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума ВС № 19).
Формулировки декларации подготовлены ответчиком. Их неясность толкуется против страховщика (ст. 431 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума ВС № 19). Прямой умысел на обман и существенность сведений должен доказать страховщик (абзац второй п. 20 постановления Пленума ВС № 19).
3. Страховщик не оценил риск.
Ответчик не воспользовался правом обследовать застрахованное лицо (п. 2 ст. 945 ГК РФ), медицинские документы не запрашивал и принял премию по [единому] тарифу. Верховный Суд РФ указал, что в такой ситуации страховщик не вправе ссылаться на заболевания застрахованного (определение СКГД ВС от 23.09.2025 № 91-КГ25-4-К3; п. 8 Обзора судебной практики ВС № 3 (2025), утв. 08.10.2025).
4. Гипертония не находится в причинной связи со смертью.
Причиной смерти указан [острый инфаркт миокарда]. Доказательств того, что смерть вызвана заболеванием, о котором якобы умолчал заёмщик, ответчик не представил. Если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, не привели к страховому случаю, договор не может быть признан недействительным (абзац второй п. 3 ст. 944 ГК РФ, абзац третий п. 19 постановления Пленума ВС № 19). При наличии спора о причине смерти прошу назначить судебно-медицинскую экспертизу.
5. Право наследника на иск и распределение выплаты.
К отношениям наследника со страховщиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (подп. «а» п. 3 постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17; п. 3 Обзора, утв. Президиумом ВС 05.06.2019). Долг по кредиту перешёл ко мне (ст. 1175 ГК РФ), поэтому у меня есть прямой интерес в перечислении выплаты банку. Остаток страховой суммы причитается мне как наследнику (ст. 934 ГК РФ, пункт [номер] договора).
Страховая сумма [сумма] руб. распределяется так: [сумма] руб. в пользу банка (долг на дату смерти) и [сумма] руб. в мою пользу.
6. Неустойка, моральный вред, штраф.
За нарушение срока выплаты подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей: 3 % от страховой премии [сумма] руб. за каждый день просрочки с [дата, следующая за последним днём срока выплаты по правилам страхования] по [дата]. Расчёт: [сумма] руб. × 3 % × [количество] дней = [сумма] руб. Неустойка ограничена размером премии и составляет [сумма] руб.
Незаконным отказом мне причинён моральный вред, который я оцениваю в [сумма] руб. (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исчисляется от всей присуждённой суммы, включая выплату в пользу банка-выгодоприобретателя (определение СКГД ВС от 18.02.2025 № 74-КГ24-6-К9).
Иск подаётся по месту моего жительства (п. 7 ст. 29 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 934, 944, 945, 963, 964 ГК РФ, ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с [наименование страховой компании] в пользу [наименование банка] страховую выплату в размере [сумма] руб. в счёт погашения задолженности [ФИО заёмщика] по кредитному договору от [дата] № [номер].
- Взыскать с [наименование страховой компании] в мою пользу страховую выплату в размере [сумма] руб.
- Взыскать с [наименование страховой компании] в мою пользу неустойку в размере [сумма] руб.
- Взыскать с [наименование страховой компании] в мою пользу компенсацию морального вреда в размере [сумма] руб.
- Взыскать с [наименование страховой компании] в мою пользу штраф в размере 50 % от присуждённых сумм, включая сумму, взысканную в пользу банка.
- Истребовать у ответчика копию страхового дела, подписанное заявление о страховании (декларацию) и правила страхования, действовавшие на дату заключения договора.
Приложения:
- Копия искового заявления с приложениями для ответчика и третьих лиц (или документы об их направлении).
- Копия свидетельства о смерти [ФИО заёмщика].
- Копия медицинского свидетельства о смерти.
- Копия свидетельства о праве на наследство (справки нотариуса).
- Копия кредитного договора.
- Копии полиса (заявления о страховании, декларации) и правил страхования.
- Справка банка о задолженности на дату смерти.
- Копия заявления о страховой выплате и отказа ответчика.
- Копия претензии и ответа на неё.
- Копия решения финансового уполномоченного.
- Медицинские документы [ФИО заёмщика] (выписка из амбулаторной карты).
- Расчёт неустойки.
- Копия паспорта истца.
[Дата]
[Подпись] / [ФИО истца]
Похожие образцы
Все: заявления в судИск заёмщицы, которая сама оформила кредит в приложении и перевела деньги под диктовку «службы безопасности». Основание — п. 2 ст. 179 ГК: обман третьим лицом при условии, что банк знал или должен был знать о нём. Фабула изложена по минутам: новое устройство, подписание, зачисление 1,4 млн руб. и перевод в другой банк за 6 минут. Знание банка доказывается нумерованными признаками по ч. 3.1 и 3.5 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, позицией КС из Определения № 2669-О и нарушением 48-часового периода охлаждения по ч. 9.3 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. Чтобы реституция не обернулась долгом перед банком, заявлены убытки по п. 4 ст. 179 ГК и их зачёт против требования о возврате кредита. Также заявлены возврат платежей, исправление кредитной истории, моральный вред, штраф и истребование у банка логов. Совет: платежи до суда вносите с письменной оговоркой, иначе банк сошлётся на подтверждение сделки.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Возражение в Роспатент от производителя, получившего претензию по патенту на полезную модель «Кронштейн для навесного фасада». Независимый пункт формулы разбит на пронумерованные признаки, по каждому указаны страница и рисунок двух источников: каталога третьего лица 2019 года и патента-аналога. Каждый источник порочит новизну самостоятельно, без запрещённого для полезных моделей комбинирования. Дата каталога обоснована по п. 52 Правил ПМ и подкреплена договором с типографией, накладной на тираж и нотариальным осмотром сайта. Отличительный признак, материал крепежа, показан несущественным по п. 35 Требований ПМ: описание не связывает его с техническим результатом. В просительной части — участие специалиста-конструктора, заключение независимого эксперта и видеоконференция. Довод о несущественности заявляйте сразу: в суде новое основание не примут.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаёт ООО-концессионер в арбитражный суд к муниципальному образованию, когда соглашение о реконструкции котельной расторгнуто судом по требованию концедента, а компенсацию в установленный соглашением срок не выплатили. В расчёте из 86 млн руб. фактических вложений вычитаются суммы, которые региональная служба по тарифам учла в необходимой валовой выручке: амортизация и нормативная прибыль. Главный довод: ч. 5 ст. 15 Закона № 115-ФЗ не связывает право на возмещение с основанием расторжения, а расходы входят в утверждённую инвестиционную программу и не превышают предельного размера. Дополнительное основание — неосновательное обогащение по абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ. В иск встроены ходатайство о судебной экономической экспертизе с тремя вопросами и просьба истребовать тарифные дела у органа регулирования. Подавать иск можно через 30 дней после претензии, оплатив депозит.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск профессионального хоккеиста в районный суд к клубу, который расторг срочный контракт посреди сезона и не рассчитался. Требований три: долг по зарплате за сезон, бонус по дополнительному соглашению (например, за выход в плей-офф, условие подтверждается официальной статистикой лиги) и компенсация, обещанная соглашением о прекращении контракта по инициативе клуба. Компенсация обоснована не ст. 348.12 ТК, которая касается выплат в пользу клуба, а ч. 4 ст. 57, ч. 8 ст. 178 и ч. 5 ст. 348.10 ТК, п. 23 Пленума ВС № 52 и Постановлением КС № 59-П. Отдельный абзац фиксирует, что арбитражного соглашения по ст. 348.13 ТК нет, поэтому спор подсуден суду. Проценты по ст. 236 ТК начисляются по каждой выплате до дня расчёта. Суммы указываются до удержания НДФЛ, решение о зарплате за три месяца просят обратить к немедленному исполнению.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск ИП к оператору маркетплейса на 1,2 млн руб.: штрафы за «подмену товара» и несоответствие габаритов удержаны из выручки после 1 октября 2026 года без уведомления, актов и фото обмеров. Начисления разбиты по отчётам (номер, основание, артикул, сумма), указаны возражения на каждый отчёт, жалоба по ст. 14 Закона № 289-ФЗ и претензия. Главный довод: без мотивированного уведомления за три дня (ч. 3 ст. 13 закона) меры ответственности применять нельзя. Второй блок — доказательства продавца: видео упаковки с баркодами, акты приёмки, УПД на тару и контрольный замер. Удержание квалифицировано как несостоявшийся зачёт против долга агента (ст. 999, 410 ГК РФ), проценты считаются по ст. 395 ГК РФ до дня оплаты. Дополнительно заявлены недействительность пункта оферты о безусловном удержании в части, несоразмерность штрафа через п. 79 Пленума ВС № 7 и истребование фото и видео у оператора.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаётся в районный суд, когда ГУ МВД прекратило гражданство по п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ после того, как суд в особом производстве установил факт неуказания в заявлении 2019 года брата, живущего за рубежом. Сам факт иск не оспаривает, он преюдициален. Первый довод касается правовой квалификации: по ч. 3 ст. 25 значение имеют только сведения о личности заявителя, об условиях приёма и об отсутствии оснований отклонения по ст. 18, а сведения о брате к ним не относятся. Второй довод: МВД не оценило устойчивость связи с Россией по ч. 4 ст. 25 и п. 117 Положения (Указ № 889) и не предложило дать пояснения по п. 113. Дополнительно приводится позиция КС из Определения № 2-О. В просительной части указаны признание решения незаконным, возврат паспорта и ходатайство о приостановлении решения по ст. 223 КАС. Подать иск нужно в течение трёх месяцев, госпошлина 3 000 руб.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.