Исковое заявление концессионера о взыскании компенсации при досрочном расторжении концессионного соглашения на систему теплоснабжения (ч. 5 ст. 15 Закона № 115-ФЗ)
Иск подаёт ООО-концессионер в арбитражный суд к муниципальному образованию, когда соглашение о реконструкции котельной расторгнуто судом по требованию концедента, а компенсацию в установленный соглашением срок не выплатили. В расчёте из 86 млн руб. фактических вложений вычитаются суммы, которые региональная служба по тарифам учла в необходимой валовой выручке: амортизация и нормативная прибыль. Главный довод: ч. 5 ст. 15 Закона № 115-ФЗ не связывает право на возмещение с основанием расторжения, а расходы входят в утверждённую инвестиционную программу и не превышают предельного размера. Дополнительное основание — неосновательное обогащение по абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ. В иск встроены ходатайство о судебной экономической экспертизе с тремя вопросами и просьба истребовать тарифные дела у органа регулирования. Подавать иск можно через 30 дней после претензии, оплатив депозит.
DOCX, 14 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
[адрес суда]Истец (концессионер): Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]»
ОГРН [ОГРН], ИНН [ИНН]
адрес: [адрес]
тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]Ответчик (концедент): муниципальное образование [наименование] в лице администрации [наименование]
ОГРН [ОГРН], ИНН [ИНН]
адрес: [адрес]Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: [наименование регионального органа регулирования тарифов]
адрес: [адрес]Цена иска: [71 400 000] руб.
Госпошлина: [832 000] руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании компенсации расходов концессионера на реконструкцию объекта при досрочном расторжении концессионного соглашения
1. Концессионное соглашение и объект
[дата] между ответчиком (концедент) и истцом (концессионер) по итогам открытого конкурса заключено концессионное соглашение № [номер] в отношении объектов теплоснабжения [наименование населённого пункта] (далее — Соглашение) сроком до [дата]. Объект Соглашения — котельная по адресу: [адрес], с тепловыми сетями согласно приложению № [номер].
Концессионер обязался за свой счёт реконструировать котельную: [заменить котлы, установить блочно-модульное оборудование, химводоподготовку и автоматику] и осуществлять теплоснабжение потребителей по регулируемым тарифам. Плата концедента и финансовое участие концедента Соглашением не предусмотрены.
Инвестиционная программа концессионера на [годы] утверждена приказом [наименование органа регулирования] от [дата] № [номер]. Мероприятия по реконструкции котельной включены в неё в полном объёме, предельный размер расходов по Соглашению составляет [сумма] руб.
2. Исполнение Соглашения истцом
Истец выполнил реконструкцию в сроки, предусмотренные Соглашением. Фактические расходы составили 86 000 000 руб. без НДС, что подтверждается договорами подряда и поставки, актами о приёмке выполненных работ, актами ввода в эксплуатацию от [дата] и отчётами об исполнении инвестиционной программы, принятыми органом регулирования. Концедент принял результаты реконструкции без замечаний, что отражено в акте о результатах контроля от [дата].
3. Досрочное расторжение Соглашения
Решением Арбитражного суда [наименование субъекта] от [дата] по делу № [номер], вступившим в законную силу [дата], Соглашение расторгнуто по иску концедента. Реконструированная котельная возвращена концеденту по акту от [дата] и находится в муниципальной собственности.
По пункту [номер] Соглашения при досрочном расторжении концедент возмещает концессионеру расходы на создание и реконструкцию объекта в объёме, не возмещённом на момент расторжения за счёт выручки по регулируемым тарифам, в течение [шести месяцев] с даты расторжения. Этот срок истёк [дата], выплата не произведена.
[дата] истец направил ответчику претензию с расчётом. Ответ от [дата] № [номер] содержит отказ со ссылкой на то, что Соглашение расторгнуто в связи с нарушениями концессионера (либо: ответ не получен). С даты направления претензии прошло более 30 календарных дней.
4. Расчёт невозмещённой части расходов
Расчёт составлен по экспертным заключениям и протоколам заседаний правления [наименование органа регулирования] к тарифным решениям на [годы] (приложение № [номер]):
- Расходы на реконструкцию котельной — 86 000 000 руб.
- Учтено органом регулирования в необходимой валовой выручке и получено истцом в составе тарифа с [год] по дату расторжения: амортизация реконструированного имущества — [сумма] руб., нормативная прибыль на инвестиции — [сумма] руб. Всего — [14 600 000] руб.
- Не возмещено на дату расторжения ([дата]): 86 000 000 − [14 600 000] = [71 400 000] руб.
Корректировки необходимой валовой выручки за прошлые периоды из суммы не исключаются: они компенсируют отклонения фактических параметров от плановых и не являются возвратом инвестиций.
5. Правовое обоснование
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае досрочного расторжения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта. При регулируемых тарифах возмещение осуществляется исходя из расходов, подлежащих возмещению по законодательству о ценообразовании и не возмещённых на момент расторжения. Порядок и срок возмещения определены п. [номер] Соглашения в соответствии с п. 6.3 ч. 1 ст. 10 Закона № 115-ФЗ.
Норма не ставит право на возмещение в зависимость от основания расторжения. Сам факт расторжения не даёт концеденту права отказаться от возмещения фактически понесённых расходов на объект, который остаётся в его собственности. Такой подход применяют арбитражные суды (дела № А39-1420/2020, № А64-11812/2023). Верховный Суд РФ отказал в пересмотре такого решения в деле № А49-13423/2019 (определение от 22.12.2022 № 306-ЭС22-24242).
Расходы истца предусмотрены Соглашением и утверждённой инвестиционной программой, не превышают предельного размера, приняты концедентом и учтены органом регулирования при установлении тарифов. Следовательно, они являются экономически обоснованными в смысле тарифного законодательства (Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).
Кроме того, концедент получил реконструированное имущество, а истец не получил равноценного встречного предоставления. Поэтому невозмещённая сумма подлежит взысканию и по правилам о неосновательном обогащении (абз. 2 п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ).
6. Ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы
Для определения размера невозмещённой части расходов требуются специальные знания в области тарифного регулирования. На основании ст. 82 АПК РФ истец просит назначить судебную экономическую экспертизу и поставить перед экспертом вопросы:
- Каков размер фактически понесённых истцом экономически обоснованных расходов на реконструкцию объекта Соглашения № [номер] от [дата] в пределах мероприятий утверждённой инвестиционной программы?
- Какая часть этих расходов учтена органом регулирования в тарифах истца на тепловую энергию за период с [год] по [дата расторжения] (амортизация, нормативная прибыль, иные источники возврата инвестиций)?
- Каков размер расходов на реконструкцию, не возмещённых истцу за счёт выручки по регулируемым тарифам по состоянию на [дата расторжения]?
Проведение экспертизы истец предлагает поручить [наименование экспертной организации], эксперту [Ф. И. О. эксперта]. Согласие организации, сведения о квалификации эксперта, сроке и стоимости прилагаются. Денежные средства в размере [сумма] руб. внесены на депозитный счёт суда (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).
Тарифные дела истца за [годы] находятся у третьего лица. Истец запросил их письмом от [дата], но копии экспертных заключений не получил. На основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ истец просит истребовать их у [наименование органа регулирования].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях», ст. 453, 1102 ГК РФ, ст. 4, 66, 82, 125, 126 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с муниципального образования [наименование] в лице администрации [наименование] за счёт казны муниципального образования в пользу ООО «[наименование]» [71 400 000] руб. компенсации расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения № [номер] от [дата], не возмещённых на момент его досрочного расторжения.
- Назначить по делу судебную экономическую экспертизу с постановкой вопросов, указанных в разделе 6, и поручить её проведение [наименование экспертной организации].
- Истребовать у [наименование органа регулирования] экспертные заключения и протоколы заседаний правления по установлению и корректировке тарифов ООО «[наименование]» на тепловую энергию за [годы].
- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере [832 000] руб.
Приложения:
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документы о направлении копии иска и приложений ответчику и третьему лицу.
- Концессионное соглашение № [номер] от [дата] с приложениями и дополнительными соглашениями.
- Приказ об утверждении инвестиционной программы, инвестиционная программа, отчёты об её исполнении.
- Договоры подряда и поставки, акты о приёмке работ, акты ввода в эксплуатацию.
- Акт о результатах контроля концедента от [дата].
- Решение Арбитражного суда [наименование субъекта] по делу № [номер] с отметкой о вступлении в силу, акт возврата объекта.
- Тарифные решения и имеющиеся экспертные заключения органа регулирования за [годы].
- Расчёт невозмещённой части расходов.
- Претензия с доказательствами направления и ответ на неё.
- Письмо экспертной организации о согласии провести экспертизу, документ о внесении средств на депозит.
- Выписка из ЕГРЮЛ на истца, доверенность представителя.
[дата]
Представитель ООО «[наименование]» по доверенности от [дата] № [номер]
[подпись] / [Ф. И. О.]
Похожие образцы
Все: заявления в судИск заёмщицы, которая сама оформила кредит в приложении и перевела деньги под диктовку «службы безопасности». Основание — п. 2 ст. 179 ГК: обман третьим лицом при условии, что банк знал или должен был знать о нём. Фабула изложена по минутам: новое устройство, подписание, зачисление 1,4 млн руб. и перевод в другой банк за 6 минут. Знание банка доказывается нумерованными признаками по ч. 3.1 и 3.5 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, позицией КС из Определения № 2669-О и нарушением 48-часового периода охлаждения по ч. 9.3 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. Чтобы реституция не обернулась долгом перед банком, заявлены убытки по п. 4 ст. 179 ГК и их зачёт против требования о возврате кредита. Также заявлены возврат платежей, исправление кредитной истории, моральный вред, штраф и истребование у банка логов. Совет: платежи до суда вносите с письменной оговоркой, иначе банк сошлётся на подтверждение сделки.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Возражение в Роспатент от производителя, получившего претензию по патенту на полезную модель «Кронштейн для навесного фасада». Независимый пункт формулы разбит на пронумерованные признаки, по каждому указаны страница и рисунок двух источников: каталога третьего лица 2019 года и патента-аналога. Каждый источник порочит новизну самостоятельно, без запрещённого для полезных моделей комбинирования. Дата каталога обоснована по п. 52 Правил ПМ и подкреплена договором с типографией, накладной на тираж и нотариальным осмотром сайта. Отличительный признак, материал крепежа, показан несущественным по п. 35 Требований ПМ: описание не связывает его с техническим результатом. В просительной части — участие специалиста-конструктора, заключение независимого эксперта и видеоконференция. Довод о несущественности заявляйте сразу: в суде новое основание не примут.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск профессионального хоккеиста в районный суд к клубу, который расторг срочный контракт посреди сезона и не рассчитался. Требований три: долг по зарплате за сезон, бонус по дополнительному соглашению (например, за выход в плей-офф, условие подтверждается официальной статистикой лиги) и компенсация, обещанная соглашением о прекращении контракта по инициативе клуба. Компенсация обоснована не ст. 348.12 ТК, которая касается выплат в пользу клуба, а ч. 4 ст. 57, ч. 8 ст. 178 и ч. 5 ст. 348.10 ТК, п. 23 Пленума ВС № 52 и Постановлением КС № 59-П. Отдельный абзац фиксирует, что арбитражного соглашения по ст. 348.13 ТК нет, поэтому спор подсуден суду. Проценты по ст. 236 ТК начисляются по каждой выплате до дня расчёта. Суммы указываются до удержания НДФЛ, решение о зарплате за три месяца просят обратить к немедленному исполнению.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск ИП к оператору маркетплейса на 1,2 млн руб.: штрафы за «подмену товара» и несоответствие габаритов удержаны из выручки после 1 октября 2026 года без уведомления, актов и фото обмеров. Начисления разбиты по отчётам (номер, основание, артикул, сумма), указаны возражения на каждый отчёт, жалоба по ст. 14 Закона № 289-ФЗ и претензия. Главный довод: без мотивированного уведомления за три дня (ч. 3 ст. 13 закона) меры ответственности применять нельзя. Второй блок — доказательства продавца: видео упаковки с баркодами, акты приёмки, УПД на тару и контрольный замер. Удержание квалифицировано как несостоявшийся зачёт против долга агента (ст. 999, 410 ГК РФ), проценты считаются по ст. 395 ГК РФ до дня оплаты. Дополнительно заявлены недействительность пункта оферты о безусловном удержании в части, несоразмерность штрафа через п. 79 Пленума ВС № 7 и истребование фото и видео у оператора.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаётся в районный суд, когда ГУ МВД прекратило гражданство по п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ после того, как суд в особом производстве установил факт неуказания в заявлении 2019 года брата, живущего за рубежом. Сам факт иск не оспаривает, он преюдициален. Первый довод касается правовой квалификации: по ч. 3 ст. 25 значение имеют только сведения о личности заявителя, об условиях приёма и об отсутствии оснований отклонения по ст. 18, а сведения о брате к ним не относятся. Второй довод: МВД не оценило устойчивость связи с Россией по ч. 4 ст. 25 и п. 117 Положения (Указ № 889) и не предложило дать пояснения по п. 113. Дополнительно приводится позиция КС из Определения № 2-О. В просительной части указаны признание решения незаконным, возврат паспорта и ходатайство о приостановлении решения по ст. 223 КАС. Подать иск нужно в течение трёх месяцев, госпошлина 3 000 руб.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаёт один из 23 дольщиков секции, которому остальные поручили вести дело по ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ без доверенностей, на основании заявлений о присоединении. В тексте описан круг членов группы (ДДУ с единым сроком передачи) и показано выполнение условий ч. 1 ст. 244.20, включая порог в 20 присоединившихся на день подачи. Неустойка по ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ считается с 01.01.2026: период с 22.03.2024 по 31.12.2025 исключён постановлением Правительства № 326. Расчёт по каждому участнику вынесен в приложение, чтобы суд сделал выводы по каждому члену группы. Кроме неустойки по день передачи, морального вреда и штрафа 5 %, суд просят установить срок публичного предложения с публикацией на сайте суда, истребовать у застройщика перечень ДДУ секции и обязать его уведомить группу о решении. Подавать иск нужно только по адресу застройщика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.